Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Где правда?


Михаил Прохоров обращается с речью к съезду "Правого дела"

Михаил Прохоров обращается с речью к съезду "Правого дела"

В российской блогосфере обсуждают перспективы партии "Правое дело", которую возглавил бизнесмен Михаил Прохоров. Мнения либеральных блогеров разделились. Одни, как пользователь neoliberal2, обновление партии поддерживают:

Прохоров четко сказал - Ходорковского и Лебедева освободить, этот тест он прошел на отлично. А ЕдРо не зря зашевелилось. Фактически впервые крупный бизнесмен вышел из тени всех этих серых чинуш, которые умеют только воровать. Выдвижение Прохорова это альтернативный проект Путину. Как часто в России бывает, бизнесмены, которые сейчас отстегивают ЕдРу, пойдут за Прохоровым.

Свой голос за партию Прохорова планирует отдать на декабрьских выборах стартапер Антон Носик:

Кто хочет пропустить выборы 4 декабря — вправе так и поступить, я его ни разу не осужу, потому что ни у кого нет ни гражданского, ни морального долга играть в карты с шулерами. Но если кто-то уже однажды, или дважды, или трижды, пропустил выборы, и не получил от такой гражданской позиции никакого удовлетворения (как не получил его я), то такой человек вполне может прийти на участок 4 декабря — хоть бы и скуки ради. Лично я со спокойной душой проголосую за Прохорова. Если он, получив мой голос, всё равно не пройдёт — в том не будет моей вины. Если пройдёт, но ничего не добьётся — это скорей его, нежели моя проблема. В любом случае, на сегодняшний день "Правое дело" мне ближе любых других допущенных к выборам партий. Это довольно хлипкое, но оправдание моего выбора. Насколько слово "выбор" тут вообще применимо.

Однако результаты голосования в блоге Алексея Навального показали, что лишь треть либерально настроенных блогеров собираются поддержать на выборах "Правое дело". Остальные не могут преодолеть недоверие. Наиболее лаконично его выразил Александр Васильев:

Тут произошло событие, которое официально обозначили как "съезд политической партии "Правое дело" и избрание Михаила Прохорова председателем". Вообще-то сложно придумать идущие подряд десять слов, из которых к реальности отношение имеют только три, да и то потому, что это союз, да имя с фамилией.

Некоторых блогеров раздражает, что Прохоров отказывается называть свою партию оппозиционной, поскольку, как он дал понять, оппозиция в современной России находится вне политического поля. Подобное изящество не решает политических проблем, а загоняет их еще глубже, считает пользователь pteroalex:

ПАРНАСу показали кукиш, лозунги все съёмобилили... Оппозиции больше нет, никакой - ни правой, ни левой, ни националистической! И тут же начались игрища в жмурки с медведем - голосовать за Правое Дело, не голосовать. Кому-то пообещали преференции, кто-то просто по недомыслию проголосует за акул российского сырьевого империализма, в сухом остатке имеем одно - идеологические и нравственные основы оппозиции размыты мощным брандспойтом. Посему предлагаю всех деятелей, кто до сегодняшнего дня именовал себя оппозиционерами, похерить и приступить к созданию движения гражданского сопротивления - вне всяких партий и без какой-либо идеологической платформы.

***
Блоги пока не используют для публикации важных научных открытий, но опровержения расхожих мифов – особенно касающихся общественных наук – встречаются там довольно часто. На сайте The American Scholar оксфордский историк Джордж Уотсон опровергает предрассудок о том, что государство всеобщего благосостояния с социальным обеспечением и доступной каждому системой здравоохранения было придумано социалистами. В отношении здравоохранения это во всяком случае неверно:

В 1908 году, когда британским премьер-министром стал либерал Асквит, в мире не существовало ни одного социального государства – кроме Пруссии, где, к ужасу немецких социал-демократов, в 1883 году ввели обязательное медицинское страхование. Левые были в панике. Маркс умер за несколько недель до голосования по этому вопросу, и лидеру социалистов Августу Бебелю пришлось обращаться за советом к Фридриху Энгельсу. Который настоял на том, что социалисты должны голосовать против – так они и поступили. Первое на земле государство всеобщего благосостояния было создано вопреки, а не благодаря социалистам. Члены кабинета Асквита Ллойд Джордж и Черчилль отправились в Пруссию, чтобы посмотреть на социальное государство в действии. Более усердный Черчилль ознакомился и с опубликованными на тот момент отчетами. В 1909 году вышел сборник его речей «Либерализм и социальная проблема», где социальное государство рассматривается как существенное подспорье в развитии свободной экономики. Левым было чего страшиться, он это знал. Всеобщее благосостояние способствует частной инициативе, инициатива способствует росту: "где нет надежды, не будет и процветания". Забытая истина о доступной всем медицине состоит в том, что социализм и социальное государство старые враги, а огромные расходы на социальные нужды характерны как раз для развитых капиталистических экономик.

Еще один устойчивый социально-экономический миф опровергает Чарльз Кенни на сайте Foreign Policy:

Миф о добившемся всего трезвеннике не шутка. Многие популярные теории экономического роста в развитых странах, начиная с "Протестантской этики" Макса Вебера, делают акцент на воздержанности и трезвости как важнейших экономических добродетелях. Все объясняют бедность пристрастием к алкоголю – от британских и американских законодателей, стараниями которых в Британии в XVIII веке был принят Акт о джине, а в Америке 20-х годов – сухой закон, до современных экономистов. Но есть немало свидетельств, что пиво и пивная промышленность обеспечивает рост не хуже тотальной трезвости. В эпоху беспрецедентного экономического роста число потребителей пива росло еще большими темпами, чем экономика в целом. Лисбет Колен и Джоан Суиннен из Лувенского университета подсчитали, что в 80-х годах в Китае потребление пива было минимальным, однако к 2005 году выросло до 40 миллиардов литров в год. Более того, возможно, что причиной экономического роста, собственно, и являлось пиво. Колен и Суиннен отмечают, что его потребление выше в протестантских странах. Быть может, дело вовсе не в протестантской этике, о которой говорил Вебер, а в развитии пивной промышленности? Конечно, бессмысленно спорить, что с большей вероятностью может стать фактором роста - страшный суд или хмель с ячменем, - но тут точно есть, что обсудить за кружкой пива.

Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы"
XS
SM
MD
LG