Российские блогеры обеспокоены событиями в уральском поселке Сагра, где произошли столкновения местного населения с азербайджанцами, якобы защищающими изгнанного жителями деревни наркодилера. В результате столкновений один азербайджанец был убит из охотничьего ружья. Эта история вызвала бурную дискуссию в интернете. Лидер социал-демократов Дмитрий Гудков встал на сторону жителей деревни:
"У меня просто нет слов! Нематерных. 9 мужиков с тремя стволами обороняли свою деревню от банды азербайджанцев, которые приехали их убивать. Это была настоящая война, боевые действия, вооруженный конфликт. Жителям Сагры повезло, в этот раз отбились. Правда, завалили родственника какого-то авторитета и теперь боятся мести. Что было бы, случись такое в Европе или Америке? Министр сразу бы подал в отставку, президент принял бы ее, не задумываясь. Парламент бы встал на дыбы, созвал бы экстренное заседание Комитета по безопасности, а в СМИ бы только и обсуждали необходимость серьезных реформ. Но у России свой путь. По ящику рассказали, что была всего лишь массовая драка. Уральские полицейские обещают "принять все необходимые меры" (а где были раньше?), в парламенте царит спокойствие, там принимают поправки в избирательное законодательство, а тандем занят делами поважнее и никак не комментирует случившееся. Ну, и зачем нужен был весь этот цирк с переименованием милиции в полицию? Ничего же не меняется — была Кущевка, теперь, вот, Сагра. А что дальше? Кто ответит за эту бойню? Будут ли отставки? А реформы? Или власть уверена, что такие события могут пройти незамеченными и никак не повлияют на результаты выборов?!!"
Следственные органы считают, что конфликт не связан с межнациональными отношениями. В электронном "Блокноте журналиста" блогер Павел Сидоров пишет:
"Я восхищен храбростью жителей деревни Сагра. Но на деле оказалось, что мы опять облажались. Почему? Да потому что не было проявлено гражданского единства при решении этого вопроса… Закон должен быть равен для всех и если он не исполняется или исполняется с какими-то исключениями надо требовать от власти его неукоснительного соблюдения".
Лев Алешин на своей странице в "Живом журнале" находит такие объяснения произошедшему:
"Фактически мы постепенно приходим к ситуации гражданской войны. Средь бела дня вооруженная банда нападает на населенный пункт, который вынужден обороняться с оружием. Бой, как сказали по радио уральцы, шел полтора часа. Прибывшее с опозданием "подкрепление" из ментов фактически встало на сторону бандитов. Это значит, что население России выступает в роли оккупированных, а власть - в качестве оккупантов. Власти помогают наводить "порядок" бандиты. Мусора или, как их теперь называют, полицейские фактически не являются правоохранительными органами, а являются частью преступной организации. После того, как в девяностых ментура вытеснила бандитов из крышевания бизнеса, она де-факто сама превратилась в преступную организацию. Кому платят бандиты со своего преступного бизнеса? Местным ментовским начальникам, чтобы не трогали. Кого будут защищать мусора в случае конфликта, типа конфликта в Сагре? Бандитов. Что мы и наблюдаем. Народ - скот, который пасут преступники в форме и без оной".
***
Западные пользователи интернета обсуждают религию и религиозность. В последнее время в эту длящуюся уже несколько веков дискуссию включились комментаторы-мусульмане. Они предлагают довольно необычный взгляд на связанные с религией вопросы. В блогах "Гардиан" студентка Американского университета Сальма эль-Шахед размышляет о религиозной и светской власти в Египте. Дальнейший путь развития этого государства после ухода президента Хосни Мубарака вызывает много споров.
"Главная причина, по которой я хотела бы создания в Египте светского государства, - оно позволяет ограничить власть правительства… Нет ничего плохого в том, чтобы быть религиозным, но нельзя позволить политикам извлекать из этого выгоду. Я – мусульманка и египтянка, и не могу придерживаться распространенного определения светского государства, от которого полностью отделена церковь. Мои культурные корни слишком сильно сплелись с религией: практически невозможно исключить ее из гражданских законов. Но действительно нейтральное ко всем религиям государство – это как раз то, что нам нужно. Нам нужно различать религию и политику. Когда правительство отдаляется от церкви, это значит, что оно не принимает представление церкви на религию, но не религию как таковую. Мне приходится смириться с фактом, что религиозно-политическая организация "Братья мусульмане" – одна из крупнейших и лучше всего организованных политических партий в Египте. Но если они сформируют правительство, я хочу, чтобы светские принципы ограничили его власть".
Кабир Хелмински, которого некоторые журналисты называют "самым влиятельным мусульманином" в блогах The Huffington Рost размышляет над природой веры и религиозности:
"Представим себе, что цель - полностью отринуть религию как вредный нонсенс. В этом случае предполагается, что индивидуум обладает правдой и практической мудростью, которая не испорчена выражающимися в религии человеческими наклонностями… Но существует ли современный светский рационализм, которому можно доверять и который мог бы избавить нас от религиозности?.. К сожалению, в современном мире можно наблюдать примеры экстремистских мнений, абсурдных верований, корыстной рационализации и злонамеренного управления сознанием - другими словами, что свойственно религии, свойственно и другим областям деятельности человека. В той или иной мере мы можем наблюдать это в политике, науке, финансах и даже в искусстве. Таким образом, не каждый человек способен достичь той степени свободы, которая позволила бы ему избавиться от многих негативных и эгоистичных патологий. Не важно, как потом называют тех, кому это удалось: аватар, святой, пророк. Это просто люди, достигшие того уровня человечности, который позволяет устранить эгоизм, дарует моральный магнетизм и освящает их гуманной мудростью. Все это созревает веками и способно создать даже новую цивилизацию".
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы"
"У меня просто нет слов! Нематерных. 9 мужиков с тремя стволами обороняли свою деревню от банды азербайджанцев, которые приехали их убивать. Это была настоящая война, боевые действия, вооруженный конфликт. Жителям Сагры повезло, в этот раз отбились. Правда, завалили родственника какого-то авторитета и теперь боятся мести. Что было бы, случись такое в Европе или Америке? Министр сразу бы подал в отставку, президент принял бы ее, не задумываясь. Парламент бы встал на дыбы, созвал бы экстренное заседание Комитета по безопасности, а в СМИ бы только и обсуждали необходимость серьезных реформ. Но у России свой путь. По ящику рассказали, что была всего лишь массовая драка. Уральские полицейские обещают "принять все необходимые меры" (а где были раньше?), в парламенте царит спокойствие, там принимают поправки в избирательное законодательство, а тандем занят делами поважнее и никак не комментирует случившееся. Ну, и зачем нужен был весь этот цирк с переименованием милиции в полицию? Ничего же не меняется — была Кущевка, теперь, вот, Сагра. А что дальше? Кто ответит за эту бойню? Будут ли отставки? А реформы? Или власть уверена, что такие события могут пройти незамеченными и никак не повлияют на результаты выборов?!!"
Следственные органы считают, что конфликт не связан с межнациональными отношениями. В электронном "Блокноте журналиста" блогер Павел Сидоров пишет:
"Я восхищен храбростью жителей деревни Сагра. Но на деле оказалось, что мы опять облажались. Почему? Да потому что не было проявлено гражданского единства при решении этого вопроса… Закон должен быть равен для всех и если он не исполняется или исполняется с какими-то исключениями надо требовать от власти его неукоснительного соблюдения".
Лев Алешин на своей странице в "Живом журнале" находит такие объяснения произошедшему:
"Фактически мы постепенно приходим к ситуации гражданской войны. Средь бела дня вооруженная банда нападает на населенный пункт, который вынужден обороняться с оружием. Бой, как сказали по радио уральцы, шел полтора часа. Прибывшее с опозданием "подкрепление" из ментов фактически встало на сторону бандитов. Это значит, что население России выступает в роли оккупированных, а власть - в качестве оккупантов. Власти помогают наводить "порядок" бандиты. Мусора или, как их теперь называют, полицейские фактически не являются правоохранительными органами, а являются частью преступной организации. После того, как в девяностых ментура вытеснила бандитов из крышевания бизнеса, она де-факто сама превратилась в преступную организацию. Кому платят бандиты со своего преступного бизнеса? Местным ментовским начальникам, чтобы не трогали. Кого будут защищать мусора в случае конфликта, типа конфликта в Сагре? Бандитов. Что мы и наблюдаем. Народ - скот, который пасут преступники в форме и без оной".
***
Западные пользователи интернета обсуждают религию и религиозность. В последнее время в эту длящуюся уже несколько веков дискуссию включились комментаторы-мусульмане. Они предлагают довольно необычный взгляд на связанные с религией вопросы. В блогах "Гардиан" студентка Американского университета Сальма эль-Шахед размышляет о религиозной и светской власти в Египте. Дальнейший путь развития этого государства после ухода президента Хосни Мубарака вызывает много споров.
"Главная причина, по которой я хотела бы создания в Египте светского государства, - оно позволяет ограничить власть правительства… Нет ничего плохого в том, чтобы быть религиозным, но нельзя позволить политикам извлекать из этого выгоду. Я – мусульманка и египтянка, и не могу придерживаться распространенного определения светского государства, от которого полностью отделена церковь. Мои культурные корни слишком сильно сплелись с религией: практически невозможно исключить ее из гражданских законов. Но действительно нейтральное ко всем религиям государство – это как раз то, что нам нужно. Нам нужно различать религию и политику. Когда правительство отдаляется от церкви, это значит, что оно не принимает представление церкви на религию, но не религию как таковую. Мне приходится смириться с фактом, что религиозно-политическая организация "Братья мусульмане" – одна из крупнейших и лучше всего организованных политических партий в Египте. Но если они сформируют правительство, я хочу, чтобы светские принципы ограничили его власть".
Кабир Хелмински, которого некоторые журналисты называют "самым влиятельным мусульманином" в блогах The Huffington Рost размышляет над природой веры и религиозности:
"Представим себе, что цель - полностью отринуть религию как вредный нонсенс. В этом случае предполагается, что индивидуум обладает правдой и практической мудростью, которая не испорчена выражающимися в религии человеческими наклонностями… Но существует ли современный светский рационализм, которому можно доверять и который мог бы избавить нас от религиозности?.. К сожалению, в современном мире можно наблюдать примеры экстремистских мнений, абсурдных верований, корыстной рационализации и злонамеренного управления сознанием - другими словами, что свойственно религии, свойственно и другим областям деятельности человека. В той или иной мере мы можем наблюдать это в политике, науке, финансах и даже в искусстве. Таким образом, не каждый человек способен достичь той степени свободы, которая позволила бы ему избавиться от многих негативных и эгоистичных патологий. Не важно, как потом называют тех, кому это удалось: аватар, святой, пророк. Это просто люди, достигшие того уровня человечности, который позволяет устранить эгоизм, дарует моральный магнетизм и освящает их гуманной мудростью. Все это созревает веками и способно создать даже новую цивилизацию".
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы"
