Ссылки для упрощенного доступа

logo-print
Рассмотрения вопроса по условно-досрочному освобождению Платона Лебедева не было интересным с точки зрения новостей. Большинство прекрасно понимало, что если царь сказал «Будет сидеть!», значит, будет сидеть. Остальное все ритуальные пляски. То, что наша судебная система зависима, несправедлива, избирательна, коррумпирована, мы знали и раньше. Рассмотрение вопроса УДО Платона Лебедева показало, что она еще и маразматична.

Думаю, многие поняли, что вне дела Платона Лебедева и Михаила Ходорковского все намного страшней. Каждый день в России слушается масса дел по УДО и прокуроры не поддерживают ходатайства заключенных потому, что «…работая в слесарном цехе, заключенный такой-то сломал напильник», «…находясь в бане, потерял полотенце», «в ветреную погоду у заключенного такого-то сдуло шапку», «ломая в тарелке котлету, погнул ложку», и на основании таких аргументов все такие в мантиях, с высшим образованием и огромным опытом работы судьи делают вывод, что человека еще рано отпускать на свободу, что он не встал еще на путь исправления, мало того – выйдя на свободу этот человек будет опасен для общества, т.е. станет направо-налево полотенчики терять, да с инструментом неаккуратно обращаться!

Прокурорам не стыдно приводить такие доводы, судьям не стыдно такие доводы всерьез принимать, государству не стыдно, что результатом маразматического дуркования является документ, выпущенный от его имени.

По мне, так намного приличней выглядела бы мотивировка «А потому, что мы не хотим его отпускать!» Это хотя бы говорило о силе государства, уверенности власти предержащих.

Маразматические конструкции очень непрочны – вполне могут погибнуть от того, что каким-нибудь постановлением случайно запретят себе дышать.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG