Ирина Лагунина: «Я выступала против военного вмешательства США в Ливии и я надеюсь, что на этом наша интервенция в эту страну закончится. Я также надеюсь, что развитие событий в Ливии в конечном итоге приведет к созданию правительства, которое поддерживает законность, уважает народ Ливии и его стремление к свободе, правительства, которое будет хорошим партнером Соединенным Штатам и международному сообществу», - с таким заявлением по поводу вступления повстанцев в Триполи выступил новый политик США, кандидат-республиканец, определяющая себя как конституционный консерватор, мать пятерых детей Мишель Бакман.
Американцы в большинстве своем считают, что женщины обладают всеми необходимыми качествами, чтобы быть успешными в политике. Но при этом, согласно опросам Пью центра, только 6% из более двух тысяч опрошенных признали, что женщина как политик все-таки лучше чем мужчина, а каждый пятый, то есть 21 процент опрошенных, уверен, что напротив - мужчина лучше политический лидер, чем женщина. Внушает оптимизм, что все-таки, 69% ответили, что и те и другие одинаково хороши. Подробнее об отношении американцев к политическим лидерам женщинам и мужчинам в сообщении нашего Вашингтонского корреспондента Эммы Тополь.
Эмма Тополь: Исследование, которое провели ученые из Пью центра, опросив две тысячи двести пятьдесят человек, выявило интересный парадокс современного американского общества: несмотря на то, что за последние несколько десятилетий в образовании, науке, бизнесе, да в общем-то практически во всех сферах деятельности, американские женщины достигли впечатляющих успехов, они почему-то не добились таких же высоких результатов в политическом руководстве или в управлении крупными корпорациями. Соединенные Штаты занимают 90-е место в мире по числу женщин, работающих в управлениях городов, штатов и федерального центра. Почему же это происходит?
Говорит профессор Дженифер Лоулесс, директор Института Женщины и Политика при Американском университете.
Дженнифер Лоулесс: В Соединенных Штатах на руководящих постах в правительстве и в крупных корпорациях до сих пор подавляющее большинство мужчины. В Конгрессе их 83 процента, в управлениях штатов 78 процентов, из 50 штатов в 44-х губернаторы - мужчины, а из ста крупнейших городов только в семи - мэры-женщины. При этом, конечно же, есть Кандолиза Райс, Хиллари Клинтон, Нэнси Пелози, Сара Пэйлин, которым все-таки удалось добиться высокого положения в политической жизни страны. Но их единицы. Исследованиям, проводившиеся в последние 30 лет, показывают, что проблема не в том, что американцы предвзято относятся к самой идее женщины-политического лидера, а в том, что американки не хотят идти в политику. Мы в нашем институте провели исследование и определили, что есть три основные причины, по которым женщины политически гораздо менее амбициозны, чем мужчины. Первая – в том, как происходит рекрутирование кандидаток на выборный пост. Мужчин и женщин, которые вращаются в одном и том же политическом кругу и в равной степени политически активны, далеко не всегда одинаково поощряют или поддерживают, чтобы они выдвигали свои кандидатуры во властные структуры. У женщины в три раза меньше, чем у мужчины, шансов получить предложение баллотироваться, скажем, от главы партии, официального представителя, действующего политика и даже члена семьи или друга.
Эмма Тополь: Вторая причина, говорит профессор Американского университета Дженифер Лоулесс, связана с политической квалификацией. Мужчины и женщины, имеющие одинаковое образование и такой же опыт, по-разному себя оценивают. Женщины, как правило, уверены, что у них не достаточно квалификации для выдвижения себя в кандидаты, и это, конечно же, мешает на выборах. И третья причина, которую удалось установить исследованию под руководством профессора Дженифер Лоулесс, имеет отношение к семейным обязанностям. 75 процентов женщин, из тех, которым все-таки удалось добиться профессионального успеха, продолжают нести основной груз в ведении домашнего хозяйства и воспитании детей.
Джессика Эйрон, директор программы по правам женщин при Центре Американского прогресса в целом согласна с профессором Лоулесс:
Джессика Эйрон: На мой взгляд, есть несколько обстоятельств, из-за которых женщины не очень стремятся к выдвижению своей кандидатуры на выборные должности. Частично это связано с особенностями нашей культуры, с тем, как женщины идентифицируют себя в обществе. У них нет веры в себя и в то, что они могут стать политическими лидерами. В то же время, мужчины, имеющие такой же опыт, как и женщины, как правило, уверены, что намного квалифицированнее, чем этого требует должность. Но есть еще и другая, довольно серьезная причина: в нашей стране участие в выборах стоит огромных денег. И они нужны с самого начала, чтобы просто начать избирательную кампанию. А собрать деньги крайне трудно. То есть для успеха женщины должны привлечь достаточное число доноров, которые и обеспечат ей победу на выборах.
Эмма Тополь: Но профессор Дженифер Лоулесс уверена, что ситуацию, при которой женщины неохотно идут в политику, можно изменить:
Дженнифер Лоулесс: Ключевым в вопросе о том, что можно сделать, чтобы в политике женщины стали действительно равными с мужчинами, является, на мой взгляд, партийный набор. Здесь мы действительно можем многое сделать. Это не требует коренным образом менять домашние дела и заботы женщины, не требует психологической перестройки в самооценке у мужчин и женщин. Мы точно знаем, что когда женщинам предлагают попробовать себя и выставить свою кандидатуру на выборах, они ведут себя так же, как мужчины. Перемены в наборе партии могут проводить самостоятельно, но здесь должны помогать так же политические активисты и лидеры. Нам в исследовании удалось установить, что работа индивидуальных активистов в наборе новых членов настолько же эффективна, как и участие партийных лидеров или официальных представителей.
Эмма Тополь: Есть много доказательств того, что американки, не выражая особого желания участвовать в выборах, больше, чем мужчины, интересуются политикой. В 2004 году американки составляли 54 процента голосовавших. А в 2008 их уже было от 57 до 61 процента. Интересная деталь, если бы в выборах, начиная с 1968 по 2004 год, учитывались только женские голоса, то победителями всегда были бы республиканцы. Различия между полами в убеждениях и политических пристрастиях достаточно серьезные. Для мужчин, скажем, гораздо важнее небольшое правительство и понижение налогов. Для женщин это не столь важно, но зато они всегда выступают в защиту социальных и образовательных программ и не принимают рискованных правительственных реформ.
Профессор Лоулесс продолжает:
Дженнифер Лоулесс: Что касается интереса женщин к политике... наше исследование установило, а в нем принимали участие более четырех тысяч респондентов, профессионально успешных в бизнесе, юриспруденции, политике – что женщины гораздо больше интересуются политикой, чем мужчины. А если посмотреть на любого рода участие в политической жизни района, города или штата - идти на выборы, добровольно помогать кандидатам во время избирательной кампании, организовывать протестные демонстрации и митинги – женщины здесь так же активны, как мужчины. Но когда речь идет об элитной политике, о выставлении своей кандидатуры на выборах и т.д. – здесь женщины пасуют. И это никак не связано с интересом к политике, активностью или участием в политическом процессе.
Эмма Тополь: Согласно исследованию, проведенному в Сенате США университетом штата Миннесоты, когда женщина все-таки идет в политику и побеждает на выборах, она чувствует, что должна работать упорнее всех, чтобы оправдать доверие своих избирателей. Это чувство у женщин гораздо острее, чем у мужчин. В результате, женщины более активно участвуют в дебатах по утверждению того или иного закона, больше предлагают новых законопроектов и значительно чаще своих коллег-мужчин выступают в начале ежедневного заседания в Конгрессе с минутной вступительной речью. Кроме того, женщины в обеих палатах американского Конгресса гораздо реже бывают замешаны в сексуальных скандалах. Все это, считает Джессика Эйрон, политолог из Центра Американского прогресса, в последние годы влияло на отношение американцев к женщинам-политикам.
Джессика Эйрон: Выборный сезон 2008 года, когда на два самых высоких правительственных поста баллотировались Хиллари Клинтон и Сара Пэйлин, конечно же, изменили отношение у американцев к политикам женского пола. Теперь у нас есть еще один, новый кандидат-женщина - Мишель Бакман. Я уверена, в будущем еще больше женщин будут принимать участие в борьбе за высокие посты в правительстве. Но, к сожалению, их все так же будет мало в местных городских управлениях и правительствах штатов. А без этого невозможно принимать участие в большой политике. То есть процесс более массового участия американок в политике, будет происходить не так быстро, как мне бы этого хотелось.
Эмма Тополь: В том же исследовании Пью центра 85 процентов опрошенных, давая оценку разницы в характере обеих полов, сказали, что женщины более эмоциональны как лидеры, а это не очень хорошо. 52% уверены, что представительницы слабого пола более ловко манипулируют людьми и склонны плести интриги, и только 26 % отдали в этом первенство мужчинам. Из этого некоторые эксперты-политологи делают вывод, что американцы по-прежнему достаточно критично относятся к женщинам и страна пока не готова к женщине-президенту?
Профессор Эйрон с такими утверждениями не согласна:
Джессика Эйрон: Америка готова выбрать женщину-президента, это произошло еще во время кампании Хиллари Клинтон. Но в 2008 году демократы выдвинули в президенты первого афро-американца и первую женщину. Я не расцениваю победу Барака Обамы как провал Хиллари Клинтон. Или как проигрыш для женщин в целом. Просто обстоятельства сложились так, что победил Барак Обама.
Эмма Тополь: Профессор Джессика Лоулесс видит проблему в другом:
Дженнифер Лоулесс: Проблема не в том, что в США избиратели не готовы к тому, чтобы голосовать за женщину президента. А в том, что у нас в стране не так много женщин, которые хотели бы заниматься профессиональной политикой. Не надо забывать, что, скажем, лучший путь стать президентом – это занять место губернатора. А именно здесь – меньше всего женщин. У нас сейчас всего 6 губернаторов – женщины. К сожалению, быстро это положение не исправить.
Эмма Тополь: Джессика Эйрон тоже не ждет от президентских выборов в 2012 году особых сюрпризов.
Джессика Эйрон: На следующих выборах вряд ли будут какие-то серьезные схватки среди демократов. Барак Обама, скорее всего, будет переизбираться, но у него нет соперников слева. Такова наша традиция: партия всегда объединяется вокруг своего кандидата, который уже отбыл один срок в Белом Доме. Таким образом, Барак Обама останется кандидатом от демократов. Настоящая конкуренция предполагается только справа – среди республиканцев. У них пока есть одна женщина-кандидат, но говорят, что Сара Пэйлин еще может выдвинуть свою кандидатуру. Не слышала, чтобы она отвергала эту вероятность. Но, на мой взгляд, ни у Пэйлин, ни у Бакман нет шансов на победу в номинации от партии. Так что в 2012 году это будет как всегда – двое мужчин борются друг с другом за президентство.
Американцы в большинстве своем считают, что женщины обладают всеми необходимыми качествами, чтобы быть успешными в политике. Но при этом, согласно опросам Пью центра, только 6% из более двух тысяч опрошенных признали, что женщина как политик все-таки лучше чем мужчина, а каждый пятый, то есть 21 процент опрошенных, уверен, что напротив - мужчина лучше политический лидер, чем женщина. Внушает оптимизм, что все-таки, 69% ответили, что и те и другие одинаково хороши. Подробнее об отношении американцев к политическим лидерам женщинам и мужчинам в сообщении нашего Вашингтонского корреспондента Эммы Тополь.
Эмма Тополь: Исследование, которое провели ученые из Пью центра, опросив две тысячи двести пятьдесят человек, выявило интересный парадокс современного американского общества: несмотря на то, что за последние несколько десятилетий в образовании, науке, бизнесе, да в общем-то практически во всех сферах деятельности, американские женщины достигли впечатляющих успехов, они почему-то не добились таких же высоких результатов в политическом руководстве или в управлении крупными корпорациями. Соединенные Штаты занимают 90-е место в мире по числу женщин, работающих в управлениях городов, штатов и федерального центра. Почему же это происходит?
Говорит профессор Дженифер Лоулесс, директор Института Женщины и Политика при Американском университете.
Дженнифер Лоулесс: В Соединенных Штатах на руководящих постах в правительстве и в крупных корпорациях до сих пор подавляющее большинство мужчины. В Конгрессе их 83 процента, в управлениях штатов 78 процентов, из 50 штатов в 44-х губернаторы - мужчины, а из ста крупнейших городов только в семи - мэры-женщины. При этом, конечно же, есть Кандолиза Райс, Хиллари Клинтон, Нэнси Пелози, Сара Пэйлин, которым все-таки удалось добиться высокого положения в политической жизни страны. Но их единицы. Исследованиям, проводившиеся в последние 30 лет, показывают, что проблема не в том, что американцы предвзято относятся к самой идее женщины-политического лидера, а в том, что американки не хотят идти в политику. Мы в нашем институте провели исследование и определили, что есть три основные причины, по которым женщины политически гораздо менее амбициозны, чем мужчины. Первая – в том, как происходит рекрутирование кандидаток на выборный пост. Мужчин и женщин, которые вращаются в одном и том же политическом кругу и в равной степени политически активны, далеко не всегда одинаково поощряют или поддерживают, чтобы они выдвигали свои кандидатуры во властные структуры. У женщины в три раза меньше, чем у мужчины, шансов получить предложение баллотироваться, скажем, от главы партии, официального представителя, действующего политика и даже члена семьи или друга.
Эмма Тополь: Вторая причина, говорит профессор Американского университета Дженифер Лоулесс, связана с политической квалификацией. Мужчины и женщины, имеющие одинаковое образование и такой же опыт, по-разному себя оценивают. Женщины, как правило, уверены, что у них не достаточно квалификации для выдвижения себя в кандидаты, и это, конечно же, мешает на выборах. И третья причина, которую удалось установить исследованию под руководством профессора Дженифер Лоулесс, имеет отношение к семейным обязанностям. 75 процентов женщин, из тех, которым все-таки удалось добиться профессионального успеха, продолжают нести основной груз в ведении домашнего хозяйства и воспитании детей.
Джессика Эйрон, директор программы по правам женщин при Центре Американского прогресса в целом согласна с профессором Лоулесс:
Джессика Эйрон: На мой взгляд, есть несколько обстоятельств, из-за которых женщины не очень стремятся к выдвижению своей кандидатуры на выборные должности. Частично это связано с особенностями нашей культуры, с тем, как женщины идентифицируют себя в обществе. У них нет веры в себя и в то, что они могут стать политическими лидерами. В то же время, мужчины, имеющие такой же опыт, как и женщины, как правило, уверены, что намного квалифицированнее, чем этого требует должность. Но есть еще и другая, довольно серьезная причина: в нашей стране участие в выборах стоит огромных денег. И они нужны с самого начала, чтобы просто начать избирательную кампанию. А собрать деньги крайне трудно. То есть для успеха женщины должны привлечь достаточное число доноров, которые и обеспечат ей победу на выборах.
Эмма Тополь: Но профессор Дженифер Лоулесс уверена, что ситуацию, при которой женщины неохотно идут в политику, можно изменить:
Дженнифер Лоулесс: Ключевым в вопросе о том, что можно сделать, чтобы в политике женщины стали действительно равными с мужчинами, является, на мой взгляд, партийный набор. Здесь мы действительно можем многое сделать. Это не требует коренным образом менять домашние дела и заботы женщины, не требует психологической перестройки в самооценке у мужчин и женщин. Мы точно знаем, что когда женщинам предлагают попробовать себя и выставить свою кандидатуру на выборах, они ведут себя так же, как мужчины. Перемены в наборе партии могут проводить самостоятельно, но здесь должны помогать так же политические активисты и лидеры. Нам в исследовании удалось установить, что работа индивидуальных активистов в наборе новых членов настолько же эффективна, как и участие партийных лидеров или официальных представителей.
Эмма Тополь: Есть много доказательств того, что американки, не выражая особого желания участвовать в выборах, больше, чем мужчины, интересуются политикой. В 2004 году американки составляли 54 процента голосовавших. А в 2008 их уже было от 57 до 61 процента. Интересная деталь, если бы в выборах, начиная с 1968 по 2004 год, учитывались только женские голоса, то победителями всегда были бы республиканцы. Различия между полами в убеждениях и политических пристрастиях достаточно серьезные. Для мужчин, скажем, гораздо важнее небольшое правительство и понижение налогов. Для женщин это не столь важно, но зато они всегда выступают в защиту социальных и образовательных программ и не принимают рискованных правительственных реформ.
Профессор Лоулесс продолжает:
Дженнифер Лоулесс: Что касается интереса женщин к политике... наше исследование установило, а в нем принимали участие более четырех тысяч респондентов, профессионально успешных в бизнесе, юриспруденции, политике – что женщины гораздо больше интересуются политикой, чем мужчины. А если посмотреть на любого рода участие в политической жизни района, города или штата - идти на выборы, добровольно помогать кандидатам во время избирательной кампании, организовывать протестные демонстрации и митинги – женщины здесь так же активны, как мужчины. Но когда речь идет об элитной политике, о выставлении своей кандидатуры на выборах и т.д. – здесь женщины пасуют. И это никак не связано с интересом к политике, активностью или участием в политическом процессе.
Эмма Тополь: Согласно исследованию, проведенному в Сенате США университетом штата Миннесоты, когда женщина все-таки идет в политику и побеждает на выборах, она чувствует, что должна работать упорнее всех, чтобы оправдать доверие своих избирателей. Это чувство у женщин гораздо острее, чем у мужчин. В результате, женщины более активно участвуют в дебатах по утверждению того или иного закона, больше предлагают новых законопроектов и значительно чаще своих коллег-мужчин выступают в начале ежедневного заседания в Конгрессе с минутной вступительной речью. Кроме того, женщины в обеих палатах американского Конгресса гораздо реже бывают замешаны в сексуальных скандалах. Все это, считает Джессика Эйрон, политолог из Центра Американского прогресса, в последние годы влияло на отношение американцев к женщинам-политикам.
Джессика Эйрон: Выборный сезон 2008 года, когда на два самых высоких правительственных поста баллотировались Хиллари Клинтон и Сара Пэйлин, конечно же, изменили отношение у американцев к политикам женского пола. Теперь у нас есть еще один, новый кандидат-женщина - Мишель Бакман. Я уверена, в будущем еще больше женщин будут принимать участие в борьбе за высокие посты в правительстве. Но, к сожалению, их все так же будет мало в местных городских управлениях и правительствах штатов. А без этого невозможно принимать участие в большой политике. То есть процесс более массового участия американок в политике, будет происходить не так быстро, как мне бы этого хотелось.
Эмма Тополь: В том же исследовании Пью центра 85 процентов опрошенных, давая оценку разницы в характере обеих полов, сказали, что женщины более эмоциональны как лидеры, а это не очень хорошо. 52% уверены, что представительницы слабого пола более ловко манипулируют людьми и склонны плести интриги, и только 26 % отдали в этом первенство мужчинам. Из этого некоторые эксперты-политологи делают вывод, что американцы по-прежнему достаточно критично относятся к женщинам и страна пока не готова к женщине-президенту?
Профессор Эйрон с такими утверждениями не согласна:
Джессика Эйрон: Америка готова выбрать женщину-президента, это произошло еще во время кампании Хиллари Клинтон. Но в 2008 году демократы выдвинули в президенты первого афро-американца и первую женщину. Я не расцениваю победу Барака Обамы как провал Хиллари Клинтон. Или как проигрыш для женщин в целом. Просто обстоятельства сложились так, что победил Барак Обама.
Эмма Тополь: Профессор Джессика Лоулесс видит проблему в другом:
Дженнифер Лоулесс: Проблема не в том, что в США избиратели не готовы к тому, чтобы голосовать за женщину президента. А в том, что у нас в стране не так много женщин, которые хотели бы заниматься профессиональной политикой. Не надо забывать, что, скажем, лучший путь стать президентом – это занять место губернатора. А именно здесь – меньше всего женщин. У нас сейчас всего 6 губернаторов – женщины. К сожалению, быстро это положение не исправить.
Эмма Тополь: Джессика Эйрон тоже не ждет от президентских выборов в 2012 году особых сюрпризов.
Джессика Эйрон: На следующих выборах вряд ли будут какие-то серьезные схватки среди демократов. Барак Обама, скорее всего, будет переизбираться, но у него нет соперников слева. Такова наша традиция: партия всегда объединяется вокруг своего кандидата, который уже отбыл один срок в Белом Доме. Таким образом, Барак Обама останется кандидатом от демократов. Настоящая конкуренция предполагается только справа – среди республиканцев. У них пока есть одна женщина-кандидат, но говорят, что Сара Пэйлин еще может выдвинуть свою кандидатуру. Не слышала, чтобы она отвергала эту вероятность. Но, на мой взгляд, ни у Пэйлин, ни у Бакман нет шансов на победу в номинации от партии. Так что в 2012 году это будет как всегда – двое мужчин борются друг с другом за президентство.
