Атаки на несколько объектов в центре Кабула, в том числе, американское посольство и штаб сил НАТО, спровоцировали, по крайней мере, в американской прессе новые сомнения в успехе операции по стабилизации страны, особенно, в контексте планов резкого сокращения и вывода американских войск из Афганистана.
НАТО планирует покинуть Афганистан через несколько лет, передав функции обеспечения безопасности местной армии и полиции. Но эти атаки заставили некоторых аналитиков вновь поднять вопрос о готовности афганцев взять на себя ответственность за обеспечение безопасности; делаются предположения о том, что у нападавших не было бы доступа к стратегическим объектам в столице, если бы они не внедрили своих агентов в афганские силовые структуры.
Cредства массовой информации характеризуют последние террористические акции в Кабуле как нечто беспрецедентное, как событие, заставляющее поставить под сомнение заявления НАТО об успехе общей стратегии союза в Афганистане. Насколько оправданны такие оценки? На этот вопрос отвечает ведущий американский военный аналитик, сотрудник Брукингского института Майкл О’Хэнлон.
– На мой взгляд, это явное преувеличение. Абсолютно нереалистично полагать, что даже первоклассные силы правопорядка и спецслужбы способны полностью остановить провоз в такой крупный город, как Кабул, малых партий гранатометов и стрелкового оружия горстками боевиков. И число погибших полицейских и гражданских лиц в четырех координированных терактах – меньше десяти – не дает оснований утверждать, что эти атаки представляют собой качественно новый этап в афганской войне. В довершение ко всему, силы безопасности быстро отреагировали на происходящее и, в конце концов, уничтожили налетчиков.
С другой стороны, было бы столь же непростительно закрывать глаза на пробелы в работе органов правопорядка и спецслужб и не извлечь из случившегося уроков о том, как ее следует усовершенствовать. Атаки такого рода происходят в Кабуле раз–два в год, как минимум, и всякий раз афганские силовые структуры в общем, действуют более эффективно.
Версию насчет проникновения в армию и полицию агентов Талибана исключить нельзя, но я бы хотел, чтобы коллеги, делающие подобные заявления в интервью журналистам, высказывались открыто с опорой на факты, не прячась за покровом анонимных источников. Как бы то ни было, хочу повторить, что провоз стрелкового оружия даже к усиленно охраняемым объектам – задача для опытных боевиков не из самых сложных, – сказал О'Хэнлон.
Комментируя ход афганской кампании, О’Хэнлон и другие аналитики отмечают, что Талибан и его союзники оказались весьма искушенным противником, и тем не менее, ситуация в южных провинциях сегодня заметно лучше, чем она была год-два назад, чего, к сожалению, нельзя сказать о положении на востоке страны. Тем не менее, общий ход операции дает повод для оптимизма относительно ее исхода: популярные среди некоторых комментаторов параллели между советским и натовским опытом в Афганистане некорректны, считает Майкл О’Хэнлон. Самое главное – подавляющее большинство афганцев, некогда выступавшее против советского вторжения, сегодня готово к сотрудничеству с западной коалицией.
НАТО планирует покинуть Афганистан через несколько лет, передав функции обеспечения безопасности местной армии и полиции. Но эти атаки заставили некоторых аналитиков вновь поднять вопрос о готовности афганцев взять на себя ответственность за обеспечение безопасности; делаются предположения о том, что у нападавших не было бы доступа к стратегическим объектам в столице, если бы они не внедрили своих агентов в афганские силовые структуры.
Cредства массовой информации характеризуют последние террористические акции в Кабуле как нечто беспрецедентное, как событие, заставляющее поставить под сомнение заявления НАТО об успехе общей стратегии союза в Афганистане. Насколько оправданны такие оценки? На этот вопрос отвечает ведущий американский военный аналитик, сотрудник Брукингского института Майкл О’Хэнлон.
– На мой взгляд, это явное преувеличение. Абсолютно нереалистично полагать, что даже первоклассные силы правопорядка и спецслужбы способны полностью остановить провоз в такой крупный город, как Кабул, малых партий гранатометов и стрелкового оружия горстками боевиков. И число погибших полицейских и гражданских лиц в четырех координированных терактах – меньше десяти – не дает оснований утверждать, что эти атаки представляют собой качественно новый этап в афганской войне. В довершение ко всему, силы безопасности быстро отреагировали на происходящее и, в конце концов, уничтожили налетчиков.
С другой стороны, было бы столь же непростительно закрывать глаза на пробелы в работе органов правопорядка и спецслужб и не извлечь из случившегося уроков о том, как ее следует усовершенствовать. Атаки такого рода происходят в Кабуле раз–два в год, как минимум, и всякий раз афганские силовые структуры в общем, действуют более эффективно.
Версию насчет проникновения в армию и полицию агентов Талибана исключить нельзя, но я бы хотел, чтобы коллеги, делающие подобные заявления в интервью журналистам, высказывались открыто с опорой на факты, не прячась за покровом анонимных источников. Как бы то ни было, хочу повторить, что провоз стрелкового оружия даже к усиленно охраняемым объектам – задача для опытных боевиков не из самых сложных, – сказал О'Хэнлон.
Комментируя ход афганской кампании, О’Хэнлон и другие аналитики отмечают, что Талибан и его союзники оказались весьма искушенным противником, и тем не менее, ситуация в южных провинциях сегодня заметно лучше, чем она была год-два назад, чего, к сожалению, нельзя сказать о положении на востоке страны. Тем не менее, общий ход операции дает повод для оптимизма относительно ее исхода: популярные среди некоторых комментаторов параллели между советским и натовским опытом в Афганистане некорректны, считает Майкл О’Хэнлон. Самое главное – подавляющее большинство афганцев, некогда выступавшее против советского вторжения, сегодня готово к сотрудничеству с западной коалицией.
