Ссылки для упрощенного доступа

logo-print
Европейский суд по правам человека огласил решение по делу "ЮКОС против РФ". Многие претензии к РФ признаны правомерными.

Судебное разбирательство по делу ЮКОСа было несправедливым. ЕСПЧ признал, что Россия нарушила право ЮКОСа на защиту собственности.

ЕСПЧ признал, что Россия нарушила параграфы 1 и 3 б Статьи 6 Европейской конвенции прав человека в отношении налоговых взысканий за 2000 год (право на справедливое судебное разбирательство). Компании не дали достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.

Нарушена статья 1 протокола 1 (защита собственности) при исчислении и взыскании налогов за 2000–2001 годы. При этом суд указал, что статья 1 протокола 1 к Европейской конвенции не нарушалась в 2001-2003 годах.

Суд согласился с тем, что нарушены права компании, предусмотренные статьей 1 протокола 1 к Конвенции (защита собственности): российские власти не соблюли справедливого баланса между законной целью преследования и средствами, которыми оно достигалось.

Вместе с тем ЕСПЧ не признал, что Россия нарушила статью 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающей дискриминацию, в том числе на основании политических убеждений. Точно также не признано нарушение статьи 18 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (пределы использования ограничений в отношении прав).

ЕСПЧ отклонил большинством голосов предварительные возражения правительства России на следующие заявления ЮКОСа: об исчерпании внутренних средств судебной защиты; о захвате активов компании-заявителя во время судебного производства; о непредоставлении приставами компании-заявителю доступа к делу; об акциях "Сибнефти"; об указе заплатить семипроцентный налог на судебные издержки; об обстоятельствах оценки и продажи ОАО "Юганскнефтегаз".

Суд отложил рассмотрение вопроса о компенсации ущерба ЮКОСу, который требовал взыскать около 98 миллиардов долларов.

Между сторонами может быть достигнуто соглашение по сумме компенсации, поясняется в решение суда, опубликованном на сайте ЕСПЧ.

В решение сказано: "Суд единогласно решил, что в настоящее время не может выработать позицию по применению статьи 41 Конвенции (справедливая компенсация). В связи с этим призывает стороны в течение трех месяцев со дня принятия постановления представить на рассмотрение их письменные замечания по вопросу компенсации, а также уведомить суд о соглашениях, к которым стороны могут придти".

Позицию ЮКОСа и России напоминает агентство РИА Новости.

Позиция ЮКОСа

Оспаривая законность налоговых взысканий за 2000-2003 годы, ЮКОС сослался на положения статьи 1 об обязательстве соблюдать права человека и статьи 13 о праве на эффективное средство правовой защиты. В списке также значились статья 14, в которой говорится о запрете любых форм дискриминации, и статья 18, которой предусматриваются пределы использования ограничений в отношении прав и свобод, гарантируемых конвенцией. Наконец, в этой части жалобы ЮКОС также ссылается на статью 1 Протокола номер 1 к Конвенции, в которой говорится о праве на защиту и уважение собственности.

В жалобе ЮКОС также ссылался на многочисленные нарушения в ходе судебных разбирательств - в частности, связанных с претензиями по налоговой отчетности за 2000 год. В связи с этим компания обвиняет Россию в нарушении права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Европейской конвенции).

Кроме того, на основании статьи 7 (наказание исключительно на основании закона) конвенции ЮКОС указал, что налогообложение компании базировалось на вольном толковании норм российского законодательства, а преследование компании являлось предвзятым.

В ходе публичных слушаний в марте 2010 года представитель ЮКОСа заявил, что российские власти с 2000 по 2003 годы начислили 19,6 миллиарда евро дополнительных налогов и пени, а "драконовское выполнение этих решений представляло собой экспроприацию".

Позиция РФ

Российская сторона, в свою очередь, настаивает на том, что ЮКОС в 2000-2003 годах использовал налоговые схемы в обход законодательства. Компания пользовалась льготным налогообложением в некоторых российских регионах. Ответчик также утверждает, что не нарушал ни статьи конвенции, ни статью 1 первого протокола к ней, а аукцион по продаже "Юганскнефтегаза" проходил в рамках закона.

Арбитражный суд Москвы в 2004-2005 годах взыскал с ЮКОСа в общей сложности более 300 миллиардов рублей задолженности по уплате налогов за 2000-2004 года. Кроме того, Арбитраж Москвы отказал ЮКОСу в иске о признании недействительным аукциона по продаже "Юганскнефтегаза" и возмещении ему 388,3 миллиарда рублей убытков.


В 15 часов мск была проведена пресс-конференция представителей ЮКОСа, которая транслировалась в прямом видеооэфире на сайте Радио Свобода


В пресс-конференции приняли участие бывший вице-президент ЮКОСа Брюс Мизамор, бывший председатель Совета директоров Стивен Тиди, бывший заместитель председателя Совета директоров Юрий Бейлин и адвокат Пирс Гарднер.

Отвечая на вопросы журналистов, представители ЮКОСа заявили, что в целом решение ЕСПЧ они считают успехом ЮКОСа.

Они обратили внимание на то, что суд дал им 3 месяца на урегулирование вопроса о компенсациях. Вместе с тем суд не обязывает стороны прийти к соглашению. Если договоренности не будут достигнуты, ЕСПЧ примет решение о компенсациях самостоятельно. Представители ЮКОСа не намерены отказываться от претензий на сумму 98 миллиардов долларов. Они подчеркивают, что не требуют возврата активов, но вопрос о достойной компенсации акционерам принципиален. У ЮКОСа сегодня 55 тысяч акционеров, более 50 тысяч из них - в России.

Представители ЮКОСа заявили, что решение ЕСПЧ дает им основания добиваться победы в других юрисдикциях, где рассматриваются иски ЮКОСа.

Между тем, временный судья от России в ЕСПЧ Андрей Бушев не поддержал по ряду вопросов решение по жалобе ЮКОСа, его мнение приводится в заключительной части решения суда.

Фрагменты пресс-конференции представителей ЮКОСа - в программе "Время и мир" с Ириной Лагуниной.

Бушев, в частности, не поддержал решение о признании нарушения статьи 1 Протокола номер 1 к Европейской конвенции (защита собственности) касательно сроков давности наступления налоговой ответственности, а также действий по исполнению вынесенных судами решений в отношении ЮКОСа.

Также судья не поддержал решение по вопросу о признании нарушения статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), отметив, что практика ЕСПЧ по налоговым спорам со ссылкой на эту статью Конвенции крайне противоречива.

Наконец, судья не оставил без внимания и вопрос о признании приемлемой в январе 2009 года жалобы ЮКОСа.

По его мнению, ЮКОС не исчерпал доступные внутригосударственные средства правовой защиты, но предпочел сразу обратиться в Страсбургский суд, и жалоба компании при этом была принята к рассмотрению.

Судья также отметил, что ЕСПЧ всегда большое внимание уделяет вопросу о полноте полномочий официальных представителей сторон. Жалобу от имени ЮКОСа в Страсбургский суд подал Пирс Гарднер, не обладавший такими полномочиями, считает Бушев.

Напомним, жалоба ЮКОСа была подана в Европейский суд по правам человека после того, как российские власти предъявили крупнейшей российской нефтяной компании огромные и необоснованные, как считала компания, налоговые претензии. Настаивая на немедленных выплатах, российские власти одновременно заморозили активы ЮКОСа и запретили компании распоряжаться своим имуществом. Это не позволило ЮКОСу погасить налоговые претензии за счет продажи активов. В результате активы ЮКОСа, в том числе самое его ценное подразделение – компания "Юганскнефтегаз" – были, как указывается в жалобе, экспроприированы и большая их часть была передана государственной нефтяной компании "Роснефть".

Исчерпав все возможности добиться справедливого судебного решения в России, ЮКОС обратился в Европейский суд по правам человека. В жалобе утверждается, что налоговые претензии к компании были незаконными и произвольными, а начисленные задним числом налоговые претензии и судебные санкции были применены избирательно. В своей жалобе ЮКОС заявил, что Российская Федерация нарушила права акционеров компании и конвенцию прав компании и потребовала от российских властей компенсации в размере 98 миллиардов долларов.

Формально решение ЕСПЧ не связано с делом Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Жалобы обоих экс-владельцев ЮКОСа по их собственным делам также находятся в ЕСПЧ.

Заащита экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского не будет комментировать решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по жалобе компании ЮКОС, просившей взыскать с РФ 98 миллиардов долларов, из-за профессиональной этики, сообщил агентству РАПСИ адвокат Юрий Шмидт.

Позже команда защиты Ходорковского прокомментировала постановление ЕСПЧ по ЮКОСу следующим образом:

" Это дело касается иска о компенсации в размере свыше 100 млрд. долларов за незаконную экспроприацию ЮКОСа Правительством Российской Федерации. Михаил Борисович Ходорковский, бывший руководитель ЮКОСа, отбывающий в общей сложности 13-летний срок до 2016 года, не является стороной по делу и ни играл никакой роли в разбирательстве.

Однако мы приветствуем выводы ЕСПЧ о серьезных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом.

Позиция Ходорковского в течение длительного времени состоит в том, что ЮКОС был насильно подвергнут коррумпированными чиновниками на самых высоких уровнях необоснованному и несправедливому банкротству, срежиссированному государством, и что российский народ еще в течение долгого времени будет продолжать платить огромную экономическую, политическую и социальную цену «дела ЮКОСа». Компания являлась крупнейшим российским частным налогоплательщиком и рассматривалась многими как находящаяся в авангарде модернизации страны.

Соображения, с которыми столкнулись судьи при оценке требований ЮКОСа о компенсации, отличаются от соображений по рассматриваемым ЕСПЧ делам Ходорковского. С момента своего заключения под стражу в 2003 году Ходорковский борется за установление наличия вопиющих и бесконечных нарушений основных прав человека, и, в частности, права на справедливое судебное разбирательство. Финансовое возмещение за нарушение прав собственности не является целью жалоб Ходорковского в ЕСПЧ.

31 мая 2011 года ЕСПЧ вынес постановление в ответ на первую жалобу Ходорковского, постановив, что имели место серьезные и грубые нарушения основных прав человека в период 2003-2005 гг. Ходорковский не требовал возмещения какого-либо материального ущерба, хотя материальные потери, понесенные им в результате своего ареста и последующего уголовного преследования, были существенными. Вместо этого он выдвинул намеренно скромное требование о возмещении морального ущерба в сумме 10 000 евро, которая была в полном объеме присуждена ему ЕСПЧ. Ходорковский заявил, что когда эти средства будут выплачены Российской Федерацией, он передаст их на благотворительные цели."

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG