Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Адвокат Вадим Клювгант - о последствиях решения ЕСПЧ по жалобе "ЮКОС против России"


Михаил Ходорковский приветствует своего адвоката Вадима Клювганта (слева) на процессе по "второму делу ЮКОСа".

Михаил Ходорковский приветствует своего адвоката Вадима Клювганта (слева) на процессе по "второму делу ЮКОСа".

Как именно будет использовано решение Европейского суда по правам человека по делу ЮКОС против России защитой Михаила Ходорковского и Платона Лебедева?

Адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант рассказал в эфире Радио Свобода о новых перспективах, открытых решением ЕСПЧ:

– Первое и главное, что я бы хотел подчеркнуть: теперь уже не только государство, но и сам Европейский суд признал установленным (и это написано в решении), что вся добытая нефть принадлежала ЮКОСу, что ЮКОС ее реализовывал, получил выручку и, соответственно, прибыль от ее реализации. Именно поэтому - и только поэтому! – ЮКОС должен быть платить налоги, о размере которых, собственно говоря, весь сыр-бор и идет. Таким образом, признана принадлежность этой нефти ЮКОСу и принадлежность выручки и выгоды ЮКОСу; как компании, как юридическому лицу или как группе юридических лиц - совершенно неважно. Это, безусловно, в очередной раз напрочь убивает саму даже возможность обвинить какое-либо физическое лицо – Михаила Ходорковского, Платона Лебедева, кого угодно еще – в хищении этой же самой нефти у этого же самого ЮКОСа. Здесь опять возникает вопрос о двуличности позиции государства по этому вопросу – о двуличности до степени взаимоисключения. Одна позиция исключает другую, но наши государственные мужи умудрились одновременно в разных местах отстаивать обе эти взаимоисключающие позиции.

Мы несомненно будем использовать это обстоятельство. В каких конкретно формах? Я сейчас не готов говорить, это еще нужно обдумать. Формы могут быть разные, и адресаты могут быть разные. Но то, что мы будем это использовать, не вызывает ни малейших сомнений.

Второе. Есть большая борьба Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и нас, как их защитников, с теми фундаментальными нарушениями прав человека, которые творятся уже 8 лет. В рамках этой большой борьбы очень серьезные нарушения, которые признаны в опубликованном решении ЕСПЧ, тоже, безусловно, найдут свое место. Признано, что не было справедливого суда. Признано, что в результате неадекватных действий государственных должностных лиц, уничтожен крупнейший налогоплательщик - компания ЮКОС. Очевидно, что это причинило большой ущерб и стране, и людям - и не только людям из ЮКОСа. Из этого проистекает еще много выводов, которые подтверждают нашу позицию о фундаментальных нарушениях именно прав человека.

Третье. Сейчас в комментариях говорят больше всего про денежную компенсацию и про то, что Европейский суд не усмотрел нарушений статьи 18, то есть о политической мотивированности преследования. Что касается денежной компенсации, – мы уже много раз говорили, что Михали Ходорковский не является участником этого разбирательства, не входит в число заявителей. Этот вопрос его вообще никак не интересует. Он борется за другое, и я только что сказал - за что. А вот что касается статьи 18, здесь возникает интересный вопрос. Европейскому суду, так или иначе, придется объяснить – почему в делах, связанных с ЮКОСом, он отступает от своей же собственной, достаточно устойчивой прецедентной практики по этому вопросу. До разрешения дел, связанных с ЮКОСом, Европейский суд по-иному подходит к оценке вопроса о статье 18 (хотя это всегда был сложный вопрос). Таких дел было немного, но, тем не менее они были, и практика суда по ним есть. Когда Европейский суд объяснит, чем вызваны такие отличия, отступления, – можно будет ответственно на эту тему рассуждать. А пока кому радостно - пусть радуется, кому грустно, тот может взгрустнуть от того, что это нарушение не признано. Просто надо подождать ясности в этом вопросе и разобраться с мотивировкой, которая приведена в данном случае, в этом конкретном решении по этому вопросу.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG