В среду, 21 сентября, экс-мэру Москвы Юрию Лужкову исполнилось 75 лет. Лужков, руководивший российской столицей в течение 18 лет, был досрочно отправлен в отставку с поста градоначальника 28 сентября 2010 года указом президента РФ Дмитрия Медведева "в связи с утратой доверия". Но уже 1 октября Лужков был назначен деканом факультета управления крупными городами Международного университета в Москве.
Владимир Кара-Мурза: В среду исполнилось 75 лет бывшему московскому мэру Юрию Лужкову. Еще год назад казалось, что один из самых известных региональных лидеров новой российской истории, кавалер ордена "За заслуги перед Отечеством" I степени встретит эту дату на привычном посту. Но 28 сентября 2010 года Лужков был освобожден от должности мэра Москвы "в связи с утратой доверия президента Российской Федерации".
В заслугу Лужкову ставили развитие социальной базы города и создание системы надбавок пенсионерам, но критики мэра указывали, что гораздо быстрее развивался бизнес его супруги.
После отставки Лужкова в городе многое изменилось. Но иногда приходится слышать и утверждения, что ни одна из проблем, оставшихся городу в наследство от прежнего мэра, не была решена при Сергее Собянине.
Накануне, к примеру, новые власти столицы вынуждены были вернуться к программе поддержки Черноморского флота, начатой в свое время Юрием Лужковым. Неделю назад ее аннулировали под предлогом непрозрачности финансовых схем и обременительности для городского бюджета.
В среду Прокуратура признала незаконными действия градоначальника по упорядочению размещения наружной рекламы. Прокурор Москвы Сергей Куденеев отправил представление мэру столицы Сергею Собянину, обязывающее в течение месяца устранить нарушения федерального закона "О рекламе". Речь идет о незаконном запрете мэра размещать рекламу на фасадах зданий, временных ограждениях, строительных сетках и транспарантах-перетяжках
Свои претензии к новому мэру и у защитников архитектурного облика столицы. Десять дней назад впервые за последние тридцать пять лет в Москве было снесено культовое сооружение - историческое здание Московской соборной мечети, находившееся последние годы на реконструкции. Снесено без разрешения столичных властей. Объединение административно-технических инспекций Москвы не санкционировало снос мечети.
Москва без Лужкова. Об этом в день 75-летия бывшего мэра беседуем с бывшим депутатом Мосгордумы Дмитрием Катаевым и координатором движения "Архнадзор" Константином Михайловым. Удалось ли, по-вашему, за прошедший год преодолеть те пороки стиля управления городом, которые были свойственны Юрию Лужкову?
Константин Михайлов: Преодолеть пороки, я предпочту говорить – преодолеть то проблемное наследство или разобраться с ним как-то, я считаю, что не удалось в полной мере, хотя начинания, поползновения в эту сторону были. Если вспомнить, то по части градостроительства, по части охраны исторических памятников Сергей Собянин начинал, я бы сказал, с весьма правильных, с демонстративно правильных шагов – с отмены строительства бизнес-центра на Хитровской площади, то, чего добивалась безуспешно от Юрия Михайловича Лужкова московская общественность, "Архнадзор" в том числе, на протяжении нескольких лет. Пришел Собянин и отменил это дело в один момент. Затем последовали заявления о замораживании или вообще полном прекращении строительства в историческом центре Москвы. Последовали, правда,
после большого скандала, связанного с очередным сносом дома на Большой Якиманке, последовал мораторий, на месяц, правда, всего, осуществления сносов исторических домов. То есть все эти шаги, естественно, позитивно воспринимались общественностью, нами в том числе. Сергей Собянин был и остается еще мэром надежды, потому что со сдержанным, осторожным, но оптимизмом мы продолжаем к нему относиться.
Хотя, если вспомнить начало славных деяний Юрия Лужкова, то он вызывал тогда такие же радужными надеждами. Он, например, не приходил с обещаниями сносить исторический город целыми кварталами, подписывать распоряжения о сносе исторических памятников и тому подобное. Это все стало реальностью года через три спустя после его заступления на пост. А приходил он с весьма интересными обещаниями: возрождать исторический облик Москвы, восстановить взорванные при большевиках святыни и памятники. Кстати, он и начинал это делать. Не один Храм Христа Спасителя можно в этой связи вспомнить, а еще и Казанский собор, и Воскресенские ворота, и Красное крыльцо не без его участия состоялось в Кремле. Так что некоторое время он был таким мэром надежды, а потом эти надежды стали сменяться постепенно и часто разочарованием. Мы себе вряд ли представляем, что такое будет Москва через два-три года, какую градостроительную политику московская мэрия – это все тоже достаточно трудно прогнозировать. Пока на сегодняшний момент осторожный оптимизм есть, потому что есть интересные заявления. Беда только в том или проблема, если угодно, что эти заявления не отливаются ни в городские законы, ни в постановления, распоряжения официальные городской власти. Намерений высказано прекрасных много, но каких-то официальных документов, на основании которых эти намерения можно осуществить, мы не видим.
Владимир Кара-Мурза: Подтвердило ли время справедливость решения об освобождении Лужкова от должности мэра Москвы и претензий, предъявленных к нему?
Дмитрий Катаев: Я сказал бы, что время показало, что эта отставка произошла слишком поздно. Много лет потеряно для города. Не просто потеряны, а с отрицательным знаком прошли. Ведь все, что сейчас было перечислено и очень много, что не перечислено, невозможно просто все перечислить, это результат последних лет деятельности Юрия Михайловича на посту мэра. И это только небольшая часть этого
результата, небольшая часть претензий москвичей к Юрию Михайловичу, к его клану. Конечно, не о нем одном надо говорить. Я думаю, что на посту мэра он так долго оставался, потому что его клан его поддерживал и не отпускал. И этот клан наверняка повязан и с федеральным уровнем. Неслучайно оппозиция требовала не только отставки Лужкова, но и расследования его деятельности. Взять одни только обвинения в брошюрах, которые распространяло движение "Солидарность", в брошюрах, написанных Немцовым и Миловым, "Лужков. Итоги" и Лужков. Итоги-2". Любое из этих обвинений, любая из претензий тянет на хороший срок. Где же и когда будет это расследование? Мы об этом пока не слышим. Только "Банк Москвы", а кроме "Банка Москвы" много интересного сделано или не сделано или уничтожено, наоборот.
Так что есть претензии совсем другого рода, я считаю, даже более тяжелые. Начиная примерно с 2001 года, когда стало дорожать жилье, когда мадам Батурина перевела свои счета в строительную сферу, а Юрий Михайлович лишился надежды стать президентом России, все это начало 2000-х годов, резко изменилась и внутригородская политика мэра Лужкова. Прежде всего он прихлопнул местное самоуправление в Москве, чтобы не мешало, превратил его в такой анекдотический муляж. А местное самоуправление – это первая ступень развития местного сообщества, первая ступень развития гражданского общества. И не пройдя эту первую ступень, общество не может развиваться. Нельзя размахивать руками и выдвигать какие-то гениальные идеи по поводу устройства города на самом высоком уровне, по поводу устройства страны, если ты можешь или не хочешь делать что-то у себя в своем доме, в своем микрорайоне, в своем районе, если ты это не умеешь делать. Нельзя командовать армией, если ты не прошел сержанта, лейтенанта и так далее. Это все было прихлопнуто Лужковым в начале 2000 годов. Этот процесс продолжался года два, процесс искоренения местного самоуправления. Я повторяю, что это нанесло городу огромный политический, социальный и экономический тоже ущерб. Потому что кадры, воспитанные Лужковым, они не только не прошли, а обошли эту школу местную. Обошли школу работы с избирателями прямую и непосредственную. Во что Лужков превратил Московскую городскую думу? Послушное орудие, которое собственного лица абсолютно не имеет. Так что претензии к Лужкову огромные, и все исправить никогда не удастся. Невозможно вернуть старые дома, даже если на их месте построить что-то, как Храм Христа Спасителя, все равно это уже не тот храм будет. Про всю Москву можно сказать то же самое.
Владимир Кара-Мурза: Александр Осовоцов, бывший депутат Моссовета, бывший директор программ фонда "Открытая Россия", высоко ценит понимание Лужковым городских проблем.
Александр Осовцов: Я очень рад возможности поздравить Юрия Михайловича Лужкова с юбилеем, не просто с днем рождения. Становится все более и более заметно, что Лужков как минимум, на мой взгляд больше, но как минимум был гораздо ближе к пониманию того, что реально волновало людей, которые в Москве живут. Что-то он мог сделать, что-то не мог, что-то может быть ему не удавалось сделать, что-то не хотел. Любой человек имеет право на личные взгляды. Но понимал он, на мой взгляд, безусловно лучше. А это очень важная вещь. Потому что как всем известно из старого, но неизменно любимого нашими соотечественниками фильма, счастье – это когда тебя понимают.
Полный текст программы "Грани времени" появится на сайте в ближайшее время.
Владимир Кара-Мурза: В среду исполнилось 75 лет бывшему московскому мэру Юрию Лужкову. Еще год назад казалось, что один из самых известных региональных лидеров новой российской истории, кавалер ордена "За заслуги перед Отечеством" I степени встретит эту дату на привычном посту. Но 28 сентября 2010 года Лужков был освобожден от должности мэра Москвы "в связи с утратой доверия президента Российской Федерации".
В заслугу Лужкову ставили развитие социальной базы города и создание системы надбавок пенсионерам, но критики мэра указывали, что гораздо быстрее развивался бизнес его супруги.
После отставки Лужкова в городе многое изменилось. Но иногда приходится слышать и утверждения, что ни одна из проблем, оставшихся городу в наследство от прежнего мэра, не была решена при Сергее Собянине.
Накануне, к примеру, новые власти столицы вынуждены были вернуться к программе поддержки Черноморского флота, начатой в свое время Юрием Лужковым. Неделю назад ее аннулировали под предлогом непрозрачности финансовых схем и обременительности для городского бюджета.
В среду Прокуратура признала незаконными действия градоначальника по упорядочению размещения наружной рекламы. Прокурор Москвы Сергей Куденеев отправил представление мэру столицы Сергею Собянину, обязывающее в течение месяца устранить нарушения федерального закона "О рекламе". Речь идет о незаконном запрете мэра размещать рекламу на фасадах зданий, временных ограждениях, строительных сетках и транспарантах-перетяжках
Свои претензии к новому мэру и у защитников архитектурного облика столицы. Десять дней назад впервые за последние тридцать пять лет в Москве было снесено культовое сооружение - историческое здание Московской соборной мечети, находившееся последние годы на реконструкции. Снесено без разрешения столичных властей. Объединение административно-технических инспекций Москвы не санкционировало снос мечети.
Москва без Лужкова. Об этом в день 75-летия бывшего мэра беседуем с бывшим депутатом Мосгордумы Дмитрием Катаевым и координатором движения "Архнадзор" Константином Михайловым. Удалось ли, по-вашему, за прошедший год преодолеть те пороки стиля управления городом, которые были свойственны Юрию Лужкову?
Константин Михайлов: Преодолеть пороки, я предпочту говорить – преодолеть то проблемное наследство или разобраться с ним как-то, я считаю, что не удалось в полной мере, хотя начинания, поползновения в эту сторону были. Если вспомнить, то по части градостроительства, по части охраны исторических памятников Сергей Собянин начинал, я бы сказал, с весьма правильных, с демонстративно правильных шагов – с отмены строительства бизнес-центра на Хитровской площади, то, чего добивалась безуспешно от Юрия Михайловича Лужкова московская общественность, "Архнадзор" в том числе, на протяжении нескольких лет. Пришел Собянин и отменил это дело в один момент. Затем последовали заявления о замораживании или вообще полном прекращении строительства в историческом центре Москвы. Последовали, правда,
Сергей Собянин был и остается еще мэром надежды
после большого скандала, связанного с очередным сносом дома на Большой Якиманке, последовал мораторий, на месяц, правда, всего, осуществления сносов исторических домов. То есть все эти шаги, естественно, позитивно воспринимались общественностью, нами в том числе. Сергей Собянин был и остается еще мэром надежды, потому что со сдержанным, осторожным, но оптимизмом мы продолжаем к нему относиться.
Хотя, если вспомнить начало славных деяний Юрия Лужкова, то он вызывал тогда такие же радужными надеждами. Он, например, не приходил с обещаниями сносить исторический город целыми кварталами, подписывать распоряжения о сносе исторических памятников и тому подобное. Это все стало реальностью года через три спустя после его заступления на пост. А приходил он с весьма интересными обещаниями: возрождать исторический облик Москвы, восстановить взорванные при большевиках святыни и памятники. Кстати, он и начинал это делать. Не один Храм Христа Спасителя можно в этой связи вспомнить, а еще и Казанский собор, и Воскресенские ворота, и Красное крыльцо не без его участия состоялось в Кремле. Так что некоторое время он был таким мэром надежды, а потом эти надежды стали сменяться постепенно и часто разочарованием. Мы себе вряд ли представляем, что такое будет Москва через два-три года, какую градостроительную политику московская мэрия – это все тоже достаточно трудно прогнозировать. Пока на сегодняшний момент осторожный оптимизм есть, потому что есть интересные заявления. Беда только в том или проблема, если угодно, что эти заявления не отливаются ни в городские законы, ни в постановления, распоряжения официальные городской власти. Намерений высказано прекрасных много, но каких-то официальных документов, на основании которых эти намерения можно осуществить, мы не видим.
Владимир Кара-Мурза: Подтвердило ли время справедливость решения об освобождении Лужкова от должности мэра Москвы и претензий, предъявленных к нему?
Дмитрий Катаев: Я сказал бы, что время показало, что эта отставка произошла слишком поздно. Много лет потеряно для города. Не просто потеряны, а с отрицательным знаком прошли. Ведь все, что сейчас было перечислено и очень много, что не перечислено, невозможно просто все перечислить, это результат последних лет деятельности Юрия Михайловича на посту мэра. И это только небольшая часть этого
результата, небольшая часть претензий москвичей к Юрию Михайловичу, к его клану. Конечно, не о нем одном надо говорить. Я думаю, что на посту мэра он так долго оставался, потому что его клан его поддерживал и не отпускал. И этот клан наверняка повязан и с федеральным уровнем. Неслучайно оппозиция требовала не только отставки Лужкова, но и расследования его деятельности. Взять одни только обвинения в брошюрах, которые распространяло движение "Солидарность", в брошюрах, написанных Немцовым и Миловым, "Лужков. Итоги" и Лужков. Итоги-2". Любое из этих обвинений, любая из претензий тянет на хороший срок. Где же и когда будет это расследование? Мы об этом пока не слышим. Только "Банк Москвы", а кроме "Банка Москвы" много интересного сделано или не сделано или уничтожено, наоборот.
Так что есть претензии совсем другого рода, я считаю, даже более тяжелые. Начиная примерно с 2001 года, когда стало дорожать жилье, когда мадам Батурина перевела свои счета в строительную сферу, а Юрий Михайлович лишился надежды стать президентом России, все это начало 2000-х годов, резко изменилась и внутригородская политика мэра Лужкова. Прежде всего он прихлопнул местное самоуправление в Москве, чтобы не мешало, превратил его в такой анекдотический муляж. А местное самоуправление – это первая ступень развития местного сообщества, первая ступень развития гражданского общества. И не пройдя эту первую ступень, общество не может развиваться. Нельзя размахивать руками и выдвигать какие-то гениальные идеи по поводу устройства города на самом высоком уровне, по поводу устройства страны, если ты можешь или не хочешь делать что-то у себя в своем доме, в своем микрорайоне, в своем районе, если ты это не умеешь делать. Нельзя командовать армией, если ты не прошел сержанта, лейтенанта и так далее. Это все было прихлопнуто Лужковым в начале 2000 годов. Этот процесс продолжался года два, процесс искоренения местного самоуправления. Я повторяю, что это нанесло городу огромный политический, социальный и экономический тоже ущерб. Потому что кадры, воспитанные Лужковым, они не только не прошли, а обошли эту школу местную. Обошли школу работы с избирателями прямую и непосредственную. Во что Лужков превратил Московскую городскую думу? Послушное орудие, которое собственного лица абсолютно не имеет. Так что претензии к Лужкову огромные, и все исправить никогда не удастся. Невозможно вернуть старые дома, даже если на их месте построить что-то, как Храм Христа Спасителя, все равно это уже не тот храм будет. Про всю Москву можно сказать то же самое.
Владимир Кара-Мурза: Александр Осовоцов, бывший депутат Моссовета, бывший директор программ фонда "Открытая Россия", высоко ценит понимание Лужковым городских проблем.
Александр Осовцов: Я очень рад возможности поздравить Юрия Михайловича Лужкова с юбилеем, не просто с днем рождения. Становится все более и более заметно, что Лужков как минимум, на мой взгляд больше, но как минимум был гораздо ближе к пониманию того, что реально волновало людей, которые в Москве живут. Что-то он мог сделать, что-то не мог, что-то может быть ему не удавалось сделать, что-то не хотел. Любой человек имеет право на личные взгляды. Но понимал он, на мой взгляд, безусловно лучше. А это очень важная вещь. Потому что как всем известно из старого, но неизменно любимого нашими соотечественниками фильма, счастье – это когда тебя понимают.
Полный текст программы "Грани времени" появится на сайте в ближайшее время.
