Главной темой российской блогосферы стала публикация писем известного блогера Алексея Навального на специально созданном с этой целью сайте. Они попали в открытый доступ после взлома почтового ящика руководителя проекта "РосПил". Сам Навальный на своей странице в "Живом журнале" утверждает, что 90 процентов писем – действительно его. Опубликована переписка с женой, конфиденциальная информация – номера паспортов и документов на машину, а также переписка, связанная с расследованием так называемого "дела Даймлера": компания Daimler AG, обвиняется в подкупе чиновников из 22 стран мира, в том числе, из России, для получения госконтрактов на поставку своей продукции. В своем блоге Навальный по поводу утечки писем написал:
В первую очередь извиняюсь перед всеми, чьи письма и тем более персональные данные оказались на всеобщем обозрении. Мне очень жаль, что так получилось. Я когда на работу беру людей, сразу предупреждаю "будьте готовы, что вашу почту и все аккаунты в социальных сетях вскроют, всё вытащат наружу", мне самому казалось, что я совершенно готов к этому и когда мою почту раскроют всем (а это было очевидно после второго взлома), я буду улыбаться холодной улыбкой. Ну, то есть я конечно улыбаюсь, но читать письма своей жены, вывешенные на каком-то казахском сервере, оказалось гораздо неприятнее, чем этого можно было ожидать. Испытываю горечь, прям как Владлен Степанов. Противно думать, что сидели три каких-то мудака в администрации президента и разглядывали письма с фотографиями твоих детей и сканы документов, раздумывая: это для папочки "компромат" или нет. Ну, ничего уж такого страшного, назвался груздём - показывай всем почту. А что вы думали там будет? Как я детей ем по заказу Березовского? Детей не ем. И как у любого обычного человека нет у меня в почте чего-то экстраординарного. Зато теперь у меня от вас секретов нет.Почти (зловещий смех) Без секретов жить легче, а уж политику тем более.
Журналист Олег Кашин на сайте Snob.ru расстраивается, что в открытом доступе оказались и несколько его писем Навальному. При этом Кашина возмущают заявления некоторых блогеров, что Навальный взломал свою почту сам. В качестве опровержения он приводит следующие аргументы:
Осталось только понять, какие письма стоит считать невинными, а какие — компрометирующими. Просто подумайте, что должно быть в этих письмах, чтобы они всерьез повредили репутации Навального? «Дорогой Борис Абрамович, новая партия христианских младенцев оказалась несвежей» — так, что ли? Думаю, даже и в этом случае ядерная аудитория Навального среагировала бы единственным образом: «Ну, младенцы, ну и что? Долой партию жуликов и воров!» Я не преувеличиваю: посмотрите комментарии к любому посту Навального в ЖЖ, его аудитория реагирует так на все. Единственный компромат, который мог бы Навальному всерьез повредить, — переписка Навального с Сурковым или с кем-то из топ-менеджмента «Единой России», и чтобы в этой переписке Навальный спрашивал, до которого часа работает партийная касса, а ему отвечали бы, что до шести часов вечера и не забудьте захватить паспорт. Но таких писем там нет, а все остальное действительно не имеет значения.
***
Еще одна популярная тема в российских блогах - письмо, полученное писателем Борисом Акуниным из Следственного комитета России, в котором его приглашают "для дачи разъяснений" по поводу последней книги "Весь мир театр". Своими мыслями на этот счет писатель поделился на авторской странице в "Живом журнале":
Пару лет назад один истинный патриот уже пытался привлечь меня к ответу за оскорбление национального достоинства коренного этноса Российской Федерации, но тогда мне удалось выйти сухим из воды. «Ну да, - сказал наивный сотрудник прокуратуры. – Лермонтов вон вообще написал «немытая Россия, страна рабов, страна господ». Что ж его теперь, привлекать, что ли?» Но тот следователь был молодой, не поднаторевший в борьбе с экстремизмом. А теперь-то к делу приставлен целый старший следователь! Наверняка опытный волк, такого не проведешь. Я, конечно, кинулся лихорадочно перелистывать роман. Неужто моя звериная ненависть к Родине и к титульной нации, мои людоедские взгляды каким-то образом прорвались наружу? И я нашел это место. Нашел - и похолодел. Страница 177, строчки 10-12! О, как я мог до такой степени утратить осторожность?! Не буду приводить здесь эту чудовищную цитату, чтобы еще больше не усугублять своей вины. Тем более перед Днем Народного Единства, накануне патриотического марша здоровых национальных сил. Всё, пошел жечь шифровки и уничтожать улики. Может быть, мои «контактные данные» уже установлены вследствие сложных оперативных мероприятий, и мчится, мчится с сиренами группа захвата. Никогда еще Штирлиц не был так близок к провалу…
В связи с подозрениями со стороны властей, что Акунин склонен к крайним взглядам, блогер true_to_type вспоминает о недавнем случае, когда Русская православная церковь предложила проверить произведения писателей Владимира Набокова и Гарсия Маркеса на педофилию, считая некоторые пассажи из их произведений экстремистскими. Свой пост под названием "Процесс" блогер завершает цитатой из другого "подрывного" автора – Франца Кафки:
Однако трэш-постановка становится все увлекательные, в прямом смысле физически затягивая зрителя. Абсурд обретает кости, наращивает плоть, его уже совсем легко пощупать, а желающим даже лизнуть. Достаточно поделиться виртуальными эмоциями, как появятся совершенно реальные борцы - оказывается эмоции сейчас приравнены к экстремизму. Маркес, Набоков и их эпигон от биологии – однозначные педофилы, подлежащие сожжению или хотя бы колесованию. Про жуткого типа, прячущегося за анархистской личиной "Б.Акунин", и говорить нечего – с ним все ясно. Кафка живее всех живых. Хочу процитировать: "Я даже не могу вам сказать, что вы в чем-то обвиняетесь... Да, вы арестованы, это верно... могу вам посоветовать одно: поменьше думайте о нас и о том, что вас ждет, думайте лучше, как вам быть. И не кричите вы так о своей невиновности, это нарушает то, в общем, неплохое впечатление, которое вы производите. Вообще вам надо быть сдержаннее в разговорах. Все, что вы тут наговорили, и без того было ясно из вашего поведения, даже если бы вы произнесли только два слова. А кроме того, все это вам на пользу не идет".
Дискуссии об экстремизме в последнее время возникают на самых разных российских сайтах. На портале Snob.ru блогер Максим Кронгауз обращает внимание, что граница между экстремистским и неэкстремистским тонка и в основном зависит от субъективного мнения привлекаемого для экспертизы специалиста гуманитарного профиля:
Относительно закона об экстремизме могу высказаться как обыватель, я не юрист. Вижу, как его используют и используют его очень странно. Такое впечатление, что юристы его применяют к разным ситуациям и разным высказываниям отчасти вслепую. Возможно, именно поэтому они очень часто пытаются задействовать экспертизу лингвистов, философов и так далее. Как будто лингвисты и философы могут объяснить юристам, кого привлекать, кого не привлекать. Конечно, процедура должна быть другой. Изначально при формулировании закона должны быть обозначены условия его нарушения. Можно было обращаться к разным экспертам на этапе формулирования и принятия закона, но не на этапе интерпретации уже действующего закона.
В первую очередь извиняюсь перед всеми, чьи письма и тем более персональные данные оказались на всеобщем обозрении. Мне очень жаль, что так получилось. Я когда на работу беру людей, сразу предупреждаю "будьте готовы, что вашу почту и все аккаунты в социальных сетях вскроют, всё вытащат наружу", мне самому казалось, что я совершенно готов к этому и когда мою почту раскроют всем (а это было очевидно после второго взлома), я буду улыбаться холодной улыбкой. Ну, то есть я конечно улыбаюсь, но читать письма своей жены, вывешенные на каком-то казахском сервере, оказалось гораздо неприятнее, чем этого можно было ожидать. Испытываю горечь, прям как Владлен Степанов. Противно думать, что сидели три каких-то мудака в администрации президента и разглядывали письма с фотографиями твоих детей и сканы документов, раздумывая: это для папочки "компромат" или нет. Ну, ничего уж такого страшного, назвался груздём - показывай всем почту. А что вы думали там будет? Как я детей ем по заказу Березовского? Детей не ем. И как у любого обычного человека нет у меня в почте чего-то экстраординарного. Зато теперь у меня от вас секретов нет.
Журналист Олег Кашин на сайте Snob.ru расстраивается, что в открытом доступе оказались и несколько его писем Навальному. При этом Кашина возмущают заявления некоторых блогеров, что Навальный взломал свою почту сам. В качестве опровержения он приводит следующие аргументы:
Осталось только понять, какие письма стоит считать невинными, а какие — компрометирующими. Просто подумайте, что должно быть в этих письмах, чтобы они всерьез повредили репутации Навального? «Дорогой Борис Абрамович, новая партия христианских младенцев оказалась несвежей» — так, что ли? Думаю, даже и в этом случае ядерная аудитория Навального среагировала бы единственным образом: «Ну, младенцы, ну и что? Долой партию жуликов и воров!» Я не преувеличиваю: посмотрите комментарии к любому посту Навального в ЖЖ, его аудитория реагирует так на все. Единственный компромат, который мог бы Навальному всерьез повредить, — переписка Навального с Сурковым или с кем-то из топ-менеджмента «Единой России», и чтобы в этой переписке Навальный спрашивал, до которого часа работает партийная касса, а ему отвечали бы, что до шести часов вечера и не забудьте захватить паспорт. Но таких писем там нет, а все остальное действительно не имеет значения.
***
Еще одна популярная тема в российских блогах - письмо, полученное писателем Борисом Акуниным из Следственного комитета России, в котором его приглашают "для дачи разъяснений" по поводу последней книги "Весь мир театр". Своими мыслями на этот счет писатель поделился на авторской странице в "Живом журнале":
Пару лет назад один истинный патриот уже пытался привлечь меня к ответу за оскорбление национального достоинства коренного этноса Российской Федерации, но тогда мне удалось выйти сухим из воды. «Ну да, - сказал наивный сотрудник прокуратуры. – Лермонтов вон вообще написал «немытая Россия, страна рабов, страна господ». Что ж его теперь, привлекать, что ли?» Но тот следователь был молодой, не поднаторевший в борьбе с экстремизмом. А теперь-то к делу приставлен целый старший следователь! Наверняка опытный волк, такого не проведешь. Я, конечно, кинулся лихорадочно перелистывать роман. Неужто моя звериная ненависть к Родине и к титульной нации, мои людоедские взгляды каким-то образом прорвались наружу? И я нашел это место. Нашел - и похолодел. Страница 177, строчки 10-12! О, как я мог до такой степени утратить осторожность?! Не буду приводить здесь эту чудовищную цитату, чтобы еще больше не усугублять своей вины. Тем более перед Днем Народного Единства, накануне патриотического марша здоровых национальных сил. Всё, пошел жечь шифровки и уничтожать улики. Может быть, мои «контактные данные» уже установлены вследствие сложных оперативных мероприятий, и мчится, мчится с сиренами группа захвата. Никогда еще Штирлиц не был так близок к провалу…
В связи с подозрениями со стороны властей, что Акунин склонен к крайним взглядам, блогер true_to_type вспоминает о недавнем случае, когда Русская православная церковь предложила проверить произведения писателей Владимира Набокова и Гарсия Маркеса на педофилию, считая некоторые пассажи из их произведений экстремистскими. Свой пост под названием "Процесс" блогер завершает цитатой из другого "подрывного" автора – Франца Кафки:
Однако трэш-постановка становится все увлекательные, в прямом смысле физически затягивая зрителя. Абсурд обретает кости, наращивает плоть, его уже совсем легко пощупать, а желающим даже лизнуть. Достаточно поделиться виртуальными эмоциями, как появятся совершенно реальные борцы - оказывается эмоции сейчас приравнены к экстремизму. Маркес, Набоков и их эпигон от биологии – однозначные педофилы, подлежащие сожжению или хотя бы колесованию. Про жуткого типа, прячущегося за анархистской личиной "Б.Акунин", и говорить нечего – с ним все ясно. Кафка живее всех живых. Хочу процитировать: "Я даже не могу вам сказать, что вы в чем-то обвиняетесь... Да, вы арестованы, это верно... могу вам посоветовать одно: поменьше думайте о нас и о том, что вас ждет, думайте лучше, как вам быть. И не кричите вы так о своей невиновности, это нарушает то, в общем, неплохое впечатление, которое вы производите. Вообще вам надо быть сдержаннее в разговорах. Все, что вы тут наговорили, и без того было ясно из вашего поведения, даже если бы вы произнесли только два слова. А кроме того, все это вам на пользу не идет".
Дискуссии об экстремизме в последнее время возникают на самых разных российских сайтах. На портале Snob.ru блогер Максим Кронгауз обращает внимание, что граница между экстремистским и неэкстремистским тонка и в основном зависит от субъективного мнения привлекаемого для экспертизы специалиста гуманитарного профиля:
Относительно закона об экстремизме могу высказаться как обыватель, я не юрист. Вижу, как его используют и используют его очень странно. Такое впечатление, что юристы его применяют к разным ситуациям и разным высказываниям отчасти вслепую. Возможно, именно поэтому они очень часто пытаются задействовать экспертизу лингвистов, философов и так далее. Как будто лингвисты и философы могут объяснить юристам, кого привлекать, кого не привлекать. Конечно, процедура должна быть другой. Изначально при формулировании закона должны быть обозначены условия его нарушения. Можно было обращаться к разным экспертам на этапе формулирования и принятия закона, но не на этапе интерпретации уже действующего закона.
