Газета "Таймс" сообщает о росте процентных ставок по облигациям некоторых стран еврозоны, что повторяет поведение финансовых рынков во время первой волны кризиса, начавшейся в 2007 году. Сегодня государства, как несколько лет назад частные лица, столкнулись с тем, что банки с большой осторожностью стали давать им взаймы. Издание перечисляет объемы задолженности Греции, Испании, Италии и говорит о проблемах, которые пока не удается решить так, чтобы рынки поверили в способность должников расплатиться по долгам. Например, Греции, даже несмотря на все усилия и программы по спасению экономики, разработанные на совместных заседаниях стран еврозоны, до сих пор так и не удалось побороть уклонение граждан от уплаты налогов. В свою очередь в данный момент непонятно, сможет ли новое правительство Италии принять решительные меры, чтобы уменьшить внешний долг.
Ответственное решение, по мнению, "Таймс", должна принять Германия – единственное государство еврозоны, способное успокоить западных инвесторов:
Следующий шаг – за Германией. Правительство этой страны обязано решить, поддержать или нет единую европейскую валюту. Германия должна распорядиться, разрешить или нет Европейскому центробанку вести политику, направленную на поддержку евро и задолжавших стран, что станет огромным финансовым бременем, или отменить евро и принять собственную валюту, что позволило бы регулировать курс.
Газета считает такое развитие событий неизбежным, так как вполне возможно, что завтра такие страны еврозоны как Франция и Германия столкнутся с теми же проблемами, что сегодня – Греция и Италия. Все будет зависеть от того, насколько глубоким будет кризис. При этом канцлер Германии Ангела Меркель пока не рассматривает такой сценарий и считает, что Евросоюзу необходимо более тесное экономическое и политическое сотрудничество, в то время как премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон призывает наоборот вернуть странам ЕС их полномочия по принятию решений, например, в сфере трудового законодательства. Кэмерон считает, что кризис – отличная возможность реформировать ЕС, но в сторону большей либерализации, а не в сторону жесткого контроля.
Разногласия между политиками о дальнейшем развитии Евросоюза, проблемы с внешними долгами стран еврозоны, опасения в связи с возможной рецессией заставляют многие издания задуматься о том, что вероятно проблема уже имеет системный характер. Основным поводом для размышлений такого рода служит тот факт, что экономики авторитарных государств, к которым, например, газета "Гардиан" причисляет Китай, Россию, Сингапур и Саудовскую Аравию – находятся в намного лучшей кондиции чем западные, и кроме того выказывают довольно стабильный рост. Газета задается вопросом, почему государства с централизованной системой управления способны выстоять во время финансовых катаклизмов?
Лидеры, которым приходится сталкиваться с избирателями, не могут заставить население просто так затянуть пояса. Им приходится за это расплачиваться – беспорядками на улицах в Афинах, протестами в Мадриде или возникновением в Лондоне и Нью-Йорке движений, выступающих за более справедливое распределение. Непосредственно после войны люди, возможно, были в большей мере готовы вынести финансовые затруднения, потому что в большей мере чувствовали себя частью общества и солидарность с окружающими. Но современное западное общество отличается индивидуализмом и разобщенностью.
В противовес этому "Гардиан" приводит пример Китая и России:
Ни у Пекина, ни у Москвы нет такой головной боли, как у западных столиц. Премьер-министр России Владимир Путин, по мнению политолога Иэна Бреммера, может вмиг изменить страну – его не сдерживают ни верховенство закона, ни демократические процедуры. Чиновничья верхушка Китая может поступить так же, вмиг изменив национальные приоритеты и начав росчерком пера тратить триллионы на стимулирование экономики. Если бы в Китае банкам в одночасье расхотелось давать взаймы, и они перестали бы покупать облигации, как это случилось в США и ЕС, политбюро в Пекине просто приняло бы решение, которое заставило бы банки изменить свою политику. Неудивительно, что обозреватель газеты "Нью-Йорк Таймс" Том Фридман написал в одной из своих статей, что "Америке стоит стать Китаем хотя бы на один день".
Газета пишет, что в демократических государствах возможны медленные изменения, но активное тушение пожара во время кризиса превращается в трудную задачу. Тем не менее, "Гардиан" констатирует, что, несмотря на очевидную разницу при принятии решений в авторитарных и демократических государствах, важнее не рынки, а свобода каждого конкретного человека.
Ответственное решение, по мнению, "Таймс", должна принять Германия – единственное государство еврозоны, способное успокоить западных инвесторов:
Следующий шаг – за Германией. Правительство этой страны обязано решить, поддержать или нет единую европейскую валюту. Германия должна распорядиться, разрешить или нет Европейскому центробанку вести политику, направленную на поддержку евро и задолжавших стран, что станет огромным финансовым бременем, или отменить евро и принять собственную валюту, что позволило бы регулировать курс.
Газета считает такое развитие событий неизбежным, так как вполне возможно, что завтра такие страны еврозоны как Франция и Германия столкнутся с теми же проблемами, что сегодня – Греция и Италия. Все будет зависеть от того, насколько глубоким будет кризис. При этом канцлер Германии Ангела Меркель пока не рассматривает такой сценарий и считает, что Евросоюзу необходимо более тесное экономическое и политическое сотрудничество, в то время как премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон призывает наоборот вернуть странам ЕС их полномочия по принятию решений, например, в сфере трудового законодательства. Кэмерон считает, что кризис – отличная возможность реформировать ЕС, но в сторону большей либерализации, а не в сторону жесткого контроля.
Разногласия между политиками о дальнейшем развитии Евросоюза, проблемы с внешними долгами стран еврозоны, опасения в связи с возможной рецессией заставляют многие издания задуматься о том, что вероятно проблема уже имеет системный характер. Основным поводом для размышлений такого рода служит тот факт, что экономики авторитарных государств, к которым, например, газета "Гардиан" причисляет Китай, Россию, Сингапур и Саудовскую Аравию – находятся в намного лучшей кондиции чем западные, и кроме того выказывают довольно стабильный рост. Газета задается вопросом, почему государства с централизованной системой управления способны выстоять во время финансовых катаклизмов?
Лидеры, которым приходится сталкиваться с избирателями, не могут заставить население просто так затянуть пояса. Им приходится за это расплачиваться – беспорядками на улицах в Афинах, протестами в Мадриде или возникновением в Лондоне и Нью-Йорке движений, выступающих за более справедливое распределение. Непосредственно после войны люди, возможно, были в большей мере готовы вынести финансовые затруднения, потому что в большей мере чувствовали себя частью общества и солидарность с окружающими. Но современное западное общество отличается индивидуализмом и разобщенностью.
В противовес этому "Гардиан" приводит пример Китая и России:
Ни у Пекина, ни у Москвы нет такой головной боли, как у западных столиц. Премьер-министр России Владимир Путин, по мнению политолога Иэна Бреммера, может вмиг изменить страну – его не сдерживают ни верховенство закона, ни демократические процедуры. Чиновничья верхушка Китая может поступить так же, вмиг изменив национальные приоритеты и начав росчерком пера тратить триллионы на стимулирование экономики. Если бы в Китае банкам в одночасье расхотелось давать взаймы, и они перестали бы покупать облигации, как это случилось в США и ЕС, политбюро в Пекине просто приняло бы решение, которое заставило бы банки изменить свою политику. Неудивительно, что обозреватель газеты "Нью-Йорк Таймс" Том Фридман написал в одной из своих статей, что "Америке стоит стать Китаем хотя бы на один день".
Газета пишет, что в демократических государствах возможны медленные изменения, но активное тушение пожара во время кризиса превращается в трудную задачу. Тем не менее, "Гардиан" констатирует, что, несмотря на очевидную разницу при принятии решений в авторитарных и демократических государствах, важнее не рынки, а свобода каждого конкретного человека.
