Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Требует ли обновления партия власти, потерявшая авторитет в обществе?


Владимир Семаго

Владимир Семаго


Владимир Кара-Мурза: Владимир Путин считает, что власть должна вести диалог с оппозицией, хотя часть из вышедших после выборов на митинги преследуют свои узкокорыстные цели, и должна предоставить оппозиции возможность для демонстраций, но в случае нарушений имеет право пресекать незаконные действия.
Сегодня же премьер и кандидат в президенты России Владимир Путин предложил создать свой предвыборный штаб на основе Общероссийского народного фронта, а не партии "Единая Россия", от которой он выдвигается на пост главы государства. На должность главы штаба Путин выдвинул кандидатуру известного режиссера Станислава Говорухина
Кроме того, премьер сообщил о попытках "Единой России" заполучить мандаты прошедших в Госдуму беспартийных представителей Народного фронта. "Мы видим, что происходит в некоторых регионах, где функционеры партии не прошли, а прошли представители Народного фронта, на них начинают оказывать давление, чтобы они сдали свои мандаты в пользу представителей "Единой России", - сказал Путин, - никаких мандатов никуда не сдавать".
В четверг стало известно о том, что Член московского регионального политсовета "Единой России" Владимир Семаго призывает провести внеочередной съезд партии - с целью смены ее руководства.
По его мнению, нынешняя структура партии является тормозом на пути развития страны и нуждается в реформировании, - власть в "Единой России" должна принадлежать подлинно избранным руководителям.
О том, требует ли обновления партия власти, теряющая авторитет в обществе, мы сегодня беседуем с Владимиром Семаго, радиоведущим Русской службы новостей, Сергеем Марковым, директором Института политических исследований, бывшим депутатом Государственной думы. Что побудило вас сделать столь громкое заявление?

Владимир Семаго: Отсутствие громкого заявления со стороны руководителей партии "Единая Россия". Если возникает ситуация в стране, когда огромное количество людей сомневается в том, что выборы были честными, а ты знаешь, как "Единая Россия", что провел честные выборы, пойди навстречу обществу, скажи: ребята, хорошо, мы не будем каждый раз идти у вас на поводу, но коли уж назрело, давайте проведем. В каких регионах вы хотите пересчитать голоса? Мы предлагаем, что "Единая Россия" дистанцируется от пересчета, мы отдаем это на откуп общественным организациям. Мы верим априори в то, что общественные организации не будут лгать и отдаем вам на откуп пересчет в Москве, в Ленинграде, в Саратове, Нижнем Новгороде, я бы еще взял Тулу и может быть Курск – это наиболее одиозные, на мой взгляд. Я оставляю за скобками, наверное, это не тема нашего сегодняшнего разговора, результаты выборов в национальных регионах.
Потому что очевидно было, что сработал очень хороший дьявольски задуманный ход, который был при поддержке руководства страны реализован Жириновским, когда страну практически разделили на два лагеря. Один лагерь, испугавшись развития русского национализма и шовинизма, быстренько сконцентрировался и людям в регионах сказали: вы что, хотите, чтобы национальные меньшинства удавили? Голосуйте за Путина. И составляющая вторая, наверное, тоже достаточно мощная – это регионы с какими-то исконно русскими названиями, я не буду говорить, потому что там есть и национальности другие, но тем не менее, эти регионы проголосовали из рук вон плохо по мнению Кремля. На мой взгляд, эта конфликтная ситуация позволяет сделать вывод, что если партия не делает никаких конкретных шагов навстречу гражданского общества, значит она нуждается в кардинальном и серьезном реформировании. Вот мой призыв к этому.

Владимир Кара-Мурза: Разделяете ли вы беспокойство Владимира Семаго о кризисном состоянии партии власти?

Сергей Марков: Вы знаете, я бы о кризисном состоянии не говорил. Поскольку 50% голосов получено, не только подсчитано Центральной избирательной комиссией, но и социологические службы практически все говорили об очень высоких процентах голосов. Как мы знаем, за неделю до выборыов все социологические центры, включая, кстати, те, которые связаны тесно с оппозицией, такие как Левада-центр, прогнозировали 52-53% голосов "Единой России", она даже получила несколько меньше, поскольку есть некоторый тренд на понижение. Поэтому совсем бы о кризисе я не говорил. Но о том, что есть тренд на понижение – об этом говорить нужно обязательно. И нужно обсуждать, почему такой тренд на понижение происходит и как его остановить. Это нормальная деятельность любой демократической партии. Нужно обсудить, что конкретно должно быть предпринято.
Вот Владимир Путин свои предпринял действия. Он четко обозначил свой приоритет в отношении Общероссийского народного фронта и даже где-то покритиковал "Единую Россию" за то, что она обижает этот Общероссийский народный фронт. Я думаю, что в этих условиях партия должна провести серьезный разбор полетов, кто победил, почему. Плюс, я думаю, по некоторым регионам возможно имеет смысл устроить пересчет голосов, с максимально внимательным отношением. Делать нужно не под митинговым уличным давлением, ни в коем случае, а только в случае, если суды покажут достаточно серьезный объем нарушений.
Что же нужно делать для партии? Мне кажется, партии нужно дать больше власти представителям общественности, популярным общественным фигурам и уменьшить влияние лоббистских структур.
Это позор, что у нас представлена Транснациональная табачная корпорация в партии. Я об этом не устаю говорить. Это нормально, должна быть нормальная политическая борьба внутри партии. У нас есть представители Транснациональной табачной корпорации, они не должны быть в партии. У нас есть представители водочной промышленности, частной водочной промышленности. Я считаю, что не могут владельцы водочных заводов быть ответственными за антиалкогольное законодательство. Мы должны поправить это. Врачи должны отвечать за антиалкогольное законодательство, а не водочники.
И вообще имеет смысл обсудить, как мы можем еще больше расширить свое влияние среди различных групп населения. Партия должна простроить каналы коммуникации с различными социальными группами. Эти социальные группы должны иметь в партии своих представителей. И партия должна быть коалицией представителей различных общественных социальных групп. Это абсолютно нормально. А мы здесь слишком много власти дали лоббистам, причем некоторые лоббисты, такие как табачники и водочники, - это же просто вызов здравому смыслу, это производство, которое убивает людей. Конечно, мы должны очиститься от таких людей.

Владимир Кара-Мурза: Дмитрий Орлов, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций, противник революционных изменений в партийной жизни.

Дмитрий Орлов: "Единая Россия", конечно, нуждается в обновлении, но в спокойном режиме. Например, потребуется обновление некоторых руководителей региональных отделений. Процесс обновления постоянен и он достаточно энергично прошел на съезде "Единой России", на первом этапе 12 съезда. Партия обновлялась в процессе праймериз, много новых лиц. Но этот процесс, безусловно, надо продолжать. А вот тема внеочередных съездов, нового руководства, вообще каких-то агрессивных экстренных решений, мне кажется, она не востребована. Эта инициатива, высказанная Семаго, вряд ли имеет отношение к серьезной национальной повестке дня.

Владимир Кара-Мурза: Какую панацею вы видите тех проблем, которые перечислили вы и Сергей Марков?

Владимир Семаго: Во-первых, я хотел возразить Дмитрию Орлову: я никогда не считал себя фигурой, равной Черчиллю, никогда не ставил свою персону как некую знаковую, для реализации тех или иных задач. Я лишь рядовой член партии, который видит абсолютное нездоровье партии, которое выразилась в результатах последних выборов. Говорить о мягких изменениях, о том, что серьезные изменения произошли на последних съездах, на мой взгляд, немножко легкомысленно. Потому что съезды в глазах избирателей выглядели как некое шоу (шоу – это английское слово "представление"), представления были может быть не очень удачно срежиссированные, но яркие, красочные, где политические взгляды, дискуссии, высказывания остались как бы вне картинки. В картинке были флажки, красивые девушки. У нас, кстати, новый тренд "Единой России": у нас огромное количество красивых молодых женщин, и особенно их много на встречах с председателем правительства и одновременно кандидатом в президенты. Если вы посмотрите внимательно архивы телевизионные, вы увидите, что в первых рядах на встречах всегда есть очень яркие, милые, обаятельные женщины. Это плюс, безусловно, для партии, и я думаю, надо продолжать развивать это.
А что касается обновления руководства, я, честно говоря, после того, как ушел Володин, никакого обновления не вижу. Потому что Неверов пришел, пришел Железняк. Что, это была дискуссия в партии, кто-то предлагал обсудить в региональных отделениях, что, ребята, у нас это направление хромает, какие у вас есть предложения? Вы говорите об обновлении и о вступлении Национального народного фронта. А как оно проходило? Все эти праймериз - чистой воды липа. Я могу в любом суде ответить за свои слова. Все, что происходило, по крайней мере, в Москве, праймериз никакого отношения ни к демократии, ни к этому славному слову "праймериз" не имеет.
Третий момент. Мне представляется, что предвыборная кампания, которая прошла в стране, я опять не беру за всю страну, но в Москве, может быть кто-то из моих коллег, кто будет со мной полемизировать, скажут мне точно, какие суммы были выделены на предвыборную кампанию в Москве, какие мероприятия были проведены силами партии и какой, я уж не говорю, какой экономический эффект, а я бы хотел задать вопрос: какие люди ответственны за реализацию этого вопроса. Почему я это говорю? Очень простая вещь. У нас последние выборы "Единой России" при Юрии Михайловиче Лужкове были 70 с чем-то процентов. Это означает, что партия серьезным образом потеряла свой ресурс у избирателей. Кто-то за это должен отвечать? Вот для этого нужен съезд. Потому что, если просто так Путин скажет: этого пса уберите отсюда – это опять волюнтаризм, это опять не партийная структура взаимоотношений. Если же 70 при Лужкове были натянуты, то где была федеральная власть, которая уже тогда попустительствовала различного рода махинациям с выборами. Мы разве этот вопрос обсуждали?
Я прекрасно помню в 10 году одну из конференций партийной организации, когда вставший зал хлопал, женщины рвали на себе нижнее белье и кричали: только с Лужковым, никогда ни с кем прочим. Через неделю после этого этот же зал так же аплодировал и говорил: боже мой, как мы были слепы, оказывается, есть такой человек, как Собянин. Если это партийные настроения, если это структура работы партии. Да даже взять любую конференцию, то же самое как в ЦК КПСС, все то же самое. Никому слова не давать, записавшиеся. Как только ты выскакиваешь и говоришь: а можно я? Выступает умный человек, если я не ошибаюсь председатель московского отделения Селиверстов и говорит: знаете, у меня поступило несколько предложений, но мы уже час работаем, как считаете, может быть подведем черту? Все говорят: да, мы подведем черту. Поэтому говорить о какой-то дискуссии в партии практически не представляется возможным. А вы мне после этого говорите, что кардинальных изменений не надо, давайте мягко почистим, пожурим сами себя. А вы мне скажите, пожалуйста, кто-нибудь в партии отчитался за те деньги, которые были даны на партийную предвыборную пропаганду? А куда ушли они? А каким образом были использованы? Кто-нибудь из вас, из партийцев, знает об этом?

Владимир Кара-Мурза: Михаил Тульский, президент исследовательского центра "Политическая аналитика", считает реализацию планов реформирования партии невозможной.

Михаил Тульский: Конечно, это невозможно, да и Семаго выкинули из списков "Единой России" еще в прошлый раз, он до этого в 2007 году вынужден был баллотировался по "Патриотам России", которые меньше 1% набрали. Это не мнение единороссов, конечно, единороссы наоборот выступают за массовые фальсификации, за то, чтобы вместо 30% рисовать 60, фальсифицировать 30% бюллетеней. Это для единороссов теперь самая правильная тактика. Конечно же, они с Семаго никоим образом не согласны. Фактически "Единая Россия" сейчас и пропагандистский ресурс измотали, и административный ресурс выдыхает, потому что все губернаторы назначаются, не имеют авторитета в народе. Конечно, такая политика "Единой России" приведет только к революционному исходу. Нигде в мире такая политика, когда результаты выборов искажаются до полной противоположности, не приводят ни к чему, кроме революции - это просто стопроцентная гарантия революционного исхода.

Владимир Кара-Мурза: Как вы расцениваете выдвижение кандидатуры Станислава Говорухина, который когда-то был доверенным лицом Геннадия Зюганова и во многих других кампаниях участвовал, на пост главы штаба предвыборного Владимира Путина?

Сергей Марков: Я очень позитивно отношусь к выдвижению Станислава Говорухина, хотя для меня, не скрою, это неожиданное решение Владимира Путина. У меня самого неплохие отношения со Станиславом Сергеевичем. Поскольку мы взаимодействовали по ряду направлений, по Украине, прежде всего по Кавказу. Я должен сказать, что оно достаточно логично в этих условиях. Поскольку Станислав Говорухин человек надполитический, он не политик, он скорее общественная, культурная фигура. И месседж Путина к избирателям не политический. Кроме того Путин не хочет быть чисто политиком, он сам себя называет не политиком, скорее общественным деятелем.
Во-вторых, со Станиславом Говорухиным связана фраза героя Владимира Высоцкого Глеба Жиглова "вор должен сидеть в тюрьме", да и фраза "так жить больше нельзя". И это то, что хотят слышать избиратель. Станислав Говорухин - символ достоинства, символ российской культуры, русского интеллигента. И эта идея возрождения России, возрождения русского народа, она близка Путину, и она символизируется в какой-то мере со Станиславом Говорухиным. Поэтому это вполне логичное назначение. Плюс Станислав Говорухин самостоятельная фигура, не забудем, что в начале пятого созыва он настаивал на том, чтобы комитет по культуре возглавлял кто-нибудь из представителей непосредственно культуры, а не административных сотрудников. У Говорухина была четкая однозначная политика: комитет по культуре должно возглавляться одной из значимых культурных величин, каким-то культурным творцом. Когда с ним не согласились, он вышел из комитета культуры, нашел себе политическую волю это сделать.
Поэтому я бы сказал, что Станислав Говорухин никогда не был партийным чиновником, никогда не был функционером, никогда не колебался вместе с линией партии. Он всегда имел свое мнение. Вот теперь я очень рад, что это мнение было услышано Владимиром Путиным, и он предложил Станиславу Говорухину стать может быть не то, что ежечасным руководителем штаба, но возглавить этот штаб, стать представителем, символом работы Владимира Путина и того, что он хочет опереться не на партийную бюрократию, не на административную бюрократию, он хочет опереться на неравнодушных граждан, которые душой болеют за судьбу России. Вот это главное, что хотел сказать Путин, пригласив Станислава Говорухина в качестве руководителя своего штаба.

Владимир Кара-Мурза: Андрей Пионтковский, ведущий научный сотрудник Института системного анализа Российской академии наук, понимает обиду функционеров партии власти на окружение премьера.

Андрей Пионтковский: Это реакция на совершенно оскорбительный и унизительный для "Единой России" процесс отмежевания от нее Путина. Положил начало этому процессу господин Песков, когда вдруг начал нам объяснять, что вообще Путин никакого отношения к "Единой России" не имеет. У "Единой России" своя база поддержки, у Путина намного шире и вообще будет новый Путин - Путин-2.0. А сегодня вообще сенсационное событие произошло: Путин по существу распустил свой штаб предвыборный, который возглавлял видный единоросс Володин и создал штаб исключительно из членов Народного фронта. То есть Путин не хочет вообще ничего общего с обанкротившейся "Единой Россией". Вот эти действия - это косвенное признание того, что "Единая Россия" провалилась и была схвачена за руку при масштабной фальсификации. Такой единороссовской бюрократии, единороссовским функционерам все эти процессы крайне не понравились.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвички Марины.

Слушательница: Здравствуйте. Когда говорил Семаго я хотела сказать ему "браво", если бы мы не помнили, что он говорил раньше.

Владимир Семаго: А что я говорил раньше?

Слушательница: Вы, наверное, лучше меня знаете. Я хотела спросить Маркова, что надо ему, если он совсем не зомбированный человек, для того, чтобы говорить как Семаго? Надо, чтобы не только пытали в застенках людей, а стреляли бы из пулеметов? Что ему нужно, чтобы стать человеком, как стал Семаго?

Сергей Марков: Мне кажется, это выражение гражданское позиции нашей слушательницы, нежели какой-то вопрос. Я всегда старался говорить правду, говорить то, что я думаю, давать анализ. Понятно, занимаясь политикой, мы иногда не можем сказать всю правду, такого не бывает в мире. Люди должны компромиссы находить. Представьте, что мы в семье будем правду ту, которую думаем. Семьи все развалятся. Мы должны стремиться к сотрудничеству, сотрудничество предлагает компромиссы. Не всеми компромиссами я доволен. Я не доволен тем, что меня принуждали сотрудничать с представителями водочной индустрии, я об этом стараюсь говорить при первой возможности, не всегда все сразу. И хотел, чтобы слушатели это слышали. Я знаю, что огромное количество слушателей это слышат, потому что ко мне подходят в регионах очень многие люди и говорят, я извиняюсь за нескромность: вы так говорите, как мы думаем. Это, во всяком случае, укрепляет и дает силу. Я действительно считаю, что Путин сделал очень многое для развития страны, что Путин спас страну. Последние лет 6 появилось некоторое почивание на лаврах, уменьшился динамизм, и сейчас люди требуют обновления Путина, чтобы он вернулся к идеалу политическому стилю своего первого, прежде всего президентского срока, больше решительных действий, брать общественную повестку дня и делать ее своей, брать самые хорошие идеи у оппозиционных партий и реализовывать, претворять их в жизнь. Такой жесткий стиль, стремление решать проблемы, стоящие перед страной. Знаете, недавно беседовал с одним профессором очень умным из Волгограда Михаилом Михайловичем Гузевым, и он сказал правильные, гениальные слова: вы знаете, очень много действий, но много второстепенных действий.

Владимир Кара-Мурза: Политолог Дмитрий Орешкин разделяет скептицизм очевидцев провала партии власти.

Дмитрий Орешкин: Инициатива Семаго свидетельствует о двух составляющих процесса. Во-первых, умные люди "Единой России" понимают, что она, мягко говоря, выступила неубедительно, и понимают, что самое страшное для партии не то, что она мало голосов набрала, а то, что то, что она набрала, набрала благодаря фальсификациям. Соответственно, надо как-то с этим разбираться. Даже если имитировать какое-то разбирательство, то надо им заниматься, но не как-то это спускать на тормозах. Вторая и второй симптом из того, что сказал Семаго - это признак нарастающего конфликта управления "Единой Россией". Партия провалилась, в частности, она провалилась в Москве. Когда такое происходит, естественно, начинают искать главного. Беда в том, что партия не просто провалилась, а провалилась с позором, то есть ее схватили за руку при оформлении большого числа фальсификаций.

Владимир Кара-Мурза: Как вы собираетесь реализовать ваши инициативы и много ли у вас единомышленников?

Владимир Семаго: Сказать, что много или мало, никто такого подсчета не вел. Сказать, что есть люди, с которыми я по тем или иным причинам на эту тему разговаривал, конечно, такие люди есть. И я бы, наверное, не взял на себя смелость найти такого уникума, у которого возникла неожиданно идея - это было бы неправильно. Но мне бы хотелось вернуться к Сергею Маркову. Он сказал "оппозиционные партии". На мой взгляд "Единая Россия" - это символ той политической структуры, которая создана была сначала президентом, потом премьер-министром, потом опять кандидатом Путиным. Она состояла в следующем: нет деления на партии как такового, есть условное обозначение. У каждого обозначения, будем говорить так, один большой полк и несколько батальонов или рот. У каждой маленькой роты КПРФ, ЛДПР, "Справедливая Россия" есть своя функция. Они все очень хорошо управляются из политического центра, из штаба политической армии России, и эту структуру надо ломать. И я предлагаю ее ломать не с сателлитов "Единой России", которые ни один, я когда был в понедельник на митинге, я пришел на телеканал "Дождь", там сидели представители партий различных, сидели, хихикали, смеялись. Я был в гуще событий. Я сказал: вы, псы, должны были быть там, на площади, потому что люди вышли защищать ваши интересы, а вы здесь хихикаете.

Владимир Кара-Мурза: На Чистых прудах?

Владимир Семаго: Да. А никого там не было. И только на следующий день на Триумфальной появилось "Яблоко", а в первый день вообще никого не было. Люди сказали: ребята, вас обманули, оппозиционеры, а оппозиционеров нет, они отдыхают. Это первый момент. Поэтому говорить об оппозиции, делении, мы прекрасно с вами понимаем, что все они договариваются. Если оппозиционные партии бегают в Кремль и жалуются друг на друга или на "Единую Россию" – это не оппозиция.
Второй момент: мы говорим о некоем противостоянии Народного фронта и "Единой России". Во-первых, я считаю, что так поступать с партией, которая в определенной степени дала тебе ту позицию, которую ты долгое время сохранял - это не очень корректно не очень порядочно. Сказать: вы здесь все псы, мертвые лошади, я теперь буду со Славой Говорухиным строить новую Россию. Слава Говорухин очень пассионарен. Он был в свое время кандидатом в президенты, он активно работал с Геннадием Зюгановым. Это дело каждого человека мигрировать в ту или иную сторону, здесь ничего нельзя сказать. Но то, что мы присутствуем при некоем театрализованном представлении, которое называется "выборы президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина" - это безусловно.
И вот этот якобы яркий неожиданный ход, теперь все наперебой будут говорить: боже мой, какой оригинальный ход сделал Путин, какого яркого, сильного человека. Да, у Славы были заслуги перед обществом, но я считаю, что он не имел морального права сегодня придти и помогать Владимиру Путину хотя бы по той простой причине, что большинство из того, что происходит в стране и происходило при Владимире Путине, оно же коробило Славу. Говорухин говорил, что так нельзя делать, и ты сегодня приходишь и говоришь: знаете, у нас четыре года был слабак, взяли непонятного человека по объявлению, а нам нужна сильная рука. Он сказал это на съезде. Он тем самым некрасиво поступил по отношению к президенту действующему, просто оттоптал и сказал: вы знаете вы слабый человек, вы не годитесь, нам нужна сильная рука. И если это, будем говорить так, морально-этическая позиция человека, умудренного опытом, а Слава более, чем умудренный опытом, мы все не маленькие дети и, наверное, здесь нужно больше думать о вечном. Потому что на сегодняшний момент его появление, к сожалению, и мне очень обидно за Славу, даст негативный оттенок. Реакцию на Славу, никто не пойдет, не скажет: слушайте, а рядом с Путиным такой человек как Говорухин, давайте верить Путину. Не будет этого, Слава, пойми меня правильно.

Владимир Кара-Мурза: Валерий Хомяков, генеральный директор Совета по национальной стратегии, разделяет мнение о необходимости чистки в партии власти.

Валерий Хомяков: Кто же против этого? Насколько это все реально - у меня большие сомнения. Нечасто я припомню ситуации из нашей истории, когда унтер-офицерская вдова сама себя сечет. Конечно, Семаго прав в одном, что чистка там давным-давно назрела в "Единой России". А по поводу того, как это все пройдет, тут уже сомнения, потому что это может вылиться в кампанейщину, уберут просто тех, кто недоволен федеральным руководством, а в итоге воры и жулики останутся. Поэтому тут у меня сомнения есть, конечно, думаю, не только у меня.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвички Аллы Павловны.

Слушательница: Здравствуйте, господа. У меня вопрос к Маркову. Поскольку постольку стоит вопрос об обновлении партии, у меня вопрос такой: вы руководящая партия, какое право вы имеете делить россиян на "наших" и "ненаших". Одним вы даете, где хотите, хотите на Манежной площади, барабаньте, включайте музыку, играйте там, фиглярничайте, идите, где ходите. А других вы бьете дубинками, вы по 20 человек загоняете в маленькую 8-метровую комнату, без еды и воды держите сутками. За что и почему вы так ведете себя? Кто вам дал право? И второй вопрос: вам не стыдно говорить о 50% россиян, которые проголосовали за "Единую Россию"? Проголосовало всего 60% и официально 30%, но никак не 50%. А во-вторых, вы интернет знаете, вы интернетом пользоваться умеете? Так включите, посмотрите, там доказательства, сколько фальсификаций. Интернет весь, я не умею пользоваться, но мне сын показал, у меня волосы дыбом на голове встают, какие там факты приложены.

Сергей Марков: Вы знаете, жесткие очень слова. Но опять же, не столько вопрос, сколько выражение гражданской позиции избирательницы. Я с уважением отношусь к гражданской позиции. Но необязательно гражданские позиции наши должны совпадать. Я еще раз повторяю, обращаю ваше внимание на то, что все социологические службы давали "Единой России" примерно немного больше 50%, она и получила немного меньше, чем давали социологические службы. Считается это важнейший признак фальсификации, когда отличается очень сильно результат, данный Центризбиркомом от результата, которые давали социологические службы по социологическим опросам. Вот это все есть. Я понимаю настроение наших слушателей, когда они друг друга накачивают через интернет. В интернет огромное количество абсолютно непроверенных вещей сваливают. Что захотел, написал человек, который подписывает, а потом написал: вот это делают, этим занимаются. Это большое количество каких-то вещей в интернете могут свидетельствовать не только о том, что это факт, но и о том, что ведется политическая кампания.
Что мы не знаем, что ведется политическая кампания? Мы не знаем ее цель, что ли? Прекрасно нам известно – скинуть Путина. Не дадим скинуть Путина, потому что мы считаем, что Путин спас Россию в свое время. Да, потом может быть какие-то были не очень хорошие вещи. Да, мне не нравится, что есть представители Транснациональной табачной корпорации, мне не нравится, что водочные короли получают сверхприбыль, спаивают наш народ русский так, что мрут по полмиллиона в год. Поэтому я выступаю за то, чтобы была государственная монополия на производство и продажу водки. И я верю, что это будет, если решение об этом примет Путин. Не так легко все эти вещи делаются. Я знаю, что не только, это мое мнение, любые западные спецслужбы взять, послушать слушания в конгрессе, в сенате США, французском, британском, немецком парламенте, все говорят: Путин возродил Россию, Путин смог сделать так, что она стала подниматься с колен. Хаос, бардак, разрушение страны остановил. Посмотрите: у нас "Жигули" начинают делать, встав на ноги ВАЗ, после того, как грабил его Березовский лет 10. Наконец они пытаются что-то сделать. У нас автомобильная отрасль поднимается, авиационная отрасль поднимается благодаря тому, что он сидит и вручную собирают эти отрасли после того развала, который делали 10-15 лет. И поэтому я Путина не отдам, я буду за него, потому что пытается он страну вывести из партии.

Владимир Семаго: Мы сегодня говорим о судьбе партии, если я не ошибаюсь, а никоим образом о судьбе моего тезки, которого я очень давно знаю, я знаю с 96 года и у меня долгое время были самые приятные впечатления от него. Я считаю, что это человек, который еще может, как говорят в колонии, встать на путь исправления. У него есть такой шанс, но мы в данном случае давайте обсуждать не его. Во-первых, по АвтоВАЗу. Понятно, что Сергей не экономист, но тем не менее, цифры последних месяцев говорят о том, что спад идет и эту корпорацию, в которую мы вложили большие деньги, не вытащить. Она не будет функционировать, особенно в условиях ВТО. Это долго объяснять, но поверьте мне на словом, я готов завтра на Русской службе новостей в передаче "Экономика по-русски" более подробнее объяснить.
Теперь второй момент. Мне кажется, что какие бы заслуги у человека ни были и как бы он ни вел себя в прошлом, у меня просто пример есть Уинстон Черчилль: человек выиграл Вторую мировую войну, но это не дало ему индульгенции перед британцами править вечно. Незаменимых людей, как говорил один политический деятель, не существует. И потом сама природа нас меняет, мы уходим из этого мира. Можно уйти и живым. А можно, как у нас было раньше в 80 годы, выносили под музыку по Красной площади, все прочее. Зачем это нам, мы уже это проходили. Не бывает человека с вечным ресурсом. Значит возникает другой фактор: почему человек цепляется? Может быть кто-то просит его не уходить, тогда вопрос, кто и зачем. Но это вопрос другой передачи.
Мы говорим сегодня о партии "Единая Россия", и она, если бы она хотела провести серьезные мероприятия, первое, что она должна была сделать: она должна была выразить недоверие после того, как пересчет голосов пройдет, недоверие Чурову, выгнать его. Потому что человек, который говорит с аудиторией с закрытыми глазами, вы видели физиономически как говорит Чуров – закрыв глаза. Это человек, который, на мой взгляд, неспособен говорить правду. Второе, на мой взгляд, необходимо очень серьезным образом говорить о изменении самой структуры партии. Вот эти все бесконечные возможности исполкомов, секретарей исполкомов, я, участвуя в работе партии, не могу понять структуру руководства. У нас и Грызлов руководитель, и Путин руководитель, и Медведев теперь, получается, тоже руководитель, и Воробьев руководитель, и еще куча руководителей. И все они сидят на непрозрачной ситуации – на деньгах. Партия сегодня сгнила только лишь от того, что это возникло как структура, которая является кормушкой для многих людей. И вот это является главным препятствием на пути обновления. Если это убрать, если действительно серьезно со стороны гражданского общества возникнет импульс не разрушать этот, будем говорить, политический проект, потому что в него вколочено много денег, у него есть своя история, не разрушать, но реформировать, я думаю, что можно найти здоровые силы в том числе и в партии для того, чтобы ее перенаправить, переформатировать или перезагрузить, что угодно.

Владимир Кара-Мурза: Политолог Марк Урнов, научный руководитель факультета прикладной политологии Высшей школы экономики, не предвидит раскола в партии власти.

Марк Урнов: Скорее всего это приведет в выходу Семаго из "Единой России", больше ничего. Потому что "Единая Россия", на мой взгляд, закусила удила. На самом деле все результаты выборов уже освещены словами Путина и Медведева, и Чуров сказал, что все эти подтасовки на самом деле инсценировки нечестной оппозиции. Так что пересчитывать не будут, а если и будут в некоторых местах, то это мало на что повлияет, потому что проблема главным образом во вбросе бюллетеней, а когда их много навбрасывали, то что пересчитывать. Во-вторых, поскольку "Единая Россия" себя у тех, кто вдруг проснулся и стал политизированным, в глазах этих людей "Единая Россия" себя полностью дискредитировала, то что бы она сейчас ни делала, это все равно будет записываться ей в минус. Потому что когда идет потеря рейтинга, когда идет потеря доверия, любое твое шевеление тебе же хуже.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Подмосковья от радиослушателя Константина.

Слушатель: Добрый вечер. У меня к Сергею Маркову конкретный совершенно вопрос. В ходе выборов в Москве очень много феноменов, абсолютно документально зафиксированных протоколов, что, например, на одном избирательном участке "Единая Россия" 20% набирает, а на соседнем через дорогу где-то 60-65%. Как политологу Сергею Маркову вопрос: как вы можете объяснить такой феномен?

Владимир Кара-Мурза: Даже 90 было через дорогу.

Сергей Марков: Статистически это маловероятно.

Владимир Семаго: На "Дожде" это констатировалось, я сам слышал. Я бы хотел вот еще о чем сказать. У меня супруга готова пожертвовать своей месячной заработной платой, она работает актриса в театре, тому человеку, который действительно принесет по утверждению Чурова сфальсифицированный ролик, что якобы в какой-то квартире нашли гениальных актеров, которые на роль председателя избирательной комиссии или на роль милиционера. Это были талантливейшие люди. Я кричал "верю" во всех этих роликах. Мой друг Чуров, опомнитесь, вы же живой человек. Неужели вы хотите всю оставшуюся жизнь смотреть на мир с закрытыми глазами? Я на вашем месте после того, что идет в ваш адрес, сказал бы: ребята, вы знаете, я сам ухожу. Вот тогда гражданский поступок был бы осмысленным и может быть это было бы первой крупицей, первым шагом для того, чтобы сказать людям: вы знаете, не все конченые лошади в "Единой России", есть еще возможность каким-то образом активно работать с этой партией, возможно она не потеряна для общества. Если потеряна, то выйдут и все, что вы переживаете, я хоть завтра выйду.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Махачкалы от радиослушателя Амирхана.

Слушатель: Добрый вечер. Вопрос всем гостям, вы знаете, в какой-то степени мы помним положительные движения со стороны "Единой России". У меня сосед, ему 80 лет, у него практически нет образования, он всю жизнь работал чабаном, пас овец. Прожил он всю жизнь в Дагестане и наш город хорошо знает. Он меня спрашивает: почему у нас все бандиты, жулики стали начальниками? Вы знаете, я ему не могу объяснить, что такое политическая целесообразность, я не могу объяснить, что дают выкуп за то, чтобы был порядок. Этот вопрос меня поставил в тупик. Что бы вы могли объяснить этому старому человеку? Высшую математику объяснять бесполезно.

Владимир Кара-Мурза: Как поставить заслон коррупции?

Сергей Марков: Вы знаете, я бы чуть более обще сказал, не только поставить заслон коррупции. Я, продолжая на предыдущий вопрос, я не испытываю гордость от того, что происходит в Москве. Не буду углубляться, но должны быть серьезные изменения в этой связи. Хотя я совершенно не согласен с Владимиром Семаго, который предлагает радикальные преобразования, я согласен с Орловым, что они нужны эволюционные, но они должны быть. Должны выгонять не честных людей, а жуликов. И у нас слишком много действительно успешных людей, которые не работают, а воруют. И это не только для партии, для начальства, а это в целом существует такая ситуация. Мне приходилось с избирателями разговаривать: послушайте, я не ворую, я честно работаю. Мне стыдно смотреть в глаза людям, мне стыдно смотреть в глаза детям. Потому что с утра до вечера телевидение рассказывает о том, что нужно воровать, чтобы быть успешным, нужно украсть и промотать эти деньги. Это смысл идеологии гламура: укради, промотай украденные деньги. Мы должны восстановить уважение к людям честного труда, к честным людям профессионального труда. Это и понимание социальной справедливости, которую требуют люди.
Тот же самый Путин говорил на съезде о том, что мы ждем перехода к новому этапу, и переход к новому этапу, будет его главным содержанием будет социальная справедливость. Социальная справедливость - это не только уровень дохода между бедными и богатыми. Социальная справедливость - это не только большая скромность поведения представителей правящих классов представителей богатых. Достали своими "Майбахами", "Мерседесами". Сдай ты свой "Майбах", не позорься в стране, где пенсионеры, врачи, учителя получают такую низкую зарплату - это позор ездить на "Майбахе". И мы должны таких людей закидывать тухлыми яйцами и их "Майбахи". Но кроме этого это еще сдвиг в сознании должен произойти, люди ощущают большую боль из-за этого. Люди, которые воруют должны стыдиться, что они воруют, а не гордиться, как, к сожалению, они гордятся совершенно откровенно, открыто. А люди, которые честно работают, должны этим гордиться, а не стыдиться. Вот такой моральный сдвиг предстоит в обществе. Нам нужно подвинуть этих людей которые гордятся, что они воруют. Они захватили сферу идеологии и нам доказывают, идеология имеется в виду не Суркова, не большая идеология, они ведут ту идеологию, которая идет с экранов телевизоров, общественную идеологию.

Владимир Семаго: Сложно, конечно, после длинного спича, но тем не менее, постараюсь возразить. Первое – телевидение. У нас телевидение, как мы все знаем, кроме Российского канала не государственное. На самом деле действительно у нас в прямом эфире 7-8 каналов есть, которые показывают бог знает что. Но обоим ребятам из тандема оно нравится, и они об этом говорят открыто. Обществу не нравится, мы все знаем, что общество критикует нынешнее телевидение, тем не менее, вынуждено смотреть. Спрашивается: почему вы вопреки логике и мировой практике дотируете негосударственное телевидение? Вы платите за канал, вы платите за сигнал, вы за все телевидение, которое для нас помойку "Дом-2", "Мама в законе", чудовищные вещи, за полупорнографию, за бестактность, за грязь, вы за все из нашего кармана платите. Есть непреложный закон: государственное телевидение должно восприниматься в равной степени всеми, оно должно быть максимально нейтрально с точки зрения морали, этики, нравственности, национальных отношений. Вы же кормите это телевидение, и кормит это телевидение последние 10 лет вся структура политической власти во главе с "Единой Россией" и президентом Путиным.
Второй момент - воровство. Самым пышным цветом за последние 10 лет, Сережа, это надо признать, я могу статистику: у нас триллионы разворовываются. И это пошло семимильными шагами в последующие 10 лет, как только Владимир Владимирович появился у власти. Я не говорю, что это персональная его вина, я лишь говорю о том, что такое сочетание как мощный активный политический ресурс в виде "Единой России", выстраивание партии с сателлитами, плюс очень жесткое авторитарное руководство привело к тому, что в стране вместо нормально развивающейся экономики происходит перераспределение ресурсов. Вспомните знаменитую фразу, когда юкосовское наследство уходило, что сказал мой и твой близкий друг, знакомый, человек, которым гордится вся страна? Он сказал: тут есть одни ребята, они очень хорошо разбираются в нефти, вот они и купили. Как называлась эта компания, которая возникла в течение одного или двух дней? Вообще никто – "Байкалфинансгруп". "Это очень авторитетные умные люди", - сказал Путин. А сегодня Медведев говорит о том, что надо душить однодневки. Поэтому, говоря о роли личности в истории, в истории развития российского государства надо немножко принизить градус.
Мы сегодня говорим о развитии гражданского общества и этому гражданскому обществу развиваться мешает "Единая Россия" в той структурной позиции, в которой она сейчас находится, поощряя воровство как внутри партии, так и снаружи. Вот это меня беспокоит больше всего. А говорить о том, что есть какие-то общие хорошие позиции, нужно этого убрать, того убрать, переделать, да мы с коррупцией не можем бороться, потому что мы сознательно не боремся с ней. У нас два очень больших вопроса по отношению к борьбе с коррупцией. Первое: почему в стране так много наличных денег? И второй: за каким дьяволом банкам разрешено обналичивать деньги? Во всем мире люди стремятся к тому, чтобы у тебя в кармане было не больше 10 рублей, но мы поощряем этими вещами коррупцию. Мы говорим: ребята, воруйте, вот вам инструмент, вы можете обмениваться в вашем воровстве наличными деньгами, они не учитываются. Взял из кармана, переложил в другой карман. А если вы говорите о карточной системе, о мощном запрете на банки, запрещении наличных денег - вот где заложены. Они ходят и говорят: мы боремся с коррупцией. Но это же несерьезно. Это же под новый год стишки под елкой.

Владимир Кара-Мурза: Готовы ли вы и когда ожидаете отклик на ваше предложение провести внеочередной съезд партии?

Владимир Семаго: Проблема в одном - проблема в коммуникативности, куда обращаться. Я писал письма дважды Грызлову. Потому что у меня болевая точка, с которой я выходил все время к руководству партии – это борьба с наркотиками. Они даже не включили в программу партии как проработку. Наркотики - это нехорошо. Я писал Грызлову, я писал Собянину, я писал еще нескольким членам нашей партии, руководителям. У нас нет коммуникации, у нас пригоняют как ослов на эти сборища, которые называются конференции, заставляют говорить "одобрямс", и потом все уходят. Партии как таковой не существует. Поэтому мой призыв, в первую очередь благодаря вашему радио, к тем людям, которые может быть думают так же, как и я: давайте думать вместе, как переформатировать эту партию или давайте уходить из нее.

Материалы по теме

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG