Постоянно судимся с дорожниками из-за ДТП. Сложно, долго, но выигрываем. Дорожники постоянно сваливают вину на администрацию города, те валят на администрацию района, и так по кругу.
В одном из последних дел было 9 ответчиков. Администрация города, 2х районов, 3 ДЭУ, УК и ТСЖ, собственник здания. Лютый процесс был, но мы победили.
Под аббревиатурой ДЭУ подразумевается организация эксплуатирующая дорогу. Это может быть муниципальной предприятие (как в Екатеринбурге) или ООО или ИП, (как в Тюмени или Москве) с которым заключен договор на содержание дороги.
За ямы, выбоины, просадки дорожного полотна, превышающие хотя бы один из следующих параметров: ширина — 60 см., длина — 15 см., глубина — 5 см. на дорогах отвечают ДЭУ или ДУ (дорожно эксплуатационные управления).
За дворы и проезды Управляющие компании или ТСЖ.
За тротуары ДЭУ.
За прилегающие территории АЗС, фабрики, заводы, пароходы (кроме дворов домов, где отвечает ТСЖ или УК) собственники этих территорий.
За открытые люки отвечает собственник люка, если нет собственника, то ДЭУ.
За отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см отвечает ДЭУ
За отклонение крышки люка смотрового колодца относительно уровня покрытия более 2,0 см. отвечает ДЭУ.
За мосты и переезды ДЭУ или специализированная организация.
Кстати в ФАР действует проект: ЯМА - Проект по улучшению состояния дорог
На странице проекта можно узнать много интересного про дороги, ямы, ГОСТы и пр
Образцы заявлений о повреждении дорог одно и второе
ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения"
ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Справочные материалы. Выдержки из законов и кодексов
Подробные требования к "лежачим полицейским"
Оригинал взят у farekb в Верховный суд: компании по ремонту дорог должны отвечать за ДТП по их вине
Водители, попавшие в ДТП из-за плохого состояния дорог, должны добиваться компенсации вреда от организаций, ответственных за их ремонт и содержание, говорится в обзоре судебной практики Верховного суда (ВС) РФ.
В качестве примера ВС РФ приводит случай, когда автомобиль Fiat Scudo на дороге в Калининградской области попал в выбоину, съехал в кювет и получил повреждения, передает РИА «Новости». Водитель намеревался взыскать расходы на ремонт с компании КОГУП «ДЭП номер 1», которая по госконтракту была обязана принимать меры по охране от повреждений автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Однако суд первой инстанции отказал автомобилисту, согласившись с доводами ответчика о том, что ДТП произошло по вине водителя, который, дескать, должен был ехать с такой скоростью, чтобы иметь возможность вовремя обнаружить выбоины и принять меры, вплоть до остановки транспортного средства. В итоге Верховный суд отменил это решение и направил иск на пересмотр. Судебная коллегия отметила, что на указанном участке дороги на момент ДТП по всей ширине дороги в асфальтном покрытии имелась выбоины, а какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей о неровности дороги и объезде препятствия отсутствовали.
"Следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги, а в соответствии с нормами Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред", – говорится в документе суда.
Напомним, что обзор судебной практики носит рекомендательный характер. Другими словами, Верховный суд РФ рекомендует судам общей юрисдикции исходить из тех же соображений при вынесении решений по аналогичным делам.
В одном из последних дел было 9 ответчиков. Администрация города, 2х районов, 3 ДЭУ, УК и ТСЖ, собственник здания. Лютый процесс был, но мы победили.
Под аббревиатурой ДЭУ подразумевается организация эксплуатирующая дорогу. Это может быть муниципальной предприятие (как в Екатеринбурге) или ООО или ИП, (как в Тюмени или Москве) с которым заключен договор на содержание дороги.
За ямы, выбоины, просадки дорожного полотна, превышающие хотя бы один из следующих параметров: ширина — 60 см., длина — 15 см., глубина — 5 см. на дорогах отвечают ДЭУ или ДУ (дорожно эксплуатационные управления).
За дворы и проезды Управляющие компании или ТСЖ.
За тротуары ДЭУ.
За прилегающие территории АЗС, фабрики, заводы, пароходы (кроме дворов домов, где отвечает ТСЖ или УК) собственники этих территорий.
За открытые люки отвечает собственник люка, если нет собственника, то ДЭУ.
За отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см отвечает ДЭУ
За отклонение крышки люка смотрового колодца относительно уровня покрытия более 2,0 см. отвечает ДЭУ.
За мосты и переезды ДЭУ или специализированная организация.
Кстати в ФАР действует проект: ЯМА - Проект по улучшению состояния дорог
На странице проекта можно узнать много интересного про дороги, ямы, ГОСТы и пр
Образцы заявлений о повреждении дорог одно и второе
ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения"
ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Справочные материалы. Выдержки из законов и кодексов
Подробные требования к "лежачим полицейским"
Оригинал взят у farekb в Верховный суд: компании по ремонту дорог должны отвечать за ДТП по их вине
Водители, попавшие в ДТП из-за плохого состояния дорог, должны добиваться компенсации вреда от организаций, ответственных за их ремонт и содержание, говорится в обзоре судебной практики Верховного суда (ВС) РФ.
В качестве примера ВС РФ приводит случай, когда автомобиль Fiat Scudo на дороге в Калининградской области попал в выбоину, съехал в кювет и получил повреждения, передает РИА «Новости». Водитель намеревался взыскать расходы на ремонт с компании КОГУП «ДЭП номер 1», которая по госконтракту была обязана принимать меры по охране от повреждений автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Однако суд первой инстанции отказал автомобилисту, согласившись с доводами ответчика о том, что ДТП произошло по вине водителя, который, дескать, должен был ехать с такой скоростью, чтобы иметь возможность вовремя обнаружить выбоины и принять меры, вплоть до остановки транспортного средства. В итоге Верховный суд отменил это решение и направил иск на пересмотр. Судебная коллегия отметила, что на указанном участке дороги на момент ДТП по всей ширине дороги в асфальтном покрытии имелась выбоины, а какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей о неровности дороги и объезде препятствия отсутствовали.
"Следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги, а в соответствии с нормами Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред", – говорится в документе суда.
Напомним, что обзор судебной практики носит рекомендательный характер. Другими словами, Верховный суд РФ рекомендует судам общей юрисдикции исходить из тех же соображений при вынесении решений по аналогичным делам.
