Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Правозащитники – о наказании "жемчужного прапорщика"


"Жемчужный прапорщик" Вадим Бойко на работе. Санкт-Петербург, 31 июля 2010 года.

"Жемчужный прапорщик" Вадим Бойко на работе. Санкт-Петербург, 31 июля 2010 года.

Российские правозащитники разошлись в оценке приговора "жемчужному прапорщику" Вадиму Бойко. Одни уверены, что 3,5 года условно – это слишком мягко, другие – что даже такой приговор существенно отразится на жизни бывшего милиционера.

Правозащитник Валерий Борщёв считает, что условный срок – это слишком либеральное решение, "жемчужному прапорщику" следовало бы назначить более суровое наказание. Однако эксперт отмечает, что сам факт обвинительного приговора в отношении сотрудника правоохранительных органов уже можно считать позитивным:

– Здесь есть некоторый прогресс: обычно дела, возбуждённые против сотрудников милиции, кончались неудачей, их отвергали. Тут же дело доведено до конца, приговор вынесли. Но он слишком мягкий. Условного осуждения недостаточно, поскольку поступок Вадима Бойко – вызывающий. Прапорщик действовал дерзко, преступление совершил сознательно. Он называл людей прозвищами, выражал ненависть к окружающим… Такой человек не должен быть в составе полиции, и срок у него должен был быть реальным. Руководство МВД должно занести прапорщика в "чёрный список" и не позволять ему приближаться к полицейским участкам ни на шаг, – считает Валерий Борщёв.

Председатель комитета "За гражданские права" Андрей Бабушкин, напротив, полагает, что даже условный срок наказания для Вадима Бойко будет иметь серьёзные последствия:

– Я отношусь к этому приговору спокойно. Когда сотрудник полиции приговорён к лишению свободы, пусть даже условно, за совершение умышленного преступления, он лишается всех льгот, привилегий, права работать в правоохранительных органах. Для него это является катастрофой, практически концом жизни. Последствия достаточно серьёзные, поэтому я бы настаивал не на жёсткости приговора, а на том, что наказание должно быть неотвратимым. Любой сотрудник полиции, нарушивший права человека, в том числе и во время митингов и демонстраций, должен прекрасно понимать, что сейчас он хозяин дубинки и звёзд на погонах, а завтра – может просто оказаться на обочине жизни, презираемый не только обществом, но своими же коллегами.

Суд, назначая наказание, учитывает ряд факторов: смягчающие вину обстоятельства, данные о личности, его семье, то, как наказание повлияет на положение семьи и самого осуждённого. Поэтому я не думаю, что это очень плохо, то, что ранее несудимому человеку, наверняка, имевшему что-то положительное в профессиональной биографии, суд назначил условное осуждение. Здесь не надо бить колокола и кровожадно требовать, чтобы ему отрубили голову, дали ему пять лет и т.д. Увольнение и 3,5 года позора – это достаточное наказание для сотрудника правоохранительных органов, – заключает Андрей Бабушкин.

По мнению директора Московского бюро по правам человека Александра Брода, приговор в отношении бывшего милиционера – мягкий. И это служит ещё одним подтверждением того, что реформа правоохранительных органов, инициированная президентом Дмитрием Медведевым два года назад, не удалась:

– Приговор неадекватный, поскольку человек проявил жестокость при разгоне митинга, людей бросали в автозаки, заламывали руки, были факты откровенного физического насилия. И такое происходит не только в Санкт-Петербурге, но и в ряде других регионов. Любые формы злоупотреблений со стороны сотрудников правоохранительных органов должны получать очень жёсткий и суровый правовой резонанс. Власть провозгласила реформу правоохранительной сферы, был принял закон «О полиции», но, как показывает практика, наши полицейские продолжают участвовать и в коррупционных сделках, и в иных сомнительных акциях: в нетрезвом виде сбивают людей на улицах, продолжают неоправданно вымогать деньги у предпринимателей, фальсифицировать уголовные дела. Реформа не перешла в практическую плоскость. Такой приговор должен быть обжалован, и человек должен ответить перед законом за свои злоупотребления.

Александр Брод также отмечает, что вынесение подобного либерального приговора связано в первую очередь с тем, что суды в России не считаются с мнением простых граждан.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG