Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Фемида не видит фальшивых протоколов


Один из наблюдателей от партии "Яблоко" на митинге "За честные выборы" с данными по своему участку и финальными результатами ТИК по району, 17 декабря 2011

Один из наблюдателей от партии "Яблоко" на митинге "За честные выборы" с данными по своему участку и финальными результатами ТИК по району, 17 декабря 2011

Лефортовский суд Москвы 28 декабря отказался удовлетворить жалобу партии "Яблоко", требующей отменить результаты выборов на одном из московских избирательных участков. По данным представителей "Яблока", на этом участке в ходе выборов в Госдуму у партии были украдены голоса и приписаны "Единой России".

Ранее аналогичные "отказные" решения приняли ещё несколько судов Москвы. Эксперты такому развитию событий не удивляются.

Лефортовский районный суд стал пятым судом, который не стал удовлетворять жалобу "Яблока". 16 декабря партия направила в семь столичных судов пакет заявлений с требованием признать недействительными итоги голосования на восьми московских избирательных участках. Данные в итоговых протоколах, которые получили наблюдатели от партии, существенно отличаются от официальных результатов, оглашенных Мосгоризбиркомом.

В заявлении, которое суд рассматривал 28 декабря, сказано, что результат "Единой России" на одном из московских участков улучшен на 301 голос. В то же время партия "Яблоко" лишена 125 голосов избирателей. Юристы "Яблока" требовали признать протокол, представленный избирательной комиссией, недействительным и провести повторный подсчёт голосов.

Подробнее о ходе заседания Радио Свобода рассказал адвокат партии Андрей Петров:

– В качестве свидетелей были вызваны члены избирательной комиссии. Они утверждали, что протокол, который был передан в территориальную избирательную комиссию, и есть подлинный. А ту копию, которая была у нашего наблюдателя, они не подписывали. Хотя один из свидетелей признал, что в обоих протоколах его подпись, а другая свидетельница сказала, что подписи похожи. Мы попросили вызвать и допросить в качестве свидетелей трёх членов избирательной комиссии, которые в своё время обнаруживали пачки бюллетеней при вскрытии урн. Судья отказалась откладывать судебное заседание, но объявила перерыв. В срочном порядке мы сумели найти только одного свидетеля – члена избирательной комиссии от КПРФ. Он пришёл на заседание и, когда увидел протокол, представленный территориальным избиркомом, заявил, что этот протокол он видит в первый раз и его не подписывал. Часть 24 статьи 79 Закона "О выборах" гласит: если протокол итогового голосования не подписан одним из членов избирательной комиссии или подписан третьим лицом, то такой протокол должен быть признан недействительным. В данном случае, суд, видимо, проигнорировал показания свидетеля…

Андрей Петров также сетует, что если бы в суд пришли все свидетели, впечатление и результат могли быть иными.

Ранее несколько московских судов уже отказали партии в требовании отменить результаты выборов. В частности, Нагатинский суд постановил, что факты, доказывающие фальсификации, партия не предоставила, однако, по словам юристов "Яблока", судья отказалась вызвать двух важных свидетелей нарушений. Об этом говорит пресс-секретарь партии Игорь Яковлев:

– Мы предоставили в Нагатинский суд копию протокола, по данным которого "Яблоко" получило 130 голосов. Но наши оппоненты из Мосгоризбиркома представили суду другой документ. Там у нас было всего 40 голосов. Задолго до того, как протокол был подписан, одна из членов комиссии была госпитализирована: ей стало плохо и её увезли на "скорой". Но в новом протоколе её подпись уже стояла. Кроме того, там присутствовала подпись члена комиссии от ЛДПР. Между тем, он заявил по телефону журналистам, что этот протокол не подписывал. Однако суд отказался вызвать его в качестве свидетеля, поэтому подтвердить его слова мы не смогли…

Аналогичные решения вынесли Хорошёвский, Черёмушкинский и Перовский суды Москвы. Представители "Яблока" отмечают, что во всех случаях суд принимает сторону Мосгоризбиркома. По словам чиновников, протоколы, полученные наблюдателями от партии, "предварительные". Игорь Яковлев рассуждает о том, с чем связаны подобные решения судов:

– Ни для кого не секрет, что существует так называемая "вертикаль власти", в которую входят и комиссии, и судебные инстанции. У них установка: не подвергать сомнению результаты выборов, которые мы хотим отменить. Судьи прекрасно понимают нашу правоту, но вынуждены действовать в заданных рамках. В Перовском суде мы слушали показания семи учителей начальных классов, которые все как один врали. Видимо, их запугали…

Игорь Яковлев подчеркнул, что партия будет оспаривать эти решения в вышестоящих судебных инстанциях. Кроме того, все участники процесса будут занесены в так называемый "список Чурова" – перечень сотрудников участковых избирательных комиссий, в которых, по данным партии, были совершенны нарушения. Список опубликован на сайте "Яблока".

Независимый эксперт по избирательному законодательству Леонид Кириченко не видит ничего удивительного в том, что суды отказываются удовлетворять жалобы "Яблока". Он подтверждает, что в законе нет положений о "предварительных протоколах", однако в России нормативные акты толкуются вольным образом:

– Это вольная интерпретация судами норм закона. В законе нет никаких "тренировочных" протоколов. Для того, чтобы составить протокол, в котором сделаны исправления, требуется провести новое заседание избирательной комиссии, предупредить всех наблюдателей, членов комиссии с совещательным голосом… А можно ничего этого и не делать: закон требует подобной процедуры, но нет никакой ответственности в случае, если она не будет соблюдена. Поэтому легко ограничиваются оправданиями, что наблюдатели и "ненадёжные" члены избиркомов не брали трубки, когда им звонили, – поэтому новые протоколы составлены без них. Если большинство проверенных членов комиссии подпишут протокол, то всё – он становится действительным. И суд с удовольствием его примет, потому что общие правила игры принимают и суды, и полиция, и прокуратура, и президент, и премьер-министр…

По мнению Леонида Кириченко, шансы на то, чтобы выиграть в суде дело об отмене результатов выборов на основании протоколов, практически нулевые. В четверг, 29 декабря, Тушинский районный суд рассмотрит очередное заявление партии "Яблоко". После Нового года состоится ещё одно заседание – в Пресненском суде.

Премьер-министр России Владимир Путин накануне заявил, что пересмотра результатов выборов в Госдуму не будет. А всем несогласным с итогами голосования предложил обратиться в суд. По мнению политолога Святослава Каспэ, все дела, связанные с выборами, суды в России решают не по юридическим, а по политическим законам:

– Если будет выраженная политическая воля и готовность хотя бы к частичному пересмотру результатов этих выборов, то у этих и у других процессов появятся какие-то шансы в вышестоящих судебных инстанциях. Если же этой воли выражено не будет, то шансов – никаких. Суды у нас находятся в известном состоянии и в известной зависимости от власти, по крайней мере, в том, что касается связанных с политикой сюжетов, поэтому результат и оказывается таким.

– Вы видите какие-либо предпосылки для того, чтобы ситуация изменилась?

– Предпосылки мы все наблюдали, в частности – на проспекте Сахарова. Но насколько ситуация изменится, что именно будет избранно властью в качестве стратегии выживания, пока непонятно, поскольку от власти одновременно поступает масса противоречивых сигналов, – заключает политолог Святослав Каспэ.

Партия "Яблоко" готовит несколько десятков новых заявлений с требованием отменить результаты голосования по избирательным участкам Москвы. После Нового года представители партии подадут эти документы в столичные суды.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG