Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

О неожиданном единстве России и Венгрии


Демонстрация в центре Будапешта 2 января

Демонстрация в центре Будапешта 2 января

Российские блогеры приучаются осознавать себя политической силой. Этому способствуют не только заседания оргкомитета "Лиги избирателей", но и редкие "сигналы" из правительства и Кремля. Одним из них стало интервью Василия Якеменко интернет-порталу Лента.ру, в котором одиозный глава Росмолодежи оказался неожиданно благожелателен по отношению к оппозиции. Комментирует блогер портала Полит.ру Михаил Захаров:

Либеральные речения главного борца с "оранжевой угрозой", на подшефных мероприятиях которого российских лидеров очень любят, а вот оппозицию разного толка совсем наоборот, - это, несомненно, отражение общего властного тренда. Власти хочется, чтобы митинги прекратились, и она стремится что-то предложить вышедшим на площади. Только вот кому и как это сделать, не очень понимает. Поэтому просто рассылаются сигналы почти "в космос" - хоть какие-то и куда-нибудь наугад.
И одновременно находятся как бы виноватые: с внутренней политики убрали Владислава Суркова, например. Да и сам Якеменко оценил в интервью свои шансы возглавить Росмолодежь в новом правительстве довольно скептически.
Изменение стилистики налицо — вчера еще называли то "шакалами", то "оранжистами", а сегодня уже "людьми" да еще и с "позицией".
Может, чиновники и впрямь увидели в протестующих неких классово близких людей? Ну, допустим, не сам Владимир Путин, но Якеменко с Сурковым вполне могли увидеть. Тут же тебе и Ксения Собчак, и Полина Дерипаска, и ряд бизнесменов — выбирай по вкусу.


Основной проблемой новой оппозиции, по мнению блогера портала Rosbalt.ru Даниила Коцюбинского, остается отсутствие внятных политических требований и лидеров, способных их произнести:

Власть не знает, зачем она нужна стране. Оппозиция не понимает, зачем ей власть. Вопрос: нужны ли обществу такие власть и оппозиция? Нужен ли нам, например, такой "национальный лидер", который не может ответить, по сути, ни на один из тех вопросов, которые ему задает нация, и в панике отказывается от теледебатов, чтобы не дай Бог не пришлось отвечать на "провокационный вопрос": "А ты кто такой?"
Что могут на это возразить лидеры оппозиции? А ничего! Просто потому что они до сих пор так и не решили, с чем и во имя чего борются.
Реформаторский максимум оппозиционных вождей на сегодня – возвращение избираемых губернаторов. Но, во-первых, такие губернаторы – что наглядно доказала эпоха 1990-х, — сами по себе отнюдь не панацея от авторитаризма. А во-вторых, за эту реформу уже взялся Кремль – так что оппозиции остается теперь лишь смущенно ему аплодировать…
Что же касается всего остального, то — если очистить речи лидеров оппозиции от благопожелательной шелухи – нетрудно будет заметить: их, в общем, вполне устраивает нынешнее вертикально-президентское, то есть антидемократическое по сути устройство государства.
Eдинственным по-настоящему сознательным и внушающим доверие "политическим лидером" является общество в целом. Именно от него, в конечном счете, и зависит, как будут развиваться события дальше. Захотят москвичи массово выйти на улицы, начнут вслед за столицей пробуждаться регионы, – авторитарный режим, быть может, в итоге и "разоружится". Но если вдруг выяснится, что народ устал "тащить революцию" на своем хребте, не получая внятных идейных импульсов от вождей, – протест благополучно заглохнет. И страна опять надолго застрянет между омутом бесстыдной власти и трясиной бездарной оппозиции.


***
В англоязычной политической блогосфере все больше внимания уделяют Венгрии, в отношении которой Еврокомиссия накануне начала сразу три расследования. Они касаются новых венгерских законов, которые, по мнению Еврокомиссии, ставят под угрозу независимость Центрального банка и судей, а так же угрожают конфиденциальности личных данных граждан. Сегодня ожидается выступление премьер-министра Виктора Орбана в Европейском парламенте. О том, как венгерского лидера примут в Страсбурге, рассуждает в своем блоге венгерский историк Ива Балог:

Председатель Европарламента Мартин Шульц, объявив о выступлении Орбана на сегодняшней сессии, счел нужным указать на особую "смелость" венгерского премьера: Орбан, как и полагается, обратился к главе Европарламента с просьбой предоставить ему слово на заседании в среду, однако правительство Венгрии успело объявить о выступлении премьера в Страсбурге, не дождавшись официального ответа на эту просьбу. Более того, представитель Орбана называл заседание Европарламента "наступлением на Венгрию, которое намереваются организовать левые по всему миру". Какое, однако, начало! Еще один заклятый друг Виктора Орбана в Европарламенте, Даниэль Кон-Бендит, сопредседатель фракции зеленых, заявил, что все сегодняшнее обсуждение будет транслироваться в интернете, потому что, как он выразился, "у венгерских СМИ сложилась удивительная привычка передергивать факты". Что ж, удачи Вам, дорогой Виктор Орбан!

В самой Венгрии, независимо от претензий Еврокомиссии, разгорается скандал вокруг докторской диссертации президента страны Пала Шмитта. Памятуя о судьбе бывшего министра обороны Германии Карла-Теодора цу Гуттенберга, который был вынужден подать в отставку, когда было доказано, что его диссертация является плагиатом, венгерские интернет-активисты с энтузиазмом погрузились в докторский труд Шмитта. И на этом пути их ждали удивительные открытия. О них подробно рассказывается в блоге The Contrarian Hungarian:

Докторская диссертация Шмитта "Анализ программы современных Олимпийских игр" является местами прямым, а местами сокращенным переводом исследования болгарского историка спорта Николая Георгиева (он умер в 2005 году). Геориев работал в Олимпийском музее в Лозанне, он автор свыше 40 книг по истории олимпийского движения. В 1987 году Георгиев опубликовал на французском языке исследование Analyse du programme olympique (des Jeux de l’Olympiade). 180 из 215 страниц диссертации Шмитта являются венгерским переводом этой книги. Работа будущего венгерского президента не соответствует даже самым минимальным требованиям, предъявляемым к докторским диссертациям. Не говоря уже об орфографических ошибках. У Шмитта неправильно написаны даже такие центральные для исследования термины, как "футбол", "водное поло", "борьба". Ошибки встречаются даже в оглавлении. Предложение, которое начинается на странице 73, на 74-й странице не продолжается; “София” и “Сеул” далеко не везде написаны с большой буквы.

Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
XS
SM
MD
LG