Российские блогеры обсуждают предвыборную работу Путина с футбольными болельщиками. Ее результатами недовольны все. Колумниста Ленты.ру Александра Поливанова не удовлетворяют экономические импликации премьерских обещаний:
Владимир Путин встретился с футбольными болельщиками. Те попросили его сделать подешевле авиабилеты на Евро-2012. Премьер немного подумал и сказал, что "Аэрофлот" и "Трансаэро" не обеднеют, если пару недель будут летать на Украину и в Польшу бесплатно. Уже на следующий день "Аэрофлот" и "Трансаэро" согласились понести убытки ради того, чтобы премьер порадовал болельщиков. Думаете, это простой предвыборный ход? Нет, это самая точная модель путинской экономики. Государство одной рукой вроде бы как налаживает конкуренцию, поддерживает мелкий и средний бизнес, а второй - не оставляет им шанса заработать, выделяя из всей массы только две авиакомпании, причем самые крупные в России. Принцип "ручной экономики" эффектно и эффективно работает, если речь идет о войне, особенно когда никто не хочет брать на себя ответственность за жесткие решения. В мирное же время "ручная экономика" похожа на китайские подделки одежды "ручной работы".
Еще один животрепещущий вопрос – продажа пива на стадионах. Путин обещал болельщикам подумать, как можно было бы снова ее разрешить. Казалось бы, повод для осторожной радости. Но блогер петербургского портала "Город-812" Глеб Сташков и здесь нашел повод для стёба и недовольства властью:
Я, скажем, помню, после чего на "Петровском" запретили продавать пиво в банках. Мы смотрели какой-то матч "Зенита". Любимую команду беспардонно засудили. Мой тогдашний приятель и нынешний депутат Законодательного собрания Максим Резник бросил в судью свою початую банку. Не попал. Тогда будущий председатель комиссии по науке, образованию и культуре смачно выругался, выхватил мою банку и тоже бросил. Почти попал. То есть на поле попал, а в судью нет. Где-то на метр не добросил.
Пиво в банках запретили, а потом запретили и в пластиковых стаканах. Честно скажу, стало лучше.
Только дилетант может думать, что пиво на стадионе – это круто. Ерунда. Оно стоит немереных денег. А не купить – нельзя. Как-то не по-мужски. За пивом приходится стоять огромные очереди. А, скажем, много пластиковых стаканов с собой все равно не унесешь. Гораздо эффективней перед матчем основательно заправиться коньяком. Чтобы на всю игру хватило. Мы в нашей компании так и делали. После того как пиво запретили. И всегда, надо сказать, оставались довольны. Даже когда "Зенит" проигрывал.
***
В европейской блогосфере, где общее настроение никак не назовешь оптимистическим, удивляются мужеству хорватов, в воскресенье проголосовавших на референдуме за присоединение к ЕС. В блогах британской The Telegraph Даниэль Хэннан, член Европарламента от консервативной партии, не скрывает сочувствия к людям, которые, по его мнению, не ведают, что творят:
У каждой нации свои особенности. Хорватские друзья, сторонники свободного рынка часто мне говорят: "Мы видим, что у Брюсселе есть проблемы. Живи мы в другой стране, мы были бы евроскептиками. Но в Хорватии противиться вступлению в ЕС значит либо ностальгировать по коммунистическим временам, либо оправдывать военные преступления". Наверное, так оно и есть. Мне только до слез жаль идеалистически настроенную молодежь: хорватские ребята не раз говорили мне, что будут голосовать за присоединение к ЕС, потому что устали от коррупции. Ну и где следует искать корни этой проблемы?
Даниэль Корски в блогах The Spectator пытается понять, чем привлекло членство во все менее стабильном ЕС бывшую югославскую республику. По его мнению, ответ следует искать в недавней истории:
Когда в ходе операции "Буря" в 1995 году Хорватия вынудила тысячи сербов покинуть свои дома - за что организаторы операции получили по заслугам от Гаагского трибунала – страну сложно было назвать европейской. Это была определенно балканская страна. С тех пор, однако, несколько правительств, сменяя друг друга, пытались изменить хорватское общество – не без помощи союзников, в том числе и Британии. Теперь эту работу можно считать оправдавшей себя. Британцам выбор хорватов может показаться донкихотством, если помнить, в каком положении находится сейчас ЕС. Но результаты референдума призывают задуматься. Они показывают, что европейская периферия все еще рассматривает Евросоюз как защиту от страшного прошлого.
Чтобы оценить правильность хорватского выбора, полезно взглянуть на происходящее с Венгрией, часть населения которой, голосуя за членство в ЕС, наверняка руководствовалось похожими соображениями. Сможет ли членство в Евросоюзе предотвратить скатывание этой восточноевропейской страны к дремучему национализму? – таким вопросом задается блог Eastern Approaches на сайте британского еженедельника The Economist:
Венграм к иностранному владычеству не привыкать. Монголы, турки, Габсбурги, нацисты, СССР – все оставили здесь свои следы. Местное население то помогало оккупантам, то мешало, но чаще всего действовало по принципу "и нашим, и вашим". С новым сюзереном, Евросоюзом, эта тактика не проходит – тем более что венгры присоединились к ЕС по собственной воле. В Брюсселе и других европейских столицах растет озабоченность по поводу централизации власти в руках правящей партии Фидес. В других странах при таком внешнем давлении оппозиция давно подняла бы голову и подготовилась принять власть. Но только не в Венгрии. Сплоченные сторонники правящей партии квалифицировали расследование, инициированное Еврокомиссией против Будапешта, как возмутительное ущемление венгерского суверенитета. Два года назад Фидес одержал на выборах сокрушительную победу и теперь имеет все права проводить реформы. Брюсселю лучше не вмешиваться. Проблема Венгрии должна привлечь внимание к тому, что у Евросоюза практически нет механизмов воздействия на собственных членов-нарушителей. Есть копенгагенские критерии, которым должны удовлетворять страны, желающие войти в ЕС, но нет ничего, что заставило бы следовать общим принципам страны, уже вошедшие в союз.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
Владимир Путин встретился с футбольными болельщиками. Те попросили его сделать подешевле авиабилеты на Евро-2012. Премьер немного подумал и сказал, что "Аэрофлот" и "Трансаэро" не обеднеют, если пару недель будут летать на Украину и в Польшу бесплатно. Уже на следующий день "Аэрофлот" и "Трансаэро" согласились понести убытки ради того, чтобы премьер порадовал болельщиков. Думаете, это простой предвыборный ход? Нет, это самая точная модель путинской экономики. Государство одной рукой вроде бы как налаживает конкуренцию, поддерживает мелкий и средний бизнес, а второй - не оставляет им шанса заработать, выделяя из всей массы только две авиакомпании, причем самые крупные в России. Принцип "ручной экономики" эффектно и эффективно работает, если речь идет о войне, особенно когда никто не хочет брать на себя ответственность за жесткие решения. В мирное же время "ручная экономика" похожа на китайские подделки одежды "ручной работы".
Еще один животрепещущий вопрос – продажа пива на стадионах. Путин обещал болельщикам подумать, как можно было бы снова ее разрешить. Казалось бы, повод для осторожной радости. Но блогер петербургского портала "Город-812" Глеб Сташков и здесь нашел повод для стёба и недовольства властью:
Я, скажем, помню, после чего на "Петровском" запретили продавать пиво в банках. Мы смотрели какой-то матч "Зенита". Любимую команду беспардонно засудили. Мой тогдашний приятель и нынешний депутат Законодательного собрания Максим Резник бросил в судью свою початую банку. Не попал. Тогда будущий председатель комиссии по науке, образованию и культуре смачно выругался, выхватил мою банку и тоже бросил. Почти попал. То есть на поле попал, а в судью нет. Где-то на метр не добросил.
Пиво в банках запретили, а потом запретили и в пластиковых стаканах. Честно скажу, стало лучше.
Только дилетант может думать, что пиво на стадионе – это круто. Ерунда. Оно стоит немереных денег. А не купить – нельзя. Как-то не по-мужски. За пивом приходится стоять огромные очереди. А, скажем, много пластиковых стаканов с собой все равно не унесешь. Гораздо эффективней перед матчем основательно заправиться коньяком. Чтобы на всю игру хватило. Мы в нашей компании так и делали. После того как пиво запретили. И всегда, надо сказать, оставались довольны. Даже когда "Зенит" проигрывал.
***
В европейской блогосфере, где общее настроение никак не назовешь оптимистическим, удивляются мужеству хорватов, в воскресенье проголосовавших на референдуме за присоединение к ЕС. В блогах британской The Telegraph Даниэль Хэннан, член Европарламента от консервативной партии, не скрывает сочувствия к людям, которые, по его мнению, не ведают, что творят:
У каждой нации свои особенности. Хорватские друзья, сторонники свободного рынка часто мне говорят: "Мы видим, что у Брюсселе есть проблемы. Живи мы в другой стране, мы были бы евроскептиками. Но в Хорватии противиться вступлению в ЕС значит либо ностальгировать по коммунистическим временам, либо оправдывать военные преступления". Наверное, так оно и есть. Мне только до слез жаль идеалистически настроенную молодежь: хорватские ребята не раз говорили мне, что будут голосовать за присоединение к ЕС, потому что устали от коррупции. Ну и где следует искать корни этой проблемы?
Даниэль Корски в блогах The Spectator пытается понять, чем привлекло членство во все менее стабильном ЕС бывшую югославскую республику. По его мнению, ответ следует искать в недавней истории:
Когда в ходе операции "Буря" в 1995 году Хорватия вынудила тысячи сербов покинуть свои дома - за что организаторы операции получили по заслугам от Гаагского трибунала – страну сложно было назвать европейской. Это была определенно балканская страна. С тех пор, однако, несколько правительств, сменяя друг друга, пытались изменить хорватское общество – не без помощи союзников, в том числе и Британии. Теперь эту работу можно считать оправдавшей себя. Британцам выбор хорватов может показаться донкихотством, если помнить, в каком положении находится сейчас ЕС. Но результаты референдума призывают задуматься. Они показывают, что европейская периферия все еще рассматривает Евросоюз как защиту от страшного прошлого.
Чтобы оценить правильность хорватского выбора, полезно взглянуть на происходящее с Венгрией, часть населения которой, голосуя за членство в ЕС, наверняка руководствовалось похожими соображениями. Сможет ли членство в Евросоюзе предотвратить скатывание этой восточноевропейской страны к дремучему национализму? – таким вопросом задается блог Eastern Approaches на сайте британского еженедельника The Economist:
Венграм к иностранному владычеству не привыкать. Монголы, турки, Габсбурги, нацисты, СССР – все оставили здесь свои следы. Местное население то помогало оккупантам, то мешало, но чаще всего действовало по принципу "и нашим, и вашим". С новым сюзереном, Евросоюзом, эта тактика не проходит – тем более что венгры присоединились к ЕС по собственной воле. В Брюсселе и других европейских столицах растет озабоченность по поводу централизации власти в руках правящей партии Фидес. В других странах при таком внешнем давлении оппозиция давно подняла бы голову и подготовилась принять власть. Но только не в Венгрии. Сплоченные сторонники правящей партии квалифицировали расследование, инициированное Еврокомиссией против Будапешта, как возмутительное ущемление венгерского суверенитета. Два года назад Фидес одержал на выборах сокрушительную победу и теперь имеет все права проводить реформы. Брюсселю лучше не вмешиваться. Проблема Венгрии должна привлечь внимание к тому, что у Евросоюза практически нет механизмов воздействия на собственных членов-нарушителей. Есть копенгагенские критерии, которым должны удовлетворять страны, желающие войти в ЕС, но нет ничего, что заставило бы следовать общим принципам страны, уже вошедшие в союз.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
