Российские блогеры обсуждают митинг в поддержку Владимира Путина, состоявшийся вчера на стадионе "Лужники". Мероприятие посетили многие блогеры-оппозиционеры, горевшие желанием увидеть тех, кто поддерживает Путина. Однако сделать это оказалось непросто: основную аудиторию на стадионе составляли привезенные на автобусах иногородние, которых политическая повестка не интересовала. Пишет блогер портала Слон.ру Елизавета Сурначева:
После выступления Путина стадион моментально стали покидать и митингующие: не остановило их даже выступление группы "Любэ". "Путина послушали – и пора уходить", – пожимали плечами уходившие, многие уже изрядно нетрезвые. Лужники опустели за полчаса. Именно в этот момент стало понятно, что весь этот стотысячный стадион был нужен только одному человеку: Владимиру Владимировичу.
Как происходит организация "путингов" и во сколько она обходится Кремлю, рассказал в блоге на портале PublicPost Константин Боровой:
Основной резерв собирался на крупных предприятиях от 50 до 200 километрах от Москвы. Затраты на каждого участника митинга составили 22 000 рублей. По дороге в Москву с участниками работали агитаторы, которые объясняли, зачем проводится митинг, какие основные требования митингующих, как отвечать на вопросы журналистов и "провокаторов", почему важен принцип добровольности, почему не надо говорить, откуда приехали митингующие. Агитаторы работали за зарплату. Они получили по 10-12 тысяч рублей. Всего собранных таким способом участников было около 50 000. Администрация президента заплатила примерно 3 миллиарда. Стабильность становится все дороже.
Центральным событием в "Лужниках" стало выступление Путина. Многие отметили, что премьер пытается копировать манеру Алексея Навального, однако часть программы все же была оригинальной, пишет пользователь sanya-ch:
На сцену вышел Владимир Путин. Запись аплодисментов звучит из колонок спорткомплекса. Народ же встретил премьера сдержанно. Это суровый креатив, явные контрмеры против "выведения Монсона".
Пользователь Живого Журнала Иван Давыдов предлагает воспользоваться желанием властей победить оппозиционеров их же методами:
путинские явно, отчаянно, преувеличенно копируют болотных.
Мы собрали митинг на сто тысяч - они на двести (ну, поначалу заявляли, что будет двести, не важно, было больше ста, своими глазами видел). Против них автопробег - они автопробег. На Болотную шествие - до Лужников тоже шествие.
Сегодня вон Путин даже речь под Навального сказал. С криками и повизгиваниями.
Так вот. Кабы вожди протестов любили отечество по-настоящему, так пошли бы, и утопились в реке, пока лед не сошел. Тут всего-то и надо - тысячи две добровольцев. После этого путинские, ведомые порывом доказать, что могут больше, тоже попрыгали бы в проруби. Чтобы нос оппозиционным утопленникам утереть - в количестве тысяч пяти. Всей верхушкой. И, собственно, все. Вот она и победа.
***
В западных блогах активно обсуждается положение в Сирии – вернее, конкретные действия, которые следует предпринять для прекращения кровопролития. Можно ли обосновать военную интервенцию в эту страну? Какое будущее ее ждет? Эксперт по Сирии Марк Линч в блогах журнала The Foreign Policy высказывается против интервенции, которая, по его мнению, приведет лишь к эскалации конфликта, и предлагает стратегию давления на сирийский режим:
Время для переговоров с верхушкой режима Асада уже прошло, и если они откажутся начать их прямо сейчас, то единственное, чего им следует ожидать – это приговора Международного уголовного суда. Реальный выбор нужно предоставить госчиновникам более низкого уровня – они должны в кратчайшие сроки выбрать между переходом на сторону оппозиции и приговором гаагского трибунала. Международной группе "Друзья Сирии" следует координировать международную деятельность. Для изоляции и осуждения сирийского режима должны быть использованы все без исключения международные форумы. Но одного прессинга мало. Нужно предпринять все усилия, чтобы достучаться до сторонников режима Асада и убедить их предпринять страшный, рискованный шаг к пугающим неизвестностью переменам.
На сайте британского еженедельника The Economist прошли дебаты о возможном военном вторжении в Сирию с участием читателей. Вот типичное мнение сторонника интервенции, обоснованное, как и следует ожидать, соображениями морального, а не практического свойства:
Большинство читателей согласится, что моральных оснований для интервенции предостаточно – неуверенность вызывает возможный исход военной операции, поскольку ситуация в Сирии довольно сложная. Но если мы будем продолжать сомневаться, у нас получится, что гибель восьми тысяч граждан не является достаточным основанием для действий. Мы готовы будем закрыть глаза на то, что режим Асадов – самый кровавый на Ближнем Востоке, что на его совести лежит убийство десятков тысяч жителей Хамы в 1982 году, убийство десятков тысяч ливанцев, в том числе двух президентов, одного премьер-министра и одного популярного политика. Этот режим существует благодаря тактике запугивания. Для Запада смириться с его существованием, когда как минимум 70 процентов населения против него восстало, значит сбросить с себя всякую моральную ответственность. Заметьте, что Россия и Китай поддерживают этот режим главным образом потому, что сами бы столкнулись с похожей ситуацией, если бы их народы сообразили, что живут в условиях скрытой диктатуры (Тяньаньмэнь и недавние демонстрации в Москве показывает, что интеллигенция это понимает). В случае с Сирией "Запад", несущий знамя Демократии и Прав Человека, не может просто так уклониться от моральной ответственности.
Джонатан Спайер на сайте Tablet отмечает, что поддержка сирийской оппозиции, вооружать которую предложил в том числе и глава объединенных штабов американской армии генерал Мартин Демпси, тоже задача нелегкая:
Совершенно очевидно, что реального лидера у оппозиции нет. Вооруженное сопротивление режиму Асада родилось из элементарной потребности защитить граждан от кровожадного диктатора. Объединенного, общенационального сопротивления пока не существует. У повстанцев нет и единой политической цели, помимо свержения диктатуры. Их объединяет нечто более фундаментальное: все они были свидетелями страданий, вызванных действиями режима. Многих повстанцев, с которыми мне довелось общаться, заставляли стрелять по мирным гражданам.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
После выступления Путина стадион моментально стали покидать и митингующие: не остановило их даже выступление группы "Любэ". "Путина послушали – и пора уходить", – пожимали плечами уходившие, многие уже изрядно нетрезвые. Лужники опустели за полчаса. Именно в этот момент стало понятно, что весь этот стотысячный стадион был нужен только одному человеку: Владимиру Владимировичу.
Как происходит организация "путингов" и во сколько она обходится Кремлю, рассказал в блоге на портале PublicPost Константин Боровой:
Основной резерв собирался на крупных предприятиях от 50 до 200 километрах от Москвы. Затраты на каждого участника митинга составили 22 000 рублей. По дороге в Москву с участниками работали агитаторы, которые объясняли, зачем проводится митинг, какие основные требования митингующих, как отвечать на вопросы журналистов и "провокаторов", почему важен принцип добровольности, почему не надо говорить, откуда приехали митингующие. Агитаторы работали за зарплату. Они получили по 10-12 тысяч рублей. Всего собранных таким способом участников было около 50 000. Администрация президента заплатила примерно 3 миллиарда. Стабильность становится все дороже.
Центральным событием в "Лужниках" стало выступление Путина. Многие отметили, что премьер пытается копировать манеру Алексея Навального, однако часть программы все же была оригинальной, пишет пользователь sanya-ch:
На сцену вышел Владимир Путин. Запись аплодисментов звучит из колонок спорткомплекса. Народ же встретил премьера сдержанно. Это суровый креатив, явные контрмеры против "выведения Монсона".
Пользователь Живого Журнала Иван Давыдов предлагает воспользоваться желанием властей победить оппозиционеров их же методами:
путинские явно, отчаянно, преувеличенно копируют болотных.
Мы собрали митинг на сто тысяч - они на двести (ну, поначалу заявляли, что будет двести, не важно, было больше ста, своими глазами видел). Против них автопробег - они автопробег. На Болотную шествие - до Лужников тоже шествие.
Сегодня вон Путин даже речь под Навального сказал. С криками и повизгиваниями.
Так вот. Кабы вожди протестов любили отечество по-настоящему, так пошли бы, и утопились в реке, пока лед не сошел. Тут всего-то и надо - тысячи две добровольцев. После этого путинские, ведомые порывом доказать, что могут больше, тоже попрыгали бы в проруби. Чтобы нос оппозиционным утопленникам утереть - в количестве тысяч пяти. Всей верхушкой. И, собственно, все. Вот она и победа.
***
В западных блогах активно обсуждается положение в Сирии – вернее, конкретные действия, которые следует предпринять для прекращения кровопролития. Можно ли обосновать военную интервенцию в эту страну? Какое будущее ее ждет? Эксперт по Сирии Марк Линч в блогах журнала The Foreign Policy высказывается против интервенции, которая, по его мнению, приведет лишь к эскалации конфликта, и предлагает стратегию давления на сирийский режим:
Время для переговоров с верхушкой режима Асада уже прошло, и если они откажутся начать их прямо сейчас, то единственное, чего им следует ожидать – это приговора Международного уголовного суда. Реальный выбор нужно предоставить госчиновникам более низкого уровня – они должны в кратчайшие сроки выбрать между переходом на сторону оппозиции и приговором гаагского трибунала. Международной группе "Друзья Сирии" следует координировать международную деятельность. Для изоляции и осуждения сирийского режима должны быть использованы все без исключения международные форумы. Но одного прессинга мало. Нужно предпринять все усилия, чтобы достучаться до сторонников режима Асада и убедить их предпринять страшный, рискованный шаг к пугающим неизвестностью переменам.
На сайте британского еженедельника The Economist прошли дебаты о возможном военном вторжении в Сирию с участием читателей. Вот типичное мнение сторонника интервенции, обоснованное, как и следует ожидать, соображениями морального, а не практического свойства:
Большинство читателей согласится, что моральных оснований для интервенции предостаточно – неуверенность вызывает возможный исход военной операции, поскольку ситуация в Сирии довольно сложная. Но если мы будем продолжать сомневаться, у нас получится, что гибель восьми тысяч граждан не является достаточным основанием для действий. Мы готовы будем закрыть глаза на то, что режим Асадов – самый кровавый на Ближнем Востоке, что на его совести лежит убийство десятков тысяч жителей Хамы в 1982 году, убийство десятков тысяч ливанцев, в том числе двух президентов, одного премьер-министра и одного популярного политика. Этот режим существует благодаря тактике запугивания. Для Запада смириться с его существованием, когда как минимум 70 процентов населения против него восстало, значит сбросить с себя всякую моральную ответственность. Заметьте, что Россия и Китай поддерживают этот режим главным образом потому, что сами бы столкнулись с похожей ситуацией, если бы их народы сообразили, что живут в условиях скрытой диктатуры (Тяньаньмэнь и недавние демонстрации в Москве показывает, что интеллигенция это понимает). В случае с Сирией "Запад", несущий знамя Демократии и Прав Человека, не может просто так уклониться от моральной ответственности.
Джонатан Спайер на сайте Tablet отмечает, что поддержка сирийской оппозиции, вооружать которую предложил в том числе и глава объединенных штабов американской армии генерал Мартин Демпси, тоже задача нелегкая:
Совершенно очевидно, что реального лидера у оппозиции нет. Вооруженное сопротивление режиму Асада родилось из элементарной потребности защитить граждан от кровожадного диктатора. Объединенного, общенационального сопротивления пока не существует. У повстанцев нет и единой политической цели, помимо свержения диктатуры. Их объединяет нечто более фундаментальное: все они были свидетелями страданий, вызванных действиями режима. Многих повстанцев, с которыми мне довелось общаться, заставляли стрелять по мирным гражданам.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
