Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

О сакральности власти и жертвы


Логотип проекта "Роспил", созданного для борьбы с коррупцией

Логотип проекта "Роспил", созданного для борьбы с коррупцией

В блогосфере обсуждают статью, опубликованную активистом Алексеем Навальным в газете "Ведомости". Известный блогер таким образом пытается создать программный документ оппозиции, и основной упор он делает на экономику. Суть сводится к тому, чтобы "не врать и не воровать", и главное – бороться с коррупцией:

Борьба с коррупцией — главная и фактически единственная структурная реформа, которую можно начинать хоть завтра и которая является ключевым условием для старта других реформ. Для этой реформы не нужно ничего, кроме политической воли. Она не требует больших денег. Она популярна у населения. Это та сфера, где 20% усилий принесут 80% результата.
Честное государство будет тем первым и главным достижением, которое проложит дорогу для решения остальных основных проблем России — и социальных, и экономических, и проблем безопасности.
Коррупция в России охватила все сферы жизни. Она неприемлемо высока для такой богатой и образованной страны — в странах, сравнимых с нами по уровню развития, коррупция гораздо ниже. Она ниже во многих государствах, которые беднее нас. В рейтингах коррупции мы соседствуем с Нигерией и Угандой. Примечательно, что коррупция не снижалась все те годы, когда российская экономика росла, и в те периоды, когда она становилась главным объектом политического воздействия со стороны власти.

Блогер avreli в сообществе ru-politics анализирует статью Навального, используя крайне левую риторику:

Можно сказать ребята засуетились. А то! Протест есть, а позитива нету. Нехорошо. Несолидно как-то получается, за что борются непонятно. Только вся программа свелась к прежнему распеву: давайте жить честно. Откровенно говоря, непонятен этот антикоррупционный вой. В чем пафос-то, что чиновники берут не по чину? То есть предпринимателям можно и средства производства прихватить, и (прямо по Марксу) прибавочный продукт присваивать, а чиновникам использовать доступные возможности - ни-ни. Оно конечно, в Сингапурах да Норвегиях такая лепота, однако, у них не было «нулевого варианта» - советского социализма. И, либо надо все «отнять и поделить» :), начиная с фабрики лозоплетения, либо - не высовываться.

Екатеринбургский журналист Евгений Енин считает, что написанный Навальным текст может стать программой для всей оппозиции. Этой программы, по его мнению, не хватало после того, как по всей стране начались митинги "За честные выборы":

Вот я оппозицию спрашиваю: а какие претензии к работе фракции "Единой России" в Госдуме? К корпусу законов Российской Федерации есть, конечно, отдельные претензии, но так чтобы все снести – ни разу не слышал. А она отвечает теперь: да нормально у нас с законами, надо только коррупцию победить, чтобы они толком работали. Ну, то есть, духоподъемно до крайности, лежало на поверхности, наконец, сам Навальный и подобрал. При этом что Путин, что Медведев, в общем-то, сами признают, что они с коррупцией справиться хотят, но не могут.

***
Еще одна тема, мимо которой не прошли блогеры, - обсуждение Владимиром Путиным со своими сторонниками и доверенными лицами предвыборных статей, в которых кандидат в президенты России изложил свое видение дальнейшего развития страны. Ключевое словосочетание этой встречи - "сакральная жертва". Путин обозначил им какого-то "заметного человека", который будет принесен оппозицией в жертву во имя протеста и для обвинения власти. Публицист Олег Козырев так комментирует слова Путина:

Мне одному показалось, что тут кандидат в президенты угрожает лидерам оппозиции? Если ему известно, что на кого-то из лидеров оппозиции готовится покушение - как насчет того, чтобы помочь это покушение раскрыть? Или у нас в стране раскрывают под выборы только подготовку покушений на Путина? И по существу вопроса - да, безусловно - именно власть и несет ответственность за безопасность жизни и здоровья граждан. Через правоохранительные органы она должна обеспечивать эту безопасность. Если Путин этого не понимает и не может гарантировать конституционное право на жизнь - может быть ему иную работу себе поискать - пасечником, например. Там только за пчелок надо будет отвечать. Мы уже слышали "дубинкой по башке" от этого кандидата. Не напугал тогда. Не напугает и сейчас.

Журналист Владимир Варфоломеев пишет в своем блоге:

Плохо, когда о возможности кровавого исхода говорится так спокойно, как будто это что-то само собой разумеющееся. Вдвойне опасно, когда говорит об этом фактический глава государства. И все это на фоне грядущих оппозиционных акций, которые как раз власти не хотят разрешать.

Свою обеспокоенность по поводу грядущих после президентских выборов протестов выразил и писатель Борис Акунин:

Ясно, что очень большому количеству людей очередное чуровское волшебство ужасно не понравится. Люди выйдут на улицы, и в насквозь политизированной Москве протестующих будет очень много. Мэрия ни в какую не разрешает провести митинг в центре города, а москвичи остро чувствуют центральность события и явно не хотят снова, в третий раз идти на Болотную. Там проходили рядовые манифестации, а эта будет особенная… В минувшее воскресенье, стоя на Садовом кольце среди улыбающихся «белоленточников», я все время думал: неужели это последняя мирная манифестация? Неужели власть настолько тупа, что сама перенаправит протест из эволюционного русла в революционное? Они что, забыли, как 5 декабря не сумели справиться с всего-то пятитысячной демонстрацией на Чистопрудном бульваре? А если на улицу выйдет неорганизованная, никем не управляемая масса в пятьдесят тысяч? Хороший получится старт у президентства, легитимность которого и так с самого начала будет сомнительной. До чего же тяжело жить в государстве, которым управляют неумные и безответственные начальники. Но, может быть, я драматизирую ситуацию? Может быть, большинство не намерены принимать участие в несанкционированной манифестации?

Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
XS
SM
MD
LG