Не так давно Алексей Навальный объявил о новой стратегии оппозиции - "агитмашине добра", - и хотя этот проект получил распространение в блогах, серьезной дискуссии он поначалу не вызвал. Но постепенно у блогеров появились вопросы – насколько реализуема и вообще необходима идея создать, по сути, машину пропаганды, адресованной тем, кто верит в то, что показывают по телевизору. О сложностях реализации пишет блогер портала Openspace.ru Андрей Мирошниченко:
Замысел смелый — учредить в интернете редакцию для всероссийской стенгазеты. Навальный замахнулся на телевизорную вотчину, раз уж она имеет пока еще решающее слово. Идеологически решение красивое и сильное. Интересно оценить, как оно может быть воплощено технологически. Основная проблема заключается в том, что трансляционный акт в офлайне зануден. Он отрывается от тех мотивов, которые рекрутируют в интернете миллиарды человеко-часов. Помните плакаты на митингах? Какой в них толк, если их показывать лишь тем, кто не очень-то способен оценить и расшарить? Не то топливо. В офлайне на нем может устойчиво работать очень небольшое количество сетевых людей, которые уже и так волонтеры, ум, честь и совесть.
Для активации действительно больших объемов участия, которыми оперирует сеть, нужно распространить на активность в офлайне базовые сетевые мотивы — жажду отклика и ускоренной социализации. Навальный, кстати, об этом вскользь упоминает, говоря об игровой составляющей, состязании или присвоении участникам рангов.
О целях, которые может преследовать "антипропаганда" пишет на портале Russ.ru Иван Давыдов:
Откуда берется уверенность, что народ в крупных городах (именно на "50 крупных городов" нацелена машина добра) не осведомлен о коррупции во власти и об административном произволе?
По сути перед нами – попытка перенести интернет в офф-лайн. Сделать наше сетевое веселье последних месяцев доступным для широких народных масс, у которых почему-то нет времени на изучение политического сегмента социальных сетей.
И вот тут есть еще одна серьезная проблема. Все, кого можно было сагитировать при помощи сообщений, годных для интернета как средства, уже сагитированы. А вот аудитория, находящаяся, согласно исходной гипотезе, под властью "пропагандистской машины зла", приучена совершенно явно к другому. Простая прививка интернета офф-лайновой аудитории посредством расклейки креативных листовок сплотит расклеивающих, а не читающих.
У меня возникло ощущение, что основным результатом работы "Доброй машины" станет не прозрение народа. Нет. Просто в результате появится тысяч пятьдесят активистов, сплоченных общим делом, насквозь пропитанных собственной пропагандой и разучившихся задавать вопросы о сути собственной деятельности.
В лучшем случае они станут таким же общественно-полезным объединением, как, например, толкиенисты. Борцами с "партией жуликов и воров" восьмидесятого уровня. Изобретут костюмы, язык, фольклор, напишут сценарии ролевых игр. В худшем… А худшего пусть не будет.
***
В американской блогосфере обсуждают войну в Афганистане: несмотря на единодушные заявления политиков, что убийство 17-ти мирных афганцев, совершенное Робертом Бейлсом, не ускорит вывода международного контингента, целесообразность присутствия американской армии в Афганистане вызывает все бóльшие сомнения. Понять и переварить убийство в Кандагаре американской публике оказалось трудно. Очень много разговоров вызвала в блогах информация о том, что сержант Бейлс получил во время своего предыдущего пребывания в Ираке черепно-мозговую травму и что тест, который используют в американской армии для оценки состояния перенесших эту травму, не выдерживает критики. Роберт Уэллер на портале propublica вообще винит в случившемся общее состояние вооруженных сил:
В 1944 году военное руководство специально поручило медикам определить, как долго солдат может выдерживать военные действия. Медики сделали вывод, что сказать это наверняка невозможно. Проведенные в 2007 году дополнительные исследования еще раз это подтвердили. На этот вопрос не может ответить никакой тест. Проблема здесь не в сержанте Бейлсе или тех, кто были до него. Проблема в самой армии, которая отправляет их на войну слишком часто. Они неизбежно сломаются. Если бы были свежие пополнения или новые призывники, воздействие войны на человека можно было бы минимизировать. Но с профессиональной армией этого не сделаешь.
Колумнист "Нью-Йоркера" Джордж Пэкер призывает взглянуть правде в глаза и осознать, что единственной адекватной реакцией на случившееся должен быть стыд:
Этот стыд связан с убийствами: мы должны научиться смотреть на этот кошмар, не пытаясь переводить его в медицинскую или психологическую плоскость, пользуясь тем немногим, что нам известно из биографии Бейлса. Но стыд связан не только с убийствами: это событие следует рассматривать не только в его единичности, но и в его контексте, а это десять лет войны без каких-либо ясных, ощутимых целей и без видимого конца; десять лет войны, которую ведет незначительное число американцев, добровольно поступивших на службу в армию. Президент Обама умеет красиво говорить о войне – о ее серьезности и о цене, которую мы за нее платим. Но слишком много думать о сражениях, ведущихся на другом конце земного шара, не в интересах его администрации, как это не было и в интересах предыдущей администрации. И война продолжается – без всякого обсуждения со стороны народа, без каких-либо общих жертв. Этого нам должно быть стыдно гораздо больше. Плохо то, что тяготы длительной войны лежат на плечах всего нескольких тысяч людей, тогда как всех остальных это не касается. Что, впрочем, не объясняет и не оправдывает убийства в Кандагаре.
Взвешенное рассуждение пытается выстроить в блогах Рейтер журналист Дэвид Роуд:
Для все большего числа американцев Афганистан – это гнойная яма, где у США нет никаких жизненно-важных интересов. Для растущего числа афганцев США – это озабоченная исключительно собой безответственная сила, играющая в свои игры на их земле. Обе эти карикатуры неверны. Верно, что американские войска нужно постепенно выводить из Афганистана. Как верно и то, что правительство президента Карзая остается коррумпированным и в целом неэффективным. Но чтобы решить проблему, необходима ясная договоренность между правительствами США и Афганистана о том, что следует делать дальше, а не постоянные обвинения в адрес друг друга и потворство настроениям избирателей в обеих странах.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
Замысел смелый — учредить в интернете редакцию для всероссийской стенгазеты. Навальный замахнулся на телевизорную вотчину, раз уж она имеет пока еще решающее слово. Идеологически решение красивое и сильное. Интересно оценить, как оно может быть воплощено технологически. Основная проблема заключается в том, что трансляционный акт в офлайне зануден. Он отрывается от тех мотивов, которые рекрутируют в интернете миллиарды человеко-часов. Помните плакаты на митингах? Какой в них толк, если их показывать лишь тем, кто не очень-то способен оценить и расшарить? Не то топливо. В офлайне на нем может устойчиво работать очень небольшое количество сетевых людей, которые уже и так волонтеры, ум, честь и совесть.
Для активации действительно больших объемов участия, которыми оперирует сеть, нужно распространить на активность в офлайне базовые сетевые мотивы — жажду отклика и ускоренной социализации. Навальный, кстати, об этом вскользь упоминает, говоря об игровой составляющей, состязании или присвоении участникам рангов.
О целях, которые может преследовать "антипропаганда" пишет на портале Russ.ru Иван Давыдов:
Откуда берется уверенность, что народ в крупных городах (именно на "50 крупных городов" нацелена машина добра) не осведомлен о коррупции во власти и об административном произволе?
По сути перед нами – попытка перенести интернет в офф-лайн. Сделать наше сетевое веселье последних месяцев доступным для широких народных масс, у которых почему-то нет времени на изучение политического сегмента социальных сетей.
И вот тут есть еще одна серьезная проблема. Все, кого можно было сагитировать при помощи сообщений, годных для интернета как средства, уже сагитированы. А вот аудитория, находящаяся, согласно исходной гипотезе, под властью "пропагандистской машины зла", приучена совершенно явно к другому. Простая прививка интернета офф-лайновой аудитории посредством расклейки креативных листовок сплотит расклеивающих, а не читающих.
У меня возникло ощущение, что основным результатом работы "Доброй машины" станет не прозрение народа. Нет. Просто в результате появится тысяч пятьдесят активистов, сплоченных общим делом, насквозь пропитанных собственной пропагандой и разучившихся задавать вопросы о сути собственной деятельности.
В лучшем случае они станут таким же общественно-полезным объединением, как, например, толкиенисты. Борцами с "партией жуликов и воров" восьмидесятого уровня. Изобретут костюмы, язык, фольклор, напишут сценарии ролевых игр. В худшем… А худшего пусть не будет.
***
В американской блогосфере обсуждают войну в Афганистане: несмотря на единодушные заявления политиков, что убийство 17-ти мирных афганцев, совершенное Робертом Бейлсом, не ускорит вывода международного контингента, целесообразность присутствия американской армии в Афганистане вызывает все бóльшие сомнения. Понять и переварить убийство в Кандагаре американской публике оказалось трудно. Очень много разговоров вызвала в блогах информация о том, что сержант Бейлс получил во время своего предыдущего пребывания в Ираке черепно-мозговую травму и что тест, который используют в американской армии для оценки состояния перенесших эту травму, не выдерживает критики. Роберт Уэллер на портале propublica вообще винит в случившемся общее состояние вооруженных сил:
В 1944 году военное руководство специально поручило медикам определить, как долго солдат может выдерживать военные действия. Медики сделали вывод, что сказать это наверняка невозможно. Проведенные в 2007 году дополнительные исследования еще раз это подтвердили. На этот вопрос не может ответить никакой тест. Проблема здесь не в сержанте Бейлсе или тех, кто были до него. Проблема в самой армии, которая отправляет их на войну слишком часто. Они неизбежно сломаются. Если бы были свежие пополнения или новые призывники, воздействие войны на человека можно было бы минимизировать. Но с профессиональной армией этого не сделаешь.
Колумнист "Нью-Йоркера" Джордж Пэкер призывает взглянуть правде в глаза и осознать, что единственной адекватной реакцией на случившееся должен быть стыд:
Этот стыд связан с убийствами: мы должны научиться смотреть на этот кошмар, не пытаясь переводить его в медицинскую или психологическую плоскость, пользуясь тем немногим, что нам известно из биографии Бейлса. Но стыд связан не только с убийствами: это событие следует рассматривать не только в его единичности, но и в его контексте, а это десять лет войны без каких-либо ясных, ощутимых целей и без видимого конца; десять лет войны, которую ведет незначительное число американцев, добровольно поступивших на службу в армию. Президент Обама умеет красиво говорить о войне – о ее серьезности и о цене, которую мы за нее платим. Но слишком много думать о сражениях, ведущихся на другом конце земного шара, не в интересах его администрации, как это не было и в интересах предыдущей администрации. И война продолжается – без всякого обсуждения со стороны народа, без каких-либо общих жертв. Этого нам должно быть стыдно гораздо больше. Плохо то, что тяготы длительной войны лежат на плечах всего нескольких тысяч людей, тогда как всех остальных это не касается. Что, впрочем, не объясняет и не оправдывает убийства в Кандагаре.
Взвешенное рассуждение пытается выстроить в блогах Рейтер журналист Дэвид Роуд:
Для все большего числа американцев Афганистан – это гнойная яма, где у США нет никаких жизненно-важных интересов. Для растущего числа афганцев США – это озабоченная исключительно собой безответственная сила, играющая в свои игры на их земле. Обе эти карикатуры неверны. Верно, что американские войска нужно постепенно выводить из Афганистана. Как верно и то, что правительство президента Карзая остается коррумпированным и в целом неэффективным. Но чтобы решить проблему, необходима ясная договоренность между правительствами США и Афганистана о том, что следует делать дальше, а не постоянные обвинения в адрес друг друга и потворство настроениям избирателей в обеих странах.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
