Ссылки для упрощенного доступа

logo-print
23 апреля в 23 часа по московскому времени в программе Александра Гениса: Верховный суд против президента, нью-йоркский фестиваль дебютов, Хэдди Ламар и ее странное хобби.

Первый президентский срок Барака Обамы отмечен многими острыми событиями – финансовым кризисом, реанимацией американской автомобильной промышленности, поимкой Усамы бин Ладена. Но самым противоречивым остается медицинская реформа, исход которой по-прежнему не ясен, ибо ее судьбу этой весной, решают в Верховном Суде. Эта – уже не политическая, а юридическая борьба – хороший повод обсудить беспрецедентную роль Верховного суда в истории США.

В. Абаринов. Конфликт президента и Верховного Суда – не редкость в истории США. Правительство постоянно выступает в Суде то истцом, то ответчиком и нередко проигрывает дела. Но бывают случаи, когда спор ведется по принципиальным вопросам, и конфронтация приобретает угрожающие масштабы. Какую роль в решениях Суда играют соображения национальных интересов, политической целесообразности, общественное мнение, наконец? Член Суда Стивен Брейер отвечает на этот вопрос однозначно – никакого.

С. Брейер. Станет ли решение популярным или непопулярным? Я считаю, в идеале это соображение должно играть нулевую роль в наших решениях или близкую к нулю. Гамильтон говорил, что судебная власть должна исполнять букву Конституции так, как она написана, даже если ей приходится защищать права самого непопулярного лица в Соединенных Штатах и даже именно потому, что это лицо непопулярно. Потому что если личность пользуется популярностью, ей не так уж и требуется защита суда.

В. Абаринов. С ним согласен другой член Суда – Антонин Скалиа.

А. Скалиа. Ответ тот же. Я не знаю ни одного судьи, который ответил бы иначе. Именно по этой причине нас назначают пожизненно – от нас ожидают, что мы не будем бояться говорить правду. Наша обязанность состоит в защите Билля о правах – самой важной составной части нашей Конституции. А ценность Билля о правах в его антидемократизме. Он говорит, что люди не могут делать все, что им угодно – они должны сначала внести поправку в Конституцию. Поэтому от нас не стоит ожидать популярных решений. Цель Билля о правах заключается в том, чтобы защищать вас от большинства.

В. Абаринов. Верховный Суд США способен не только отрешить президента от власти, но и присудить победу на выборах одному из кандидатов. Именно это произошло в 2000 году, когда при обработке бюллетеней во Флориде не удалось однозначно определить победителя. Кандидаты Эл Гор и Джордж Буш-младший перенесли свой спор с стены суда. В конечном счете, Верховный Суд решил, что президентом избран Буш.

Э. Гор. Верховный Суд США сказал свое слово. Пусть ни у кого не будет сомнений: хотя я решительно не согласен с решением Суда, я принимаю его. А во имя нашего единства и силы нашей демократии, я признаю свое поражение. Я также вменяю себе в обязанность безусловно уважать избранного президента и делать все возможное, чтобы сплотить американцев ради исполнения тех великих целей, которые определяет Декларация независимости и подтверждает и защищает Конституция.

В. Абаринов. Придется подчиниться решению Верховного Суда и Бараку Обаме, каким бы оно ни было.

А также 23 апреля в 23 часа по московскому времени в программе "Поверх барьеров. Американский час":

Кинообозрение с Андреем Загданским

Фестиваль "Новые режиссеры, новые имена"

Музыкальное приношение

"El Sistema"

Ламарр, Антейл и управляемые торпеды

Волков рекомендует: Синайский

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG