В России развернулась дискуссия вокруг высказывания о необходимости введения в стране шариатских судов, прозвучавшего в эфире телеканала РЕН. Автор идеи, адвокат Дагир Хасавов в интервью телеканалу заявил, что мусульмане не доверяют светским судам и "зальют город кровью", если им помешают устанавливать "свои правила". Партия "Яблоко" обратилась в прокуратуру и Следственный комитет с требованием проверить это высказывание на экстремизм. Генпрокуратура России поручила прокуратуре Москвы организовать такую проверку.
Видео, вызвавшее резонанс, было показано телеканалом РЕН 24 апреля. Этот ставший поводом для ожесточенных дискуссий репортаж может вызвать некоторое недоумение, поскольку остается впечатление, что единственным информационным поводом заговорить о судах шариата было, собственно, высказывание адвоката Дагира Хасавова, которое в этом же репортаже и звучит:
– Мусульмане не хотят ввязываться в судебную систему многоступенчатую. Мы у себя дома и мы будем устанавливать те правила, которые нас устраивают, хотите вы этого или нет. Любые попытки изменить это обольются кровью. Тут будет второе мертвое озеро. Мы зальем город кровью…
Позже, многие средства массовой информации, цитируя это высказывание, отчего-то добавили, что речь идет о совершенно конкретном городе, то есть о Москве. Впрочем, даже без уточнения адреса, по которому прольются реки крови, подобное высказывание звучит как публичное подстрекательство к насильственным действиям, считает руководитель Информационно-аналитического центра СОВА Александр Верховский:
– Прокуратура должна провести доследственную проверку по этому выступлению, чтобы выяснить, попадает ли оно под статью 280 Уголовного кодекса (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) или не попадает. Я не к тому, что этого человека надо непременно посадить, но как-то одернуть его, похоже, надо. Такие вещи публично говорить нельзя, – подчеркивает Александр Верховский.
С заявлением в правоохранительные органы уже обратился лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин, который усмотрел в словах Дагира Хасавова призывы к разжиганию ненависти и вражды:
– Дагир Хасавов допустил абсолютно неприемлемые высказывания. Он фактически угрожал всем нам, гражданам России, массовым насилием, – подчеркивает Сергей Митрохин. – Хасавов требует введения шариатского правосудия и угрожает насилием, если его требование не будет удовлетворено. Это прямой состав статьи 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Я считаю, что такого рода пропаганда должна пресекаться независимо от национальности человека, допускающего её, независимо от его религиозной принадлежности. Кстати, по этой статье многие люди были осуждены за гораздо более невинные высказывания… В данном случае, я считаю, прокуратура должна реагировать четко и незамедлительно...
Между тем, идею альтернативного правосудия, основанного на обычном или религиозном праве, по мнению адвоката Мурада Мусаева нельзя назвать новой или сенсационной. Например, несколько лет назад Архиепископ Кентерберийский предложил применять законы шариата в Великобритании – в качестве официальной альтернативы английским законам при рассмотрении споров между мусульманами по вопросам семьи и брака или финансов.
А наиболее яркий и ясный пример параллельного существования двух систем правосудия демонстрируют Объединенные Арабские Эмираты. Здесь даже обвиняемый в совершении преступления имеет право выбирать, как быть судимым: по действующему светскому закону либо в соответствии с мусульманским правом, то есть шариатом.
Кстати, на территории Советского Союза действовал целый ряд постановлений ВЦИК и СНК РСФСР, принятых в основном в 1927-1928 годах, которые предусматривали возможность рассмотрения гражданских споров и даже некоторых уголовных дел так называемыми туземными судами. Эти правила применялись и к вопросам кровной мести и примирения кровных врагов, а выполнение судебных функций возлагалось часто даже не на какие-то альтернативные судебные органы, а на авторитарные институты вроде совета старейшин. Причем действие постановлений распространялось не только на народы Кавказа или Средней Азии, но и на племена северных окраин РСФСР, которые тоже имели собственные взгляды на то, как должно отправляться правосудие.
И в современных условиях гражданские споры по желанию сторон вполне могут рассматриваться по законам шариата, считает адвокат Мурад Мусаев:
– Почти во всех таких спорах при взаимном непротивлении сторон возможно применение любого права. Хоть "по понятиям" можно разбирать любую ситуацию, если с таким подходом к делу согласны и истец, и ответчик. В принципе, вот этот альтернативный суд – шариатский или какой-то другой – может рассматриваться как третейский, с точки зрения российского законодательства. Что касается желания разрешать какие-то споры, например гражданские, по законам шариата или по любому другому религиозному или обычному праву, то оно основано, скорее, не на желании избежать волокиты и сложных судебных процедур, а на том, что кому-то такая рубаха ближе к телу. И неудивительно, что для двух мусульман их какой-нибудь хозяйственный спор проще рассудить с точки зрения шариата…
Однако, по мнению Мурада Мусаева, призывы распространять принципы шариата на уголовное правосудие в нынешней ситуации, при действующей Конституции России провокационны.
Председатель синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества Московского патриархата Всеволод Чаплин не исключил возможности легализации в России судов шариата для мусульман, заявив что "не стоит ограничивать исламскую общину в возможности жить по своим правилам". При этом Чаплин уточнил, что считает недопустимыми утверждать силой общественные правила и нормы религиозного права по отношению к тем, кто не принадлежит к твоей религиозной общине.
В свою очередь глава Центрального духовного управления мусульман РФ Талгат Таджуддин не поддержал идею введения в России шариатских судов, отметив что, согласно Конституции, религия в России отделена от государства. "В нашей стране есть своя судебная система, и мусульмане как равноправные граждане России пользуются ею, – подчеркнул Таджуддин в интервью агентству "Интерфакс".
Фото с официального сайта: Адвокатское бюро "Дагир Хасавов и партнеры" - ДРАКОНТА
Видео, вызвавшее резонанс, было показано телеканалом РЕН 24 апреля. Этот ставший поводом для ожесточенных дискуссий репортаж может вызвать некоторое недоумение, поскольку остается впечатление, что единственным информационным поводом заговорить о судах шариата было, собственно, высказывание адвоката Дагира Хасавова, которое в этом же репортаже и звучит:
– Мусульмане не хотят ввязываться в судебную систему многоступенчатую. Мы у себя дома и мы будем устанавливать те правила, которые нас устраивают, хотите вы этого или нет. Любые попытки изменить это обольются кровью. Тут будет второе мертвое озеро. Мы зальем город кровью…
Позже, многие средства массовой информации, цитируя это высказывание, отчего-то добавили, что речь идет о совершенно конкретном городе, то есть о Москве. Впрочем, даже без уточнения адреса, по которому прольются реки крови, подобное высказывание звучит как публичное подстрекательство к насильственным действиям, считает руководитель Информационно-аналитического центра СОВА Александр Верховский:
– Прокуратура должна провести доследственную проверку по этому выступлению, чтобы выяснить, попадает ли оно под статью 280 Уголовного кодекса (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) или не попадает. Я не к тому, что этого человека надо непременно посадить, но как-то одернуть его, похоже, надо. Такие вещи публично говорить нельзя, – подчеркивает Александр Верховский.
С заявлением в правоохранительные органы уже обратился лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин, который усмотрел в словах Дагира Хасавова призывы к разжиганию ненависти и вражды:
– Дагир Хасавов допустил абсолютно неприемлемые высказывания. Он фактически угрожал всем нам, гражданам России, массовым насилием, – подчеркивает Сергей Митрохин. – Хасавов требует введения шариатского правосудия и угрожает насилием, если его требование не будет удовлетворено. Это прямой состав статьи 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Я считаю, что такого рода пропаганда должна пресекаться независимо от национальности человека, допускающего её, независимо от его религиозной принадлежности. Кстати, по этой статье многие люди были осуждены за гораздо более невинные высказывания… В данном случае, я считаю, прокуратура должна реагировать четко и незамедлительно...
Между тем, идею альтернативного правосудия, основанного на обычном или религиозном праве, по мнению адвоката Мурада Мусаева нельзя назвать новой или сенсационной. Например, несколько лет назад Архиепископ Кентерберийский предложил применять законы шариата в Великобритании – в качестве официальной альтернативы английским законам при рассмотрении споров между мусульманами по вопросам семьи и брака или финансов.
А наиболее яркий и ясный пример параллельного существования двух систем правосудия демонстрируют Объединенные Арабские Эмираты. Здесь даже обвиняемый в совершении преступления имеет право выбирать, как быть судимым: по действующему светскому закону либо в соответствии с мусульманским правом, то есть шариатом.
Кстати, на территории Советского Союза действовал целый ряд постановлений ВЦИК и СНК РСФСР, принятых в основном в 1927-1928 годах, которые предусматривали возможность рассмотрения гражданских споров и даже некоторых уголовных дел так называемыми туземными судами. Эти правила применялись и к вопросам кровной мести и примирения кровных врагов, а выполнение судебных функций возлагалось часто даже не на какие-то альтернативные судебные органы, а на авторитарные институты вроде совета старейшин. Причем действие постановлений распространялось не только на народы Кавказа или Средней Азии, но и на племена северных окраин РСФСР, которые тоже имели собственные взгляды на то, как должно отправляться правосудие.
И в современных условиях гражданские споры по желанию сторон вполне могут рассматриваться по законам шариата, считает адвокат Мурад Мусаев:
– Почти во всех таких спорах при взаимном непротивлении сторон возможно применение любого права. Хоть "по понятиям" можно разбирать любую ситуацию, если с таким подходом к делу согласны и истец, и ответчик. В принципе, вот этот альтернативный суд – шариатский или какой-то другой – может рассматриваться как третейский, с точки зрения российского законодательства. Что касается желания разрешать какие-то споры, например гражданские, по законам шариата или по любому другому религиозному или обычному праву, то оно основано, скорее, не на желании избежать волокиты и сложных судебных процедур, а на том, что кому-то такая рубаха ближе к телу. И неудивительно, что для двух мусульман их какой-нибудь хозяйственный спор проще рассудить с точки зрения шариата…
Однако, по мнению Мурада Мусаева, призывы распространять принципы шариата на уголовное правосудие в нынешней ситуации, при действующей Конституции России провокационны.
Председатель синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества Московского патриархата Всеволод Чаплин не исключил возможности легализации в России судов шариата для мусульман, заявив что "не стоит ограничивать исламскую общину в возможности жить по своим правилам". При этом Чаплин уточнил, что считает недопустимыми утверждать силой общественные правила и нормы религиозного права по отношению к тем, кто не принадлежит к твоей религиозной общине.
В свою очередь глава Центрального духовного управления мусульман РФ Талгат Таджуддин не поддержал идею введения в России шариатских судов, отметив что, согласно Конституции, религия в России отделена от государства. "В нашей стране есть своя судебная система, и мусульмане как равноправные граждане России пользуются ею, – подчеркнул Таджуддин в интервью агентству "Интерфакс".
Фото с официального сайта: Адвокатское бюро "Дагир Хасавов и партнеры" - ДРАКОНТА
