Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Да здравствует анафема!


Свящ. Яков Кротов inter alia

Свящ. Яков Кротов inter alia

Церковные каноны никогда не предусматривают того, что принято называть "серьёзными" наказаниями. А как же членовредительство и смертная казнь, на которые так щедра была Византия? А это были светские наказания.
Действовала та же логика, что в советской "жизни", что в инквизиции. Сперва человека исключали из партии (аналог отлучению от Церкви), а благодаря этому он оказывался в руках правосудия. Иногда такое исключение доводилось до трагического абсурда: например, Савонароле (как и другим исключённым из Церкви священникам) перед сожжением напильником сдирали кожу с пальцев рук. Эта кожа прикасалась к святыням, сама немножко освятилась, её сжигать нельзя.
Всё это омерзительно, однако в связи с делом Пуссинид полезно сказать пару добрых слов о самой анафеме. Ведь всё-таки это не исключение из партии. В нормальных условиях - то есть, если быть в Церкви не обязательно, как это стало с V столетия - анафема есть, буквально, "отлучения от общения церковного". То есть, ушёл из храма, не дожидаясь конца службы - значит, тебе важно ухватить кусок причастия, словно ты собака, а поговорить - молитва ведь разговор с Богом, и если это церковная молитва, то это совместный разговор с Богом - а поговорить тебе не важно. Тогда не приходи и причащаться, и исповедоваться, и вообще общаться! Причастие это жизнь Христова, а не средство от импотенции. Спасение в том, что среди мира отчуждения, разобшённости, появляется место общения. Не хочешь этого общения, хочешь лишь благословения Бога на своё отчуждение - извини, нет.
Ужас сегодняшней церковной ситуации в России в том, что тут угроза отлучения от общения церковного ничего не значит. Общения-то нет! Деньги есть, начальство есть, дисциплина есть, комитеты, приходы, конференции, фонды есть, а общения - нет.
Вот почему те, кто набросился на Пуссинид, даже не потрудились заглянуть в каноны и проверить, какое наказание следует по канонам за то, в чём Пуссинид несправедливо обвинили (анализ канонов я даю ниже). Самый добрый из всех - отец Сергий Правдолюбов - предложил дать им по метле, чтобы убрали территорию вокруг храма. Но по канонам и этого нельзя!
Как же так, выходит, христианин не может никого наказать за осквернение своих святынь?! Во-первых, ага. Во-вторых, "отлучить от общения церковного" - страшное наказание. Анафема - фунт изюма только для неверующего, а для верующего... Как надеть повязку на глаза, как заклеить рот липкой лентой, как залить уши воском. И дело не в том, что христиане тебя начнут бойкотировать, а в том, что Бог связался с людьми, Бог, Который может к любому прийти в тишине или в шуме, днём и ночью, выбрал вот такое - приходить не только наедине, но и в толпе. Толпа превращается в общину - это куда большее чудо, чем превращение хлеба в Тело Иисуса. Хлеб, знаете ли, не сопротивляется...
Или - не превращается. Как там в "Бриллиантовой руке"? Толпа превращается... Превращается толпа...
Толпа превращается в партсобрание, вот в чём трагедия Московской Патриархии (не путать с Русской Церковью, как не путать Зюганова с Кампанеллой). На партсобрании большинство сидит в зале, слушает вполуха, занимается своими делами - часто весьма симпатичными. Секретарь парткома несёт ахинею, но часто это весьма неплохой парень, который и материальную помощь может организовать, и карьеристу даст укорот. Ну, конечно, в "политических вопросах" спуску не даст, тут уж не до либерализма. Шумок по залу идёт, но это же не общение.
Так и у верхушки православного варьете. Было бы кощунством назвать общением, да ещё церковным, то, что происходит между патриархом и епископами, между Гундяевым и Чаплиным, между начальниками православия и сотрудниками. Все их разговоры, междусобойчики, выпивончики, шуточки и конфликты, - именно то, от чего пришёл спасти человечество Господь Иисус Христос. Бесчеловечная, адская тягомотина, сатанинская алхимия, превращающая золото человечности в свинец. Могут эти алхимики всерьёз относиться к наказанию "лишить общения церковного"? Они даже не понимают, о чём идёт речь, они же этого общения близко не пробовали.
В этом и проблема антиклерикализма: недостаточно просто "уйти из Церкви", чтобы остаться с Богом. Надо хотеть общения церковного, надо искать и созидать его собою, а не просто бесконечно пересчитывать комнаты в патриаршей квартире и перечитывать идиотизмы патриаршего геббельса. Так что в этом смысле - да здравствует анафема! Да здравствует общение с Богом без увязания в болоте претензий, да здравствует умение "отойти от зла и сотворить благо", не ходить на совет нечестивых, а создавать совет честивых, что бы это ни значило.

ПРИЛОЖЕНИЕ. КАНОНЫ И ПУССИНИДЫ

В обвинительном заключении указано, что Пуссиниды нарушили церковные каноны. Это само по себе безобразие, поскольку церковные правила - не уголовный кодекс. Но ведь и церковные правила объяснены неверно (и не случайно следователь их не процитировал - он совершал подлог) и выводы из них сделаны неверно:
62 правило Трулльского собора (следователь, впрочем, отметил, что речь идёт о его интерпретации - "в части запрета (как производного от устанавливаемых указанным правилом запретов) находиться в церкви в «комической» или «сатирической» одежде и производить там пляски"):
"Так называемые календы, вота, врумалия, и народное сборище в первый день месяца марта, желаем совсем исторгнуть из жития верных. Такожде и всенародные женския плясания, великий вред и пагубу наносить могущия, равно и в честь богов, ложно так Еллинами именуемых, мужеским или женским полом производимые плясания и обряды, по некоему старинному и чуждому Христианского жития обычаю совершаемые, отвергаем, и определяем: никакому мужу не одеваться в женскую одежду, ни жене в одежду мужа свойственную; не носить личин комических, или сатирических, или трагических; при давлении винограда в точилах не возглашать гнусного имени Диониса, и при вливании вина в бочки, не производить смеха, и, по невежеству, или в виде суеты, не делать того, что принадлежит к бесовской прелести. Посему тех, которые отныне, зная сие, дерзнут делать что-либо из вышесказанного, если суть клирики, повелеваем извергать из священного чина, если же миряне, отлучать от общения церковного."
Какое отношение празднование карнавала (речь идёт об этом) имеет к данному случаю?
И наказание, заметьте, по этому канону - отлучение от общения церковного. Пожалуйста - отлучайте. Но даже подметать двор, как предлагал кто-то - нет в канонах.
75 правило Трулльского собора (якобы "в части запрета осуществлять в Церкви бесчинства посредством воплей, совершать громкие, неестественные крики и осуществлять «несообразное и несвойственное церкви»"):
"Желаем, чтобы приходящие в церковь для пения не употребляли безчинных воплей, не вынуждали из себя неестественного крика, и не вводили ничего несообразного и несвойственного церкви: но с великим вниманием и умилением приносли псалмопения Богу, назирающему сокровенное. Ибо священное слово поучало сынов Израилевых быть благоговейными (Лев.15:31)."
Речь идет о том, какую музыку исполнять певчим. Пуссиниды не пришли в церковь для пения церковных гимнов, это правило к ним не относится. И правило вообще не содержит в себе наказания. Это рекомендация клирошанам. Многие православные песнопения по этому каноны - запрещены. А то выйдет какое-нибудь сопрано в центр храма и начнёт руладить... Молиться невозможно, зато "умилительно".
15 правило Лаодикийского собора (якобы "в части запрета кому-либо. кроме церковных певчих, осуществлять пение на солее"):
"Кроме певцов, состоящих в клире, на амвон входящих и по книге поющих, не должно иным некоторым петь в церкви."
Где тут про запрет "осуществлять пение на солее"? Речь идёт о том, что на клиросе должны петь штатные певцы, имеющее разрешение от епископа. Наказания канон не предусматривает. Нарушается этот канон постоянно, т.к. на клиросе поют люди, которых всего лишь благословил священник (а иногда и просто энтузиасты), а епископ их на это не благословлял (канон же требует особого чина посвящения в клирошане епископом). В любом случае, речь идёт о запрете исполнения церковных песнопений.
9 апостольское правило (следователь полагает - "в части запрета творить бесчинства в церкви"):
"Всех верных, входящих в церковь, и писания слушающих, но не пребывающих на молитве и святом причащении до конца, яко бесчиние в церкви производящих, отлучати подобает от общения церковного."
Тут идет речь о том, что подлежат отлучению люди, которые ранее конца литургии уходит из храма. Заметим, что на каждой службе десятки людей приходят и уходят из храма до конца службы - вот их и ловите, их и отлучайте.
В данном случае чётко видно, как работает капкан ненависти. Врагу натягивают обвинение по максимуму. Александр Щипков обвинил Пуссинид в терроризме. Вот Андрей Раковский, 2008 год, обвиняет в терроризме Валерию Новодворскую на основании того, что в 1969 года она написала в стихотворении: "«Свобода в исступленьи боя Традиций разорвать кольцо И выстрелить с глухой тоскою В самодовольное лицо». Этим он пытается опровергнуть "миф", будто Новодворскую "преследовали за критику советской власти". Между тем, официально её обвиняли именно по статье 70 (антисоветская пропаганда, а не терроризм). Казённые советские гепеушники оказываются сдержаннее, чем их добровольные современные подручные. Разумеется, при этом Раковский передёргивает в лучших совковых традициях, утверждая, что "законодательство современной России, так и большинства прочих стран, предусматривает за подобные действия серьезные наказания". А ведь стихотворение - не "действие", и законодательство большинства стран охраняет право человека писать такие стихи.
А другая сторона капкана ненависти - защитить своего. Такова многолетняя борьба неосовков за обеление Ленина. Особенно замечательно, как Ленина оправдывают - мол, он не немецкий шпион, а всего лишь агитатор, на которого "поставили" немцы. Моральная основа подобных речей - нулевая. Если бы Ленин был немецкий шпион! Если бы он был всего лишь "агитатор". Идеолог и организатор (начиная с 1905 года и до самой смерти) реального массового террора, в сравнении с которым так нелюбимые совками Бандера, Петлюра, Власов, Рабин, Шамир и прочие идеологи насильственной борьбы за освобождение народа от иноземных угнетателей - просто голубки.

*

Когда заходит речь о неприменимости канонов к современной жизни, обычно берут, что поярче - вроде запрета ходить к врачу-иудею. Но вот 14 канон VII Вселенского собора:
"Некие, без руковозложения, в детстве приняв причетническое пострижение, но еще не получив епископского рукоположения, в церковном собрании на амвоне читают, и сие делают несогласно с правилами: то повелеваем отныне сему не быть".
Что характерно - правило вводится, а наказания за него не устанавливается. Архаика-с...
В переводе на человеческий язык правило означает: пономарь должен проходить специальную процедуру посвящения епископом - именно епископом.
Разумеется, десятки тысяч пономарей пономарят безо всякого пострижения епископом. Других дел у архиерея нет! Он что, севильский цирюльник, что ли!! Да и ехать до архиерея даже сегодня далеко, а уж в Средние века... Так что, как отмечают официальные толкователи:
"Ныне по нужде чтение часто совершается и не имеющими чина чтеца, но в напоминание нормы обычно стараются облекать читающего в стихарь по благословению настоятеля".
"В напоминание нормы"... А в напоминание нормы "не укради" - будем посылать обворованному открытку на Рождество? И вообще, что такое "по нужде"? Закон или нужда? Если нельзя, но очень нужно, то можно? Разве сказал Господь: "Неси свой крест, но по нужде распинай другому, а в напоминание нормы носи нательный крестик"?
Самое простое было бы отменить канон, но тогда может рухнуть весь карточный домик, создающий иллюзию порядка. И вот человек живёт в карточном домике и потому именно бросает камнями в окружающих...

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG