Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Ученый Александр Гельфан – о будущем Крымска


Крымск после наводнения

Крымск после наводнения

Согласно заявлениям властей, 1 августа в Крымске начнутся работы по строительству новых жилых объектов. Заместитель директора Института водных проблем РАН, доктор физико-математических наук Александр Гельфан считает, что это строительство обязательно должно учитывать результаты гидрологической экспертизы территории.

Отсутствие в России современной системы гидрометеорологического мониторинга Александр Гельфан считает одним из главных обстоятельств, из-за которого из года в год наводнения оборачиваются многочисленными человеческими жертвами:

– Проблемы с последствиями прохождения паводков в Крымске были уже в 2002 году, когда был катастрофический паводок в бассейне Кубани. Другое дело, что тогда, к счастью, обошлось без жертв именно в этом городе, но в целом тонны воды унесли жизни более чем 100 человек. В Крымске, как и в других городах, происходит несанкционированная застройка территорий, расположенных на поймах. Эта застройка резко ухудшает ситуацию при прохождении паводка – сужается размер территории, по которой может проходить вода, увеличивается сопротивляемость из-за этих строений. В Крымске большое количество домов, которые построены на пойме еще из "древнего кирпича". Они крайне неустойчивы. Поэтому нужно в первую очередь не допускать строительства на территории, на которой строить нельзя. Еще нужно создать дренажную систему, способную пропускать через себя значительную часть паводковой волны.

– Нужна ли специальная гидрографическая экспертиза, прежде чем начнутся работы по массовому строительству в Крымске?

– Абсолютно необходимо привлечение современных средств для планирования застройки, разработки вариантов, которые возможны при прохождении той или иной волны паводка. И первое, и второе возможно при наличии современных гидрологических моделей, в том числе и моделей движения волны по руслам, по речному водосбору, которые позволяют разыграть различные сценарии и посмотреть, что будет. Уже есть разработки по моделированию стока в бассейне реки Кубань. Современные модели в России есть – другое дело, что не налажена связь между лицами, принимающими решения, и организациями, которые готовы предложить свои современные разработки.

– Верно ли, что в 2002 году, после массовых наводнений в бассейне реки Кубань, такого рода разработки либо не были востребованы, либо вообще не были сделаны в связи с тем, что не было запроса от кубанских властей?

– Не могу сказать, что запроса от кубанских властей не было. Конечно же, разработки велись все эти годы. Другое дело, что при прогнозировании катастрофических явлений, в основном, использовались те методики, которые были разработаны в середине 50-х-60-х годов прошлого века. А ведь не только в 2002 году, но и в 2010 в том же регионе произошло наводнение, которое унесло жизни 17 человек в Туапсинском районе. Тогда тоже была речь о том, что нужны современные методы предупреждения, но воз и ныне там.

– Не могли бы объяснить на конкретных примерах, что означают эти современные научные методы? Чем они отличаются от того, чем ученые или практики руководствовались полвека назад?

– В первую очередь, технологией мониторинга. Это получение гидрометеорологической информации. Появились надежные дистанционные методы, в том числе и спутниковые для получения информации. Появились дистанционные методы измерения осадков, радарные измерения. Те методы, которые были созданы десятилетия назад, не были рассчитаны на потребление технологически другой информации, они базировались на потреблении информации наземных наблюдений. Произошло развитие методов прогноза и расчета гидрологических явлений. Были разработаны методы, которые основаны на современных моделях движения воды в руслах рек и формировании речного стока на водосборах. Сейчас в большинстве развитых стран мира эти модели уже являются основой гидрологических прогнозов. В экономически развитых странах количество жертв наводнений исчисляется единицами, а то и вовсе дело обходится без жертв. В этом смысле наша страна находится в числе слаборазвитых стран. Такие же катастрофы в 2012 году, унесшие жизни десятков людей, произошли в таких странах как Кения, Афганистан, Непал, Эквадор. Так что, мы попали в ряд таких стран.

– В чем коренная причина того, что эти новые методы до сих пор не внедрены? Речь идет о плохой системе управления в стране вообще? О нехватке финансирования? Или есть какие-то иные проблемы?

– Некоторые бассейновые управления пользуются современными методами, по крайней мере, в системе Федерального агентства водных ресурсов. Другое дело, что это не стало системой, национальной программой, как в США или в Евросоюзе... Если говорить о том, почему это не происходит у нас в стране, то одна из важных причин – общее отношение к науке и развитию методов прогнозирования таких сложных природных явлений. Я бы сказал – наплевательское отношение государства к фундаментальной науке. Говорю об этом со знанием дела, поскольку, как заместитель директор института, отлично представляю себе уровень зарплаты в академическом институте. Это и есть одна из причин, по которой усугубляется отставание России от экономически развитых стран в области гидрологических и метеорологических прогнозов.

Этот и другие важные материалы итогового выпуска программы "Время Свободы" читайте на странице "Подводим итоги вместе с Андреем Шарым"

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG