Российская и украинская блогосферы обсуждают предварительную договоренность, достигнутую в Ялте между президентами России и Украины Владимиром Путиным и Виктором Януковичем об использовании Черного и Азовского морей. Согласно доступной информации, давний территориальный спор будет решен таким образом, что остров Тузла отойдет Украине, а Россия сможет использовать Керченский пролив. Эта новость не была воспринята с восторгом ни российскими, ни украинскими блогерами. Первые считают, что остров должен был остаться в составе России, вторые предостерегают от поспешных выводов, потому что конкретные пункты будущего соглашения неясны. Петербургский блогер и журналист Евгений Шульц пишет в "Живом журнале", что Украине просто подарили Тузлу:
Всем хорошо известны вояжи Медведева на Курилы. Суть их всегда одна - побольнее наступить на японскую мозоль и поговорить о патриотизме… При этом Россия отдала спорную территорию Украине в обмен на т.н. "право ключа". Звучит это слишком громко, по сути-то просто означает, что Украина РАЗРЕШАЕТ ходить кораблям России мимо Тузлы. И молчок. Никакого возмущения. Вообще все прошло незаметно. До этого подарили кусок моря Норвегии и спорные земли Китаю... Откуда такая пластилиновость общественного мнения? Я, в общем-то, признаю право государства на урегулирование различного рода споров путем обмена территориями. Земля в обмен на хорошие отношения. Есть такие кусочки земли... не то что их раздавать надо, но бывает и так... Но на этом фоне мне непонятна позиция Медведева, который напрочь отрицает положения Декларации 1956 года, в соответствие с которыми Россия готова передать острова Хабомаи и Шикотан... Официально, кстати, Россия никогда не отказывалась от положений Декларации... Подобный подход закономерно приводит к ситуациям, когда Россия, годами упираясь, в результате ПРОСТО ОТДАЕТ спорные земли...
В блогах украинского сайта "ОРД" Виктория Андреева отмечает, что в случае с островом Тузла так же, как и с Курилами, существуют документы времен СССР об административном делении:
Вот виднеются заголовки по результатам последних переговоров: "Президенты Украины и России поделили моря". Хлестко. Но неправдой будет. Участок соединения Черного и Азовского морей Керченским проливом по-прежнему остался неразделенным между странами. Просто раньше им (рыбными промыслами, пошлиной за проход судов, в потенциале – разработкой находящихся здесь залежей энергоносителей) пользовалась Украина. И не по наглянке: Керченский пролив принадлежит ей по административному делению РСФСР и УССР, а, как известно, все страны Союза "разошлись" в свое время с той территорией, что реально имели. А вот что нарисовали 12 июля 2012 в Крыму на самом деле неведомо. Медиа спокойно сообщают: о сути договора по Керченскому проливу главы государств не рассказывают. Нет, никто не спорит, у высоких лиц должны быть секретные моменты именно в выстраивании диалога. Но не в результатах! Потому что если будут молчать о результатах, то часть Черниговской области может проснуться в составе Гомельской, где несколько ее уездов находились в 1920 году. Хотелось бы гражданину ведать, хоть какой валютой в магазине рассчитываться…
***
Англоязычная блогосфера уделяет внимание политическому кризису в Румынии. В минувшие выходные Европейский Союз пригрозил, что из-за "спорного способа отстранения от власти президента Траяна Бэсеску" может быть отсрочено вступление Румынии в шенгенскую зону. В блогах "Нью-Йорк Таймс" известный экономист и эксперт по международным отношениям Пол Кругман публикует мнение двух американских ученых из Пристонского университета – Кима Лэйна Шеппеля и Влада Перью о событиях в Бухаресте:
Румынский политический кризис вступает на опасную территорию, и это помогает понять, где – политика, где – закон, и где проходит размытая граница между этими двумя понятиями. Обычная партийная политика – это контактный вид спорта, вызывающий у публики много эмоций и являющийся совершенно законным. Поведение, идущее вразрез с конституцией, уже революционно. Действия правительства Виктора Понты объединяют поляризованную партийную политику с несоответствующей конституции революцией.
Ниже авторы уточняют, что имеется в виду: румынское правительство под руководством Понты было столь полно решимости отстранить от власти президента, что был изменен закон о референдуме, уволен омбудсмен, сменены председатели обеих палат парламента, и все для того, чтобы передать президентское кресло представителю дружественной партии.
В брюссельском блоге на сайте "Файненшл таймс" в комментариях к статье о румынском политическом кризисе интернет-пользователь Thrakian пишет, что на Западе происходящее в Румынии искажают:
Импичмент Бэсеску – не дело рук Понты, а работа депутатского большинства в румынском парламенте. Премьер-министр не увольнял омбудсмена, просто парламент решил заменить человека, занимавшего этот пост. Конституционный суд принял решение, что все в порядке. Слово "авторитаризм" в дискуссии о Румынии имеет смысл применить к президенту Бэсеску, на протяжении трех лет нарушавшему действующие правила, а не к премьер-министру Понте, находящемуся на своем посту всего пару месяцев. Это вкратце о том, что происходит в Румынии. А теперь переходим к главному: вопрос об отставке президента вынесен на референдум, так что беспокоиться о демократии нет причин.
С этим мнением не согласна блогер с ником Romanca. Она называет поступки парламентской коалиции непорядочными и надеется, что во время референдума румыны смогут выразить свое отношение к импичменту:
Я являюсь честным гражданином Румынии, которому, к счастью, удалось пережить даже самые невыносимые моменты коммунистического периода. И я считаю, что в нынешней политической ситуации демократия в опасности. Единственный человек, боровшийся с коррупцией и поощрявший судей отправлять в тюрьму опозорившихся политических деятелей, был президент Траян Бэсеску, которому собираются объявить импичмент по необоснованным причинам.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
Всем хорошо известны вояжи Медведева на Курилы. Суть их всегда одна - побольнее наступить на японскую мозоль и поговорить о патриотизме… При этом Россия отдала спорную территорию Украине в обмен на т.н. "право ключа". Звучит это слишком громко, по сути-то просто означает, что Украина РАЗРЕШАЕТ ходить кораблям России мимо Тузлы. И молчок. Никакого возмущения. Вообще все прошло незаметно. До этого подарили кусок моря Норвегии и спорные земли Китаю... Откуда такая пластилиновость общественного мнения? Я, в общем-то, признаю право государства на урегулирование различного рода споров путем обмена территориями. Земля в обмен на хорошие отношения. Есть такие кусочки земли... не то что их раздавать надо, но бывает и так... Но на этом фоне мне непонятна позиция Медведева, который напрочь отрицает положения Декларации 1956 года, в соответствие с которыми Россия готова передать острова Хабомаи и Шикотан... Официально, кстати, Россия никогда не отказывалась от положений Декларации... Подобный подход закономерно приводит к ситуациям, когда Россия, годами упираясь, в результате ПРОСТО ОТДАЕТ спорные земли...
В блогах украинского сайта "ОРД" Виктория Андреева отмечает, что в случае с островом Тузла так же, как и с Курилами, существуют документы времен СССР об административном делении:
Вот виднеются заголовки по результатам последних переговоров: "Президенты Украины и России поделили моря". Хлестко. Но неправдой будет. Участок соединения Черного и Азовского морей Керченским проливом по-прежнему остался неразделенным между странами. Просто раньше им (рыбными промыслами, пошлиной за проход судов, в потенциале – разработкой находящихся здесь залежей энергоносителей) пользовалась Украина. И не по наглянке: Керченский пролив принадлежит ей по административному делению РСФСР и УССР, а, как известно, все страны Союза "разошлись" в свое время с той территорией, что реально имели. А вот что нарисовали 12 июля 2012 в Крыму на самом деле неведомо. Медиа спокойно сообщают: о сути договора по Керченскому проливу главы государств не рассказывают. Нет, никто не спорит, у высоких лиц должны быть секретные моменты именно в выстраивании диалога. Но не в результатах! Потому что если будут молчать о результатах, то часть Черниговской области может проснуться в составе Гомельской, где несколько ее уездов находились в 1920 году. Хотелось бы гражданину ведать, хоть какой валютой в магазине рассчитываться…
***
Англоязычная блогосфера уделяет внимание политическому кризису в Румынии. В минувшие выходные Европейский Союз пригрозил, что из-за "спорного способа отстранения от власти президента Траяна Бэсеску" может быть отсрочено вступление Румынии в шенгенскую зону. В блогах "Нью-Йорк Таймс" известный экономист и эксперт по международным отношениям Пол Кругман публикует мнение двух американских ученых из Пристонского университета – Кима Лэйна Шеппеля и Влада Перью о событиях в Бухаресте:
Румынский политический кризис вступает на опасную территорию, и это помогает понять, где – политика, где – закон, и где проходит размытая граница между этими двумя понятиями. Обычная партийная политика – это контактный вид спорта, вызывающий у публики много эмоций и являющийся совершенно законным. Поведение, идущее вразрез с конституцией, уже революционно. Действия правительства Виктора Понты объединяют поляризованную партийную политику с несоответствующей конституции революцией.
Ниже авторы уточняют, что имеется в виду: румынское правительство под руководством Понты было столь полно решимости отстранить от власти президента, что был изменен закон о референдуме, уволен омбудсмен, сменены председатели обеих палат парламента, и все для того, чтобы передать президентское кресло представителю дружественной партии.
В брюссельском блоге на сайте "Файненшл таймс" в комментариях к статье о румынском политическом кризисе интернет-пользователь Thrakian пишет, что на Западе происходящее в Румынии искажают:
Импичмент Бэсеску – не дело рук Понты, а работа депутатского большинства в румынском парламенте. Премьер-министр не увольнял омбудсмена, просто парламент решил заменить человека, занимавшего этот пост. Конституционный суд принял решение, что все в порядке. Слово "авторитаризм" в дискуссии о Румынии имеет смысл применить к президенту Бэсеску, на протяжении трех лет нарушавшему действующие правила, а не к премьер-министру Понте, находящемуся на своем посту всего пару месяцев. Это вкратце о том, что происходит в Румынии. А теперь переходим к главному: вопрос об отставке президента вынесен на референдум, так что беспокоиться о демократии нет причин.
С этим мнением не согласна блогер с ником Romanca. Она называет поступки парламентской коалиции непорядочными и надеется, что во время референдума румыны смогут выразить свое отношение к импичменту:
Я являюсь честным гражданином Румынии, которому, к счастью, удалось пережить даже самые невыносимые моменты коммунистического периода. И я считаю, что в нынешней политической ситуации демократия в опасности. Единственный человек, боровшийся с коррупцией и поощрявший судей отправлять в тюрьму опозорившихся политических деятелей, был президент Траян Бэсеску, которому собираются объявить импичмент по необоснованным причинам.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
