Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Владимир Кара-Мурза - о несменяемости руководства Верховного суда РФ


Вячеслав Лебедев

Вячеслав Лебедев

В среду, 18 июля, Совет Федерации переназначил на пост председателя Верховного суда России Вячеслава Лебедева. Решение принималось в режиме тайного голосования. Лебедев занимает этот пост с 1989 года. В мае текущего года был принят пакет конституционных законов, отменяющих для председателя ВС РФ и его заместителей ограничения по возрасту в 70 лет, а также позволяющих им назначаться на эти должности более двух сроков подряд. Лебедеву 70 лет исполнится в 2013 году.

Владимир Кара-Мурза: Совет Федерации подтвердил назначение на пост председателя Верховного суда России действующего главы Вячеслава Лебедева. Кандидатура Лебедева, который занимает этот пост с 1989 года, была внесена в верхнюю палату Путиным. Ещё в июне сенаторы приняли закон, отменяющий ограничения по количеству сроков и возрасту для нахождения в должности председателя Верховного суда. Ранее на этих должностях можно было оставаться до 70 лет. Также было ограничение, которое позволяло занимать такие должности не больше двух сроков подряд. Лебедеву 70 лет исполнится в следующем году.
Свою карьеру он начал с должности народного судьи Ленинградского районного народного суда Москвы. Вырос до зампреда и председателя Мосгорсуда в 1986 году.
Лебедев сообщил, что до конца недели внесет президенту Владимиру Путину предложения по реализации конституционной реформы, предусматривающей создание в России административной юстиции.
О том, вредит ли отечественному правосудию несменяемость руководства Верховного Суда, в нашей программе спорят адвокаты Елена Лукьянова, член Общественной палаты, Сергей Бровченко и в нашей студии Герман Лукьянов, адвокат, поверенный в делах Российского императорского дома. Какова репутация Вячеслава Михайловича Лебедева в юридическом сообществе?

Елена Лукьянова: Честно говоря, у него далеко не самая плохая репутация. На мой взгляд, честно говоря, это тот случай, когда лучше бы коней на переправе не меняли. Потому что есть очень много проблем, это на самом деле страшно сложный вопрос, вернее, несколько. Лично Лебедев и его репутация, и его история, было много ошибок, было много проблем, во многом виноват он. Но… И за этим "но" много проблем вообще. Второе: вообще нужна ли сменяемость судей? В каких случаях я должен лишаться своих полномочий – это ведь не депутат, это совсем другая история. Судья – это человек, который должен быть с большим человеческим опытом и уважаемый гражданами. И тут ни возраст, ни какие-либо еще факторы не должны играть роль, если он хороший судья. Пусть судит. В этом плане у меня другая точка зрения, отличная от многих здесь: возраст не работает – это не чиновник. Поэтому давайте начнем разговор, послушаем разные точки зрения, на мой взгляд, вопрос спорный. Я неплохо отношусь к Вячеславу Михайловичу Лебедеву, хотя сложно, есть в его работе за все прошедшие годы заслуги достаточно серьезные, есть проигрыши, которые привели к очень тяжелым последствиям, и тем не менее, зачастую именно с его вмешательством, вмешательством Верховного суда под его руководством достигается справедливость, невозможная ни в каких других судах.

Владимир Кара-Мурза: Какие профессиональные качества вас привлекают в Вячеславе Лебедеве?

Сергей Бровченко: Вы знаете, Вячеслав Михайлович Лебедев длительное время занимает этот высокий пост, и лично у меня нет к нему никаких претензий за исключением того, что есть какая-то осторожность в ряде дел, когда Лебедев, исполняя высокую функцию председателя суда, не подписывает документы, которые бы ставили точку в каком-либо деле. Так, в частности, по моему делу, когда я неоднократно обращался к Вячеславу Лебедеву, уже пройдя длительный срок во всех инстанциях по рассмотрению, я так и не добился от него того документа, который бы говорил о его отношении к моему делу. Это могут сказать и сотни тысяч других лиц, которые пишут ему, получают отписки от его заместителей. Давайте посмотрим на то, каким образом назначался сейчас Лебедев. Давайте обратимся к истории. Когда в свое время решался вопрос о возможности дальнейшего пребывания на посту судьи Конституционного суда и председателя Конституционного суда, наш уважаемый руководитель страны не пожелал продлить полномочия Тамаре Морщаковой. Это все было сделано таким образом под личность того лица, которая занимает должность. И вот почему-то у нас есть удобные лица для власти, которые как Лебедев держится и очень осторожничают в вопросах судопроизводства, которое очень часто трудно назвать правосудием, и есть такие люди, которые неудобны для власти, та же Тамара Морщакова, которая могла бы еще длительное время может быть даже руководить процессом работы Конституционного суда. Когда у нас под конкретное лицо меняются законы, меня это настораживает. Если у нас именно под лица меняются законы, то надо быть осторожными в определениях возможности осуществления правосудия в нашей стране. Я считаю, что Лебедев – это та фигура, которая наряду с хорошим, может быть я не все знаю, не сделал то, что должен был сделать, а именно должен был решить вопрос о действительно независимости нашей судебной власти. Он должен был выйти с предложением, в частности, об избираемости председателя, а не назначаемости, об избираемости самого судейского сообщества, чтобы это было не закрытое общество, ориентированное на первое лицо в государстве и власть исполнительную, которая у нас очень часто побеждает в судах, что приводит к определенным подозрениям.
Возьмите наш Верховный суд. Там более ста человек судей. Что они решают? Они решают в каждом конкретном случае так, как им заблагорассудится. Может быть это и правильно. В Верховном суде США совсем незначительное количество судей, их решения являются обязательными и в последующих поколениях судей. Я считаю, что не надо было подстраивать нашу судебную систему под одного Вячеслава Михайловича. Вячеслав Михайлович может быть достойный, хороший человек, но давайте определимся: либо мы оставляем закон такой, какой он есть и будем его свято соблюдать, если лицо достигает определенного возраста и уходит в отставку, либо мы будем менять закон под каждого человека. Давайте до 90 лет, давайте до 100 лет продлим. Может быть все, что хочешь. Мы же знаем, как у нас выборы, вроде есть институт, но их нет реально. Так же происходит и здесь. Формально мы можем говорить о том, что была соблюдена процедура, но давайте посмотрим на истинную составляющую этой процедуры. Нужно понимать, что Вячеслава Михайловича оставила власть, удобного человека. Поэтому я не рассчитываю на то, что у нас будет правосудие, и мы не перестанем искать защиты после того, как не нашли в Верховном, в Европейском суде.

Владимир Кара-Мурза: Как вы и ваши доверители отнеслись к переназначению Вячеслава Лебедева?

Герман Лукьянов: Глава Российского императорского дома Великая княгиня Мария Владимировна считает решение Совета федерации, Федерального собрания Российской Федерации о переутверждении в должности председателя Верховного суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева мудрым и правильным. Это решение соответствует развитию институтов правового государства в России. Вячеслав Михайлович Лебедев находится на своем месте и является профессионалом высокого класса, считает Великая княгиня Мария Владимировна. Так же она желает Вячеславу Михайловичу Лебедеву помощи Божьей в дальнейшем служении Отечеству и закону. Необходимо отметить следующую правовую ситуацию. Известно, что президиум Верховного суда Российской Федерации под председательством Вячеслава Михайловича Лебедева принял историческое решение о реабилитации членов царской семьи. Историческое решение заключается в том, что до 2008 года члены царской семьи, а именно Государь-император Николай Второй считался преступником. Русская православная церковь признала их святыми в чине страстотерпцев, то есть лица, которые пали от рук политических противников. И в соответствии с нашим законодательством, святые с точки зрения действующего права являлись преступниками. Чтобы эту коллизию разрешить, необходимо так же напомнить, что генеральная прокуратура Российской Федерации и судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации приняли решение об отказе в реабилитации членов царской семьи. Однако благодаря мужественной принципиальной позиции председателя Верховного суда Российской Федерации, председателя президиума Верховного суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева было принято законное, обоснованное и мотивированное решение о реабилитации всех членов царской семьи.
Так же я здесь не согласен с одной фразой и с другими фразами, которые предыдущий оратор говорил о том, что судьи Верховного суда принимают решения, как им заблагорассудится. Это неверное суждение, поскольку судьи Верховного суда Российской Федерации принимают решения в соответствии с законом. И у нас существует процедура, если кто-то с ними не согласен, он имеет право обжаловать в установленном законом порядке. Вячеслав Михайлович Лебедев является профессионалом, он обладает законным авторитетом среди судей и юридической общественности России. Вы в начале говорили о его жизненном пути, но вы упустили один существенный момент его жизненного пути о том, что он начинал свой путь с рабочего, он работал на заводе. Это человек творец и созидатель, он своими руками создавал мощь нашей страны и сейчас так же находится на самых передовых участках борьбы за законность в нашей отчизне.

Владимир Кара-Мурза: Валерий Борщев, бывший депутат Государственной думы, член Московской Хельсинкской группы сожалеет о деградации Верховного суда.

Валерий Борщев: Я помню Верховный суд в разные времена. Помню период, когда Верховный суд стал более прозрачным, открытым, когда были личные приемы членов Верховного суда. И по ночам у здания Верховного суда стояли люди, они записывались в очередь и шли на личный прием. Понятное дело, что не каждый личный прием решал проблему, но очень много дел, и я тому свидетель, я тогда был депутатом Государственной думы, сам рекомендовал обратиться к личным приемам, сам обращался к членам Верховного суда по разным ситуациям, очень много дел пересматривалось. Потом личный прекратился. Это деталь, конечно же, это деталь, может быть даже не основная в характеристике деятельности Верховного суда, но он стал закрытым, он стал непрозрачным. И оснований полагать, что он не является независимым, у нас стало все больше и больше. В этом смысле председатель Верховного суда – символ Верховного суда, его назначение означает, что никаких изменений в нашем правосудии в ближайшее время ждать нам не приходится.




Полный текст программы "Грани времени" появится на сайте в ближайшее время.

Материалы по теме

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG