Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

"При Каддафи они сидели тихо"


Активисты исламистского движения Ансар аш-Шариа, которые предположительно стоят за нападением в Бенгази

Активисты исламистского движения Ансар аш-Шариа, которые предположительно стоят за нападением в Бенгази

Блогеры всего мира обсуждают недавние события в Ливии, когда в результате беспорядков в Бенгази погибли несколько сотрудников консульства США, в том числе посол США в Ливии Кристофер Стивенс. Среди причин беспорядков называют ролик на youtube, созданный антимусульманскими активистами в США и направленный на дискредитацию ислама. Президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский в комментарии для сайта Мнения.ру считает недавние события логичными:

Люди хотели демократию в арабском мире — они ее получили. Это и есть демократия в арабском мире в условиях свержения местных диктаторов, точнее, в условиях разрушения всяких местных понятий о стабильности и о том, как властные полномочия, контролируемые кем-то всерьез, осуществляются в этой части света.
Любая вещь воодушевляет заклятых друзей США на Ближнем Востоке по принципу "В Америке корова сдохла — пустячок, а приятно".

Основной вопрос специалистов - мог ли до недавнего времени малоизвестный ролик на youtube стать подлинной причиной трагедии в Бенгази. Блогер портала ForeignPolicy.com Шади Хамид полагает, что всему виной антиамериканские настроения в арабском мире:

Антиисламский фильм был лишь поводом, а не причиной беспорядков. Таким поводом могло стать что угодно. Даже в Ливии, самой проамериканской арабской стране, под маской благодарности прекрасно чувствуется гнев в адрес США. И даже если бы США исполнили все желания арабских стран, недоверие и антипатия по отношению к ним никуда бы не делись.
Даже когда США делают условно "хорошие" для арабов вещи – например, прекращают военные действия в Ираке – на общественном мнении это почти не сказывается. Интересно, что в ряде арабских стран, рейтинг доверия к США при Обаме оказался ниже, чем в последние годы президентства Джорджа Буша.
Американцам часто трудно понять, как глубоко засел этот гнев. Отчасти он несправедлив, однако во многом укоренен в реальных событиях. Алжирцы вспомнят 1991 год, когда подающий надежды демократический режим был свергнут военными при поддержке запада. Иранцы напомнят о 1953 годе, когда демократически избранный премьер-министр был смещен в результате путча при финансовой поддержке ЦРУ. И пусть многим эти события кажутся далеким прошлым, они до сих пор много значат для тех, кто страдает от их последствий. Антиамериканские настроения наверняка пойдут на спад, но процесс этот займет немало времени.

Журналист Александр Никонов в своем ЖЖ осуждает религиозную нетерпимость, которая могла стать причиной ливийских событий:

Шуточное кино о пророке Мухаммеде вызвало в диких странах волну религиозных погромов. Даже американского посла убили в Ливии.
И после этого у кого-то еще остаются сомнение во вреде и крайней опасности религии? Религия - это плесень, поражающая мозг.
Барак Обама, хоть и пообещал найти убийц посла и наказать, однако, вынужден был кинуть кость и дикарям, заявив, что "мы никому не позволим оскорблять чувства верующих, какой бы религии это ни касалось". Зря он это ляпнул. Нельзя потакать дикарству! Дикарь понимает только силу. И любой шаг навстречу, любую уступку воспринимает как слабость. Сегодня он на фильм обижается, завтра на то, что в Европе свинина в магазине продается, послезавтра - что бабы европейские без паранджи ходят. Тут стоит только начать играть в уступки.
Поэтому особо хочу отметить, что на фоне растерявшегося Обамки отлично выглядит Сергей Брин, который отказался убирать ролик с фильмом с принадлежащего гуглу ю-туба, потому что ролик не нарушает правил сервера.
Тут ведь как - у мусульман есть свои ценности (ислам), но и у нас есть свои ценности (свобода слова). И почему мы у себя дома должны прогибаться под чужие ценности? Не нравятся им фильмы о пророке, пусть не снимают. Но и другим пусть не указывают, как им жить, что есть, что снимать, что носить.

Тем не менее, аналитики из антитеррористического фонда Quilliam уверены, что атака вовсе не была делом рук разъяренной толпы:

Реакцией на скандальный ролик было всего несколько мирных митингов, и все они прошли за пределами Ливии. Мы считаем, что нападение на консульство было спланированным террористическим актом, который был никак не связан с гражданскими протестами. По нашим данным, теракт был организован нынешним лидером "Аль-Каиды" Айманом аз-Завахири в качестве мести за недавнее убийство американскими войсками Абу Яхья аль-Либи, который считался вторым человеком в террористический сети.

С этим мнением не согласен блогер портала New Yorker Хишам Матар, который возлагает ответственность за убийства в Бенгази на ультраправый сектор ливийского общества:

Видеоролик действительно оскорбителен для мусульман. Похоже, он и создавался именно с этой целью. И даже если события в Ливии не были вызваны народным гневом, впоследствии гнев все-таки вспыхнул. Так что даже если причины беспорядков отличались от того, что произносилось вслух, в конечном итоге это уже не так важно.
Ни одна группировка не взяла на себя ответственность за нападение на консульство, хотя речь идет о хорошо подготовленной операции с использованием тяжелого вооружения. Считается, что это дело рук салафитов – ультрарелигиозных групп, за которыми в Бенгази уже числятся подобные террористические акты. Эти авторитарные религиозные группы оправдывают свои действия выборочным, искаженным и в конечном итоге весьма корыстным истолкованием ислама. При Каддафи они сидели тихо, но в первые же дни революции заявили, что борьба с Каддафи противоречит духу ислама и издали фетву, призывающую к подчинению правителю. Они ультраправые. Беспорядки в Бенгази хорошо вписываются в их известную установку на эскалацию конфликта, они прибегали к этой стратегии с самого начала революционных действий против Каддафи. Они видят в молодом и хрупком ливийском государстве легкую добычу и пытаются захватить власть. Они пытаются использовать протестные настроения молодежи, чтобы разрушить зарождающиеся демократические институты.
Тем не менее, несмотря на финансирование из-за границы и готовность жертвовать чужими жизнями, эти группы не находят широкой поддержки в обществе. Напротив – их действия отчуждают большинство ливийцев.

Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
XS
SM
MD
LG