Депутаты Государственной думы 28 сентября лишили на месяц слова депутата от «Справедливой России» Илью Пономарева. Такое наказание ему назначено за употребление выражения «жулики и воры» на одном из пленарных заседаний.
Фразу, за которую Илью Пономарева лишили слова, он произнёс в середине июля во время обсуждения «закона о клевете». Тогда он закончил свою речь словами: «Я обращаюсь к жуликам и ворам с призывом не голосовать за данный закон». Эта реплика депутата встретила неодобрение со стороны спикера Госдумы Сергея Нарышкина. Он заявил, что такое высказывание должна оценивать Комиссия по этике. Она и оценила – спустя два месяца. 24 сентября, рассмотрев на заседании этот вопрос, комиссия рекомендовала лишить слова Илью Пономарева на месяц: с 16 октября по 16 ноября.
На пленарном заседании 28 сентября депутаты решали, прислушиваться ли к рекомендациям комиссии по этике. Первым слово предоставили провинившемуся – Илье Пономареву:
– Начиная с предыдущего года, штамп «жулики и воры» используется повсеместно. Дошло даже до того, что в новосибирской области наша избирательная комиссия запретила партии «Справедливая Россия» говорить, что мы хотим жить в России без «жуликов и воров», поскольку подобное выражение – агитация против «Единой России». Страдают от этого все. Репутация важнейшего органа государственной власти проходит под символом «жулики и воры в Государственной думе». Какое доверие испытывают граждане России к законам, которые принимаются «жуликами и ворами»? Понятное, что нулевое. То, что в Госдуме рассматривается вопрос о лишении слова за использование этой фразы, только усугубит проблему. Две фракции Госдумы сочли себя оскорблёнными, когда неопределённый круг лиц был назван «жуликами и ворами». Подписываться под этим значит, заниматься саморазоблачением, что дополнительно ударяет по репутации парламента, – заявил Илья Пономарев.
Среди тех, кого оскорбили слова Пономарева, было 40 депутатов «Единой России» и партии ЛДПР. Именно они направили запрос в Комиссию по этике. Вот, что на заседании 28 сентября заявил депутат от «Единой России» Михаил Маркелов:
– Ни один человек не имеет ни морального, ни юридического права оскорблять наших коллег. Депутат Пономарев в своём блоге неоднократно обвинял коллегу Пехтина в спекуляциях землей. Многие депутаты, которых сегодня оскорбили, своё честное имя зарабатывали годами, а Илья Пономарев за свои слова не несёт никакой ответственности. Это серьёзный прецедент, с которым мы могли бы обратиться в Комитет по этике с вопросом, какие меры мы должны принять к клеветникам.
Депутат от ЛДПР Сергей Иванов ещё раз вернулся к теме внешнего вида Ильи Пономарева. Вопрос о том, что он ходит на заседания Госдумы в джинсах уже поднимался на собрании комиссии по этике:
– Илья Владимирович, может, вы себя и считаете Стивом Джобсом, который устанавливал правила в своей компании и ходил в джинсах и свитере. Но Госдума – это не компания Apple. В конце концов, ходите в нормальной одежде, здесь у нас нет ни одного человека без галстука и без пиджака, – сказал на пленарном заседании 28 сентября депутат Сергей Иванов.
В защиту своего коллеги выступил депутат «Справедливой России» Валерий Гартунг:
– Депутат Пономарев никого конкретно не обвинял и не обзывал с трибуны Думы. На Комиссии по этике он именно об этом и сказал. Это проблема, что часть депутатов болезненно восприняла его слова. Мы согласны с тем, что, выступая с трибуны и, особенно, обращаясь к коллегам, нужно выбирать выражения. Но лишать слова на месяц, а в том варианте, который предложен, даже на полтора месяца, что выходит за пределы регламента, на наш взгляд, чрезвычайная мера.
Однако аргументы Валерия Гартунга не произвели на депутатов впечатления, и они проголосовали за наказание Ильи Пономарева большинством в 297 голосов.
Некоторые эксперты полагали, что в Думе решили лишить оппозиционного депутата слова из-за его компрометирующих публикациях о депутатах «Единой России». Сам Илья Пономарев говорил, что это связано с тем, что в октябре депутатам предстоит обсудить, среди прочего, проект федерального бюджета на 2013 год.
Политолог Дмитрий Орешкин не видит ничего удивительного в том, какое решение приняли депутаты:
– Бунт на корабле решено пресекать в корне. Гудков, как капитан этого взбунтовавшего экипажа, наказан больнее всех. А тех, кто в его кильватере, в частности, Илью Пономарева, наказывают демонстративно, чтобы они понимали, что нельзя вести себя таким образом – самостоятельно, опираясь на голос улицы. Надо опираться на голос начальства. За это и проводится показательная порка. Восхищает и удивляет лицемерие тех, кто эту позицию поддерживает. Понятно, что «Единая Россия» так должна поступать, потому что это партия бюрократов, партия административного ресурса. Но так называемая «системная оппозиция» в лице ЛДПР тоже поддержала эту идею с блистательным обоснованием: Пономарев ходит в непотребном виде на заседания Госдумы. Раз он нарушает дресс-код, соответственно, его надо лишить слова. Логика замечательная. На самом-то деле, Пономарев все-таки представитель какой-то группы избирателей. Соответственно, ему самому следует решать, как одеваться. Формально дресс-код в Думе не описан. Наказывать за нарушение дресс-кода лишением слова – идея экзотическая. А в следующий раз можно будет наказать за то, что он пользуется неправильным парфюмом?.. На самом деле, за этим кроется глубокое и искреннее презрение к избирателям и трепетное отношение, преклонение перед административным ресурсом. Кто начальник – тот и прав. Поскольку Пономарев позволил себе критиковать начальство, значит, он глубоко неправ, значит, его надо наказать, и неважно за что. Важно, чтобы все всё понимали. И все всё понимают.
– Можно ли сказать, что это очередной пример давления на оппозицию?
– Это очевидно давление на оппозицию. Это даже наказание оппозиции. Они всерьез оппозицию-то даже не воспринимают. Они считают, её отклонением, потому что, с их точки зрения, какая может быть оппозиция, где все так хорошо. А те люди, которые протестуют, нарушают правила игры и их место под лавкой. А они оттуда почему-то высовываются и говорят о своих правах. Естественно, за это надо наказывать. «Подавление» – слишком пафосный термин. Они просто затыкают рот, связывают руки и пинками сапога запихивают в угол, чтобы не высовывался. «Давление» - это нечто из приличного лексикона. А здесь действия совершенно неприличные, полицейские. Что тут удивляться?! – полагает политолог Дмитрий Орешкин.
Фразу, за которую Илью Пономарева лишили слова, он произнёс в середине июля во время обсуждения «закона о клевете». Тогда он закончил свою речь словами: «Я обращаюсь к жуликам и ворам с призывом не голосовать за данный закон». Эта реплика депутата встретила неодобрение со стороны спикера Госдумы Сергея Нарышкина. Он заявил, что такое высказывание должна оценивать Комиссия по этике. Она и оценила – спустя два месяца. 24 сентября, рассмотрев на заседании этот вопрос, комиссия рекомендовала лишить слова Илью Пономарева на месяц: с 16 октября по 16 ноября.
На пленарном заседании 28 сентября депутаты решали, прислушиваться ли к рекомендациям комиссии по этике. Первым слово предоставили провинившемуся – Илье Пономареву:
– Начиная с предыдущего года, штамп «жулики и воры» используется повсеместно. Дошло даже до того, что в новосибирской области наша избирательная комиссия запретила партии «Справедливая Россия» говорить, что мы хотим жить в России без «жуликов и воров», поскольку подобное выражение – агитация против «Единой России». Страдают от этого все. Репутация важнейшего органа государственной власти проходит под символом «жулики и воры в Государственной думе». Какое доверие испытывают граждане России к законам, которые принимаются «жуликами и ворами»? Понятное, что нулевое. То, что в Госдуме рассматривается вопрос о лишении слова за использование этой фразы, только усугубит проблему. Две фракции Госдумы сочли себя оскорблёнными, когда неопределённый круг лиц был назван «жуликами и ворами». Подписываться под этим значит, заниматься саморазоблачением, что дополнительно ударяет по репутации парламента, – заявил Илья Пономарев.
Среди тех, кого оскорбили слова Пономарева, было 40 депутатов «Единой России» и партии ЛДПР. Именно они направили запрос в Комиссию по этике. Вот, что на заседании 28 сентября заявил депутат от «Единой России» Михаил Маркелов:
– Ни один человек не имеет ни морального, ни юридического права оскорблять наших коллег. Депутат Пономарев в своём блоге неоднократно обвинял коллегу Пехтина в спекуляциях землей. Многие депутаты, которых сегодня оскорбили, своё честное имя зарабатывали годами, а Илья Пономарев за свои слова не несёт никакой ответственности. Это серьёзный прецедент, с которым мы могли бы обратиться в Комитет по этике с вопросом, какие меры мы должны принять к клеветникам.
Депутат от ЛДПР Сергей Иванов ещё раз вернулся к теме внешнего вида Ильи Пономарева. Вопрос о том, что он ходит на заседания Госдумы в джинсах уже поднимался на собрании комиссии по этике:
– Илья Владимирович, может, вы себя и считаете Стивом Джобсом, который устанавливал правила в своей компании и ходил в джинсах и свитере. Но Госдума – это не компания Apple. В конце концов, ходите в нормальной одежде, здесь у нас нет ни одного человека без галстука и без пиджака, – сказал на пленарном заседании 28 сентября депутат Сергей Иванов.
В защиту своего коллеги выступил депутат «Справедливой России» Валерий Гартунг:
– Депутат Пономарев никого конкретно не обвинял и не обзывал с трибуны Думы. На Комиссии по этике он именно об этом и сказал. Это проблема, что часть депутатов болезненно восприняла его слова. Мы согласны с тем, что, выступая с трибуны и, особенно, обращаясь к коллегам, нужно выбирать выражения. Но лишать слова на месяц, а в том варианте, который предложен, даже на полтора месяца, что выходит за пределы регламента, на наш взгляд, чрезвычайная мера.
Однако аргументы Валерия Гартунга не произвели на депутатов впечатления, и они проголосовали за наказание Ильи Пономарева большинством в 297 голосов.
Некоторые эксперты полагали, что в Думе решили лишить оппозиционного депутата слова из-за его компрометирующих публикациях о депутатах «Единой России». Сам Илья Пономарев говорил, что это связано с тем, что в октябре депутатам предстоит обсудить, среди прочего, проект федерального бюджета на 2013 год.
Политолог Дмитрий Орешкин не видит ничего удивительного в том, какое решение приняли депутаты:
– Бунт на корабле решено пресекать в корне. Гудков, как капитан этого взбунтовавшего экипажа, наказан больнее всех. А тех, кто в его кильватере, в частности, Илью Пономарева, наказывают демонстративно, чтобы они понимали, что нельзя вести себя таким образом – самостоятельно, опираясь на голос улицы. Надо опираться на голос начальства. За это и проводится показательная порка. Восхищает и удивляет лицемерие тех, кто эту позицию поддерживает. Понятно, что «Единая Россия» так должна поступать, потому что это партия бюрократов, партия административного ресурса. Но так называемая «системная оппозиция» в лице ЛДПР тоже поддержала эту идею с блистательным обоснованием: Пономарев ходит в непотребном виде на заседания Госдумы. Раз он нарушает дресс-код, соответственно, его надо лишить слова. Логика замечательная. На самом-то деле, Пономарев все-таки представитель какой-то группы избирателей. Соответственно, ему самому следует решать, как одеваться. Формально дресс-код в Думе не описан. Наказывать за нарушение дресс-кода лишением слова – идея экзотическая. А в следующий раз можно будет наказать за то, что он пользуется неправильным парфюмом?.. На самом деле, за этим кроется глубокое и искреннее презрение к избирателям и трепетное отношение, преклонение перед административным ресурсом. Кто начальник – тот и прав. Поскольку Пономарев позволил себе критиковать начальство, значит, он глубоко неправ, значит, его надо наказать, и неважно за что. Важно, чтобы все всё понимали. И все всё понимают.
– Можно ли сказать, что это очередной пример давления на оппозицию?
– Это очевидно давление на оппозицию. Это даже наказание оппозиции. Они всерьез оппозицию-то даже не воспринимают. Они считают, её отклонением, потому что, с их точки зрения, какая может быть оппозиция, где все так хорошо. А те люди, которые протестуют, нарушают правила игры и их место под лавкой. А они оттуда почему-то высовываются и говорят о своих правах. Естественно, за это надо наказывать. «Подавление» – слишком пафосный термин. Они просто затыкают рот, связывают руки и пинками сапога запихивают в угол, чтобы не высовывался. «Давление» - это нечто из приличного лексикона. А здесь действия совершенно неприличные, полицейские. Что тут удивляться?! – полагает политолог Дмитрий Орешкин.
