Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Тут дебаты и там дебаты


Пресс-центр университета Денвера, где состоялся первый раунд дебатов между Обамой и Ромни

Пресс-центр университета Денвера, где состоялся первый раунд дебатов между Обамой и Ромни

Дебаты кандидатов в Координационный совет оппозиции, проходящие каждую ночь в эфире телеканала «Дождь», обсуждаются в российской сети все шире и шире. В немалой степени этому способствовала вчерашняя атака на сайт «Дождя» - в результате этих драматических событий дебаты даже попали в тренды российского Твиттера. Происходившее в студии ретранслировалось через сайт ustream и пересказывалось присутствующими в твитах. Общий ажиотаж вдохновлял:

Меня просто подмывает вести фальшивую твиттер-трансляцию дебатов. Но сдержусь.

заявил Алексей Навальный. Из подлинной твиттер-трансляции можно было узнать, что ведущий дебатов Демьян Кудрявцев улучшил формулу Светы из Иваново, призвав задать «более другой вопрос», депутат Госдумы Илья Пономарев заявил, что в политику сейчас должны идти люди, занимающиеся новыми технологиями, а журналист Владимир Кара-Мурза потребовал парламентскую республику и демократическую конституцию. Видеозапись дебатов стали выкладывать на сайт сразу после того, как они закончились. Голосование за выступавших кандидатов продолжается весь следующий день.
Отчет о происходившем в эфире в ночь на 4 октября выложила на сайте Slon.ru Вера Кичанова. Вот, по ее мнению, наиболее яркие фрагменты:

Артем Лоскутов, сибирский художник: «Если не Путин, то кто… разве что кот. Нужно, чтобы не было места для такого вопроса. Нужна структура, в которой не нужна такая как бы харизматичная личность, одна незаменимая».
Алексей Чупров, трансгуманист: «Если Россия не может вступить в Евросоюз и НАТО целиком, пускай вступает кусками. Думаю, регионы могут спокойно выйти из федерации, принять и решить свой дальнейший, как его, выбрать свой путь. Либо объединяться с соседними регионами, либо жить поодиночке, либо вот вступать в Евросоюз и НАТО. Зачем пытаться жить вместе, если нас ничего не соединяет? Наши народы живут плохо, а должны жить хорошо».
Артур Терегулов, программист: «Я недоволен тем, что XXI век оказался веком религиозного мракобесия, а не веком научно-технического прогресса. Где экскурсии на Луну, где самоуправляющиеся и летающие автомобили, где роботы, которые готовят и убираются по дому, где ядерные космолеты? Почему вместо этого я должен иметь дело с терроризмом, с крысами, бегающими по центру города, с коррупцией?»

Вот впечатления одной из участниц дебатов Натальи Холмогоровой, ЖЖ-пользовательницы nataly-hill:

Впечатления смешанные. Но мне понравилось. Формат, по-моему, не такой уж страшный. Но вот ведущий - просто злобный тролль. Как он только не издевался над участниками! Одну четверку он заставил за 30 секунд написать на бумаге фамилии всех узников 6-го мая. Как вы думаете, много ли узников вспомнили все четверо? (А вот я вспомнила всех, кроме журналиста из Кирова, которого посадили последним.) Другой предложил припомнить какие-нибудь классические стихи о нынешнем политическом положении. На что один из участников с выражением прочел:
- Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель... нет, ну дети-то ладно, дети пусть живут...

Публичные разговоры на политические темы оказались чрезвычайно увлекательными, информирует читателей своего ЖЖ Денис Билунов – автор проекта праймериз, который после обсуждений и корректировок и лег в основу всего происходящего:

К теледебатам на «Дожде» прибавились очные дебаты сразу на трех площадках: в кафе ArteFAQ, в музее Сахарова и в Центре Стратегических разработок. Все три ивента были организованы, так сказать, в частном порядке - "официальными" считаются только теледебаты на "Дожде", за которые отвечает непосредственно Центральная выборная комиссия. Участников дискуссии значительно меньше, а времени больше - так что есть предпосылки для гораздо более обстоятельного разговора.

Регистрация избирателей на сайте ЦВК и дебаты – как эфирные, так и очные – продолжаются.

***
В англоязычной блогосфере обсуждают первый раунд дебатов между Бараком Обамой и Миттом Ромни за месяц до президентских выборов. По мнению экспертов и зрителей, победителем первого боя вышел Ромни, что можно назвать сенсацией. Дэвид Фрам на портале The Daily Beast отмечает, что Ромни вышел на поединок крайне мотивированным, тогда как действующий президент был вяловат:

Ромни действовал очень агрессивно и несколько раз откровенно подставился. Но Обама не поспешил этим воспользоваться. Наверное, самый откровенный ляп случился, когда Обама говорил о существовании налоговых льгот для компаний, которые переводят производственные мощности за границу. Ромни ответил, что ничего не знает о такой льготе и, пожалуй, найдет себе нового бухгалтера. Вот тут-то Обама и должен быть парировать: «Губернатор, у вас хороший бухгалтер. Вы платите меньше налогов, чем уборщицы в Белом доме».

Республиканцы, уже почти смирившиеся с проигрышем своего кандидата, о чем свидетельствовали данные последних социологических опросов, теперь воспряли духом. Томас Пэскоу в блогах Telegraph утверждает, что харизма Обама сильно переоценена:

Нам всегда говорили, что Обама не делится с нами своими самыми сокровенными мыслями, потому что он титан мысли и мы просто ничего не поймем. Но есть и другое объяснение. Оно состоит в том, что интеллектуальное развитие Обамы остановилось, когда он открыл для себя социализм. Он умеет очень выразительно читать с телесуфлера, но когда нужно говорить о непростых вещах самому, у него ничего не получается.
Все дело в том, что за Обамой стоит талантливая и циничная команда - она сделала из Ромни комедийного злодея, который грабит бедных. Без этой команды у Обамы нет политических идей. Пустота, которую мы увидели, – это и есть настоящий Обама.

Теперь очевидно, что интрига сохранится и на финишной прямой президентской гонки. В блогах журнала New Yorker Дэвид Ремник настаивает, что теперь Обаме надо не просто брать реванш, а бороться за дело, которое ему, по его словам, небезразлично:

Говорить, что Обама использовал защитную тактику, бессмысленно, потому что он проиграл. Он был так пассивен и скучен, что у него не было шансов на победу. Он уже сейчас мог бы окончательно решить вопрос президентства, но у него не получилось. Эта схватка осталась за Ромни, даже несмотря на то, что его аргументы часто были непоследовательными и лицемерными. Теперь республиканцы почувствуют прилив сил, и возможно, опросы покажут, что разрыв между кандидатами сокращается.
Возможно, Обаме не нравится формат дебатов. Может быть, он ему даже противен. Очень жаль. Потому что если он продолжит играть от обороны, он рискует не только президентством, но и вообще всем, что его волнует.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG