Завершились выборы в Координационный Совет российской оппозиции. Голосование было остановлено в 20 часов по московскому времени, итоги выборов стали известны в 21 час. На 45 мест в совете претендовало 209 кандидатов.
Голосование началось в полночь 20 октября и должно было закончится в 21 октября, однако было продлено до 20 часов вечера понедельника в связи с DDoS-атакой на интернет-площадки для голосования. Работа сайтов была нарушена на протяжении практически всего первого дня голосования и полностью восстановлена только к утру воскресенья.
Результаты голосования были объявлены в прямом эфире телеканала "Дождь", где ранее проходили дебаты кандидатов. По итогам выборов лидером голосования стал Алексей Навальный, за него отдали свой голос 43 тысячи избирателей. Второе место занял журналист Дмитрий Быков с 38 тысячами голосов, третье место - Гарри Каспаров. Всего по «общегражданскому» списку было выбрано 30 активистов, в том числе актёр и продюсер Михаил Шац, депутат Госдумы Дмитрий Гудков, академик Михаил Гельфанд, журналист Сергей Пархоменко, лидер Левого Фронта Сергей Удальцов.
По 5 мест в совете было предоставлено представителям левых, либеральных и националистических сил. Среди прошедших в Координационный совет от левых - находящийся в СИЗО Леонид Развозжаев. В либеральном списке больше всего голосов набрал Сергей Давидис, на втором месте – Андрей Пивоваров. В состав 5 избранных в совет по «националистическому» бюллетеню вошли Даниил Константинов и Владимир Тор. Полный список членов новоизбранного органа доступен на сайте Центрального Выборного Комитета.
О задачах, которые предстоит решать Координационному Совету, рассуждает занявший на выборах второе место Дмитрий Быков:
– Я думаю, главная задача, она же и главная перспектива – стать героями фильма «Анатомия протеста-3». Лично у меня всегда две наиболее важные идеи – независимость суда и серьёзный рывок в образовании. Рывок принципиальный и новаторский, потому что спасать старую схему образования, на мой взгляд, бессмысленно.
– Состав совета, на ваш взгляд, получился сбалансированным?
– Я не видел окончательного списка, но то, о чём я слышал, первые результаты – они мне кажутся довольно обнадеживающими. Во всяком случае, это интересно.
- На выборах проголосовало 82 тысячи человек, вы довольны избирательной активностью?
– Мне кажется, это очень хорошо. И потом, лиха беда начало. Одна ласточка весны не делает, а 82 тысячи – уже намекают на неё.
Количеством участников выборов доволен и один из победителей дебатов, академик Михаил Гельфанд:
– Хотелось бы, чтобы их было больше, но, с другой стороны, те, кто говорил, что это будет совсем маленький междусобойчик, тоже оказались не совсем правы. Не с чем сравнивать, поскольку это первый опыт. Во всяком случае, это больше, чем во многих городах, где сейчас прошли выборы.
Голосование проходило в сети интернет. Для того, чтобы принять участие в выборах, необходимо было зарегистрироваться на сайте ЦВК, а затем верифицироваться – то есть подтвердить свою личность с помощью паспорта и мобильного телефона. Несмотря на то, что верификация была продлена до конца голосвания, из 170 тысяч зарегистрировавшихся её прошли лишь около 100 тысяч человек.
В выборах можно было поучаствовать и на оффлайн участках. В России и за рубежом работало более 50 региональных комиссий. На Трубной площади в Москве в субботу и воскресенье прошли акции в поддержку выборов в Координационный совет.
Председатель Центрального выборного Комитета Леонид Волков положительно оценивает прошедшую предвыборную кампанию и ход выборов:
– Я больше доволен содержательностью, массовость для меня никогда не была целью, я вообще этот параметр серьёзно не воспринимаю. Все, кто есть, – все наши. Много ли – не так важно. Для нас важна качественность самой кампании, сколько мы увидели новых и интересных лиц во время дебатов, насколько содержательным получился конкурс эссе, насколько интересным для избирателей оказался «политический компас», сколько было всякой активности, как стихийно сформировались предвыборные блоки, какие люди записывали и выпускали ролики, организовывали дебаты сами, вели агитацию… Вот это всё было очень интересно и очень содержательно.
О задачах Совета говорит журналист Сергей Пархоменко, избранный в КС:
– В первую очередь, речь идет о мобилизации людей, которые хотят перемен в России, очень разных, часто не согласных между собой, часто смотрящих на перемены по-разному. Чрезвычайно важно сделать из Координационного совета такую точку сбора. И сделать так, чтобы эта избирательная кампания была бы не концом, а началом очень длинного и очень важного процесса, в котором люди готовы предъявить себя с настоящими именами, с настоящими лицами, с настоящими паспортами, предъявить себя как людей, которые хотел бы перемен, хотели бы реформ, хотели бы работать на эти перемены и эти реформы. В этом смысле инструмент, который мы получаем в виде выборов, дебатов, обсуждения повестки дня, выработки разного рода инициатив, во многом является важнее, чем появление какого-то квазиправительства. Я абсолютно убежден, что этот Координационный совет не будет ни как бы парламентом, ни как бы правительством, а будет вот таким местом, вокруг которого собираются люди, которые хотят реформ.
Мне кажется, что сбалансированность не является целью для этого Координационного совета, мне кажется, что не какая-то умозрительная конструкция должна быть воспроизведена, а должно быть отражено мнение тех конкретных людей, которые принимали участие в голосовании. Другое дело, что я совершенно уверен, что этот состав Координационного совета не должен существовать долго, мне кажется, что период должен быть достаточно сжатый, и эти выборы должны скоро начаться снова. Мне кажется, было бы чрезвычайно полезным процессом, если бы такое голосование или, если хотите, рейтингование происходило бы вообще постоянно, так же точно, как постоянно продолжалась бы мобилизация людей, которые регистрируются в качестве таких демократических реформаторских избирателей. Люди бы появлялись и продолжали каким-то таким образом выражать свое мнение. Можно было бы следить буквально в режиме реального времени, как меняется отношение людей к разным деятелям, к разным идеям, к разным инициативам и в зависимости от этого каким-то образом регулярно реформировать состав этого Координационного совета.
– Как вы оцениваете избирательную активность? Довольны ли количеством проголосовавших?
– Да, мне кажется, что это хорошая цифра. Для этого пришлось привлечь к этому процессу целый ряд достаточно известных, в медийном смысле привлекательных, заметных лиц. Идея дебатов была чрезвычайно хороша, и она была хороша просто как инструмент, как упражнение в давно забытом искусстве выражения собственных мнений и сравнения своих позиций с оппонентом, с собеседником в достаточно мирной, цивилизованной форме. Сколько бы ни говорили о том, что эти выборы не имеют никакого значения и никого не интересуют и представляют игрушечными и так далее, а что же тогда столько сил было положено на то, чтобы их сорвать, как-то испортить, как-то дискредитировать, замазать, испачкать и так далее? Чего там только не было: и какие-то искусственные биржи для продажи голосов изобретали, и всем пытались навязать, то нагнали каких-то эмэмэмщиков, то потом устроили абсолютно безобразную историю с DDoS-атаками и попытками срыва электронного голосования. Это же неспроста все делается – это как раз означает, что масштаб серьезный, это означает, что все получилось, это означает, что вес у этих выборов достаточно большой, и это как раз вполне осознается людьми, которые пытались эти выборы сорвать.
– Какие идеи лично вы собираетесь продвигать в новом органе?
– Чрезвычайно важная история – это история о расширении, я бы сказал, протестного и вообще гражданского инструментария. Мне кажется, что сегодня в нашем распоряжении очень мало форм выражения своей гражданской позиции и воплощения гражданской активности. Собственно, один митинг, еще митинг, еще митинг, еще открытое письмо, обращение к Конгрессу Соединенных Штатов: очень немного возможностей, очень немного нот, на которых мы пытаемся играть нашу гражданскую музыку. Эта палитра должна расширяться. В частности, я много работал последние несколько месяцев над идеей массовых гражданских судебных исков, я бы хотел продолжать эту работу, мне кажется, это очень важно. Несомненно, таких идей существует достаточно много. Я думаю, что надо постепенно подбираться к реализации разного рода местных, локальных, муниципальных, городских референдумов. Какое бы ни было в России заградительное законодательство, все равно нужно пытаться как-то пробираться через это и постепенно налаживать работу с реальными, настоящими, а не дутыми, живыми профсоюзами. Речь идет о расширении разного рода возможностей гражданской и политической активности людей.
Голосование началось в полночь 20 октября и должно было закончится в 21 октября, однако было продлено до 20 часов вечера понедельника в связи с DDoS-атакой на интернет-площадки для голосования. Работа сайтов была нарушена на протяжении практически всего первого дня голосования и полностью восстановлена только к утру воскресенья.
Результаты голосования были объявлены в прямом эфире телеканала "Дождь", где ранее проходили дебаты кандидатов. По итогам выборов лидером голосования стал Алексей Навальный, за него отдали свой голос 43 тысячи избирателей. Второе место занял журналист Дмитрий Быков с 38 тысячами голосов, третье место - Гарри Каспаров. Всего по «общегражданскому» списку было выбрано 30 активистов, в том числе актёр и продюсер Михаил Шац, депутат Госдумы Дмитрий Гудков, академик Михаил Гельфанд, журналист Сергей Пархоменко, лидер Левого Фронта Сергей Удальцов.
По 5 мест в совете было предоставлено представителям левых, либеральных и националистических сил. Среди прошедших в Координационный совет от левых - находящийся в СИЗО Леонид Развозжаев. В либеральном списке больше всего голосов набрал Сергей Давидис, на втором месте – Андрей Пивоваров. В состав 5 избранных в совет по «националистическому» бюллетеню вошли Даниил Константинов и Владимир Тор. Полный список членов новоизбранного органа доступен на сайте Центрального Выборного Комитета.
О задачах, которые предстоит решать Координационному Совету, рассуждает занявший на выборах второе место Дмитрий Быков:
– Я думаю, главная задача, она же и главная перспектива – стать героями фильма «Анатомия протеста-3». Лично у меня всегда две наиболее важные идеи – независимость суда и серьёзный рывок в образовании. Рывок принципиальный и новаторский, потому что спасать старую схему образования, на мой взгляд, бессмысленно.
– Состав совета, на ваш взгляд, получился сбалансированным?
– Я не видел окончательного списка, но то, о чём я слышал, первые результаты – они мне кажутся довольно обнадеживающими. Во всяком случае, это интересно.
- На выборах проголосовало 82 тысячи человек, вы довольны избирательной активностью?
– Мне кажется, это очень хорошо. И потом, лиха беда начало. Одна ласточка весны не делает, а 82 тысячи – уже намекают на неё.
Количеством участников выборов доволен и один из победителей дебатов, академик Михаил Гельфанд:
– Хотелось бы, чтобы их было больше, но, с другой стороны, те, кто говорил, что это будет совсем маленький междусобойчик, тоже оказались не совсем правы. Не с чем сравнивать, поскольку это первый опыт. Во всяком случае, это больше, чем во многих городах, где сейчас прошли выборы.
Голосование проходило в сети интернет. Для того, чтобы принять участие в выборах, необходимо было зарегистрироваться на сайте ЦВК, а затем верифицироваться – то есть подтвердить свою личность с помощью паспорта и мобильного телефона. Несмотря на то, что верификация была продлена до конца голосвания, из 170 тысяч зарегистрировавшихся её прошли лишь около 100 тысяч человек.
В выборах можно было поучаствовать и на оффлайн участках. В России и за рубежом работало более 50 региональных комиссий. На Трубной площади в Москве в субботу и воскресенье прошли акции в поддержку выборов в Координационный совет.
Председатель Центрального выборного Комитета Леонид Волков положительно оценивает прошедшую предвыборную кампанию и ход выборов:
– Я больше доволен содержательностью, массовость для меня никогда не была целью, я вообще этот параметр серьёзно не воспринимаю. Все, кто есть, – все наши. Много ли – не так важно. Для нас важна качественность самой кампании, сколько мы увидели новых и интересных лиц во время дебатов, насколько содержательным получился конкурс эссе, насколько интересным для избирателей оказался «политический компас», сколько было всякой активности, как стихийно сформировались предвыборные блоки, какие люди записывали и выпускали ролики, организовывали дебаты сами, вели агитацию… Вот это всё было очень интересно и очень содержательно.
О задачах Совета говорит журналист Сергей Пархоменко, избранный в КС:
– В первую очередь, речь идет о мобилизации людей, которые хотят перемен в России, очень разных, часто не согласных между собой, часто смотрящих на перемены по-разному. Чрезвычайно важно сделать из Координационного совета такую точку сбора. И сделать так, чтобы эта избирательная кампания была бы не концом, а началом очень длинного и очень важного процесса, в котором люди готовы предъявить себя с настоящими именами, с настоящими лицами, с настоящими паспортами, предъявить себя как людей, которые хотел бы перемен, хотели бы реформ, хотели бы работать на эти перемены и эти реформы. В этом смысле инструмент, который мы получаем в виде выборов, дебатов, обсуждения повестки дня, выработки разного рода инициатив, во многом является важнее, чем появление какого-то квазиправительства. Я абсолютно убежден, что этот Координационный совет не будет ни как бы парламентом, ни как бы правительством, а будет вот таким местом, вокруг которого собираются люди, которые хотят реформ.
Мне кажется, что сбалансированность не является целью для этого Координационного совета, мне кажется, что не какая-то умозрительная конструкция должна быть воспроизведена, а должно быть отражено мнение тех конкретных людей, которые принимали участие в голосовании. Другое дело, что я совершенно уверен, что этот состав Координационного совета не должен существовать долго, мне кажется, что период должен быть достаточно сжатый, и эти выборы должны скоро начаться снова. Мне кажется, было бы чрезвычайно полезным процессом, если бы такое голосование или, если хотите, рейтингование происходило бы вообще постоянно, так же точно, как постоянно продолжалась бы мобилизация людей, которые регистрируются в качестве таких демократических реформаторских избирателей. Люди бы появлялись и продолжали каким-то таким образом выражать свое мнение. Можно было бы следить буквально в режиме реального времени, как меняется отношение людей к разным деятелям, к разным идеям, к разным инициативам и в зависимости от этого каким-то образом регулярно реформировать состав этого Координационного совета.
– Как вы оцениваете избирательную активность? Довольны ли количеством проголосовавших?
– Да, мне кажется, что это хорошая цифра. Для этого пришлось привлечь к этому процессу целый ряд достаточно известных, в медийном смысле привлекательных, заметных лиц. Идея дебатов была чрезвычайно хороша, и она была хороша просто как инструмент, как упражнение в давно забытом искусстве выражения собственных мнений и сравнения своих позиций с оппонентом, с собеседником в достаточно мирной, цивилизованной форме. Сколько бы ни говорили о том, что эти выборы не имеют никакого значения и никого не интересуют и представляют игрушечными и так далее, а что же тогда столько сил было положено на то, чтобы их сорвать, как-то испортить, как-то дискредитировать, замазать, испачкать и так далее? Чего там только не было: и какие-то искусственные биржи для продажи голосов изобретали, и всем пытались навязать, то нагнали каких-то эмэмэмщиков, то потом устроили абсолютно безобразную историю с DDoS-атаками и попытками срыва электронного голосования. Это же неспроста все делается – это как раз означает, что масштаб серьезный, это означает, что все получилось, это означает, что вес у этих выборов достаточно большой, и это как раз вполне осознается людьми, которые пытались эти выборы сорвать.
– Какие идеи лично вы собираетесь продвигать в новом органе?
– Чрезвычайно важная история – это история о расширении, я бы сказал, протестного и вообще гражданского инструментария. Мне кажется, что сегодня в нашем распоряжении очень мало форм выражения своей гражданской позиции и воплощения гражданской активности. Собственно, один митинг, еще митинг, еще митинг, еще открытое письмо, обращение к Конгрессу Соединенных Штатов: очень немного возможностей, очень немного нот, на которых мы пытаемся играть нашу гражданскую музыку. Эта палитра должна расширяться. В частности, я много работал последние несколько месяцев над идеей массовых гражданских судебных исков, я бы хотел продолжать эту работу, мне кажется, это очень важно. Несомненно, таких идей существует достаточно много. Я думаю, что надо постепенно подбираться к реализации разного рода местных, локальных, муниципальных, городских референдумов. Какое бы ни было в России заградительное законодательство, все равно нужно пытаться как-то пробираться через это и постепенно налаживать работу с реальными, настоящими, а не дутыми, живыми профсоюзами. Речь идет о расширении разного рода возможностей гражданской и политической активности людей.
