Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Истерия политическая и генетическая


Новый министр обороны России Сергей Шойгу

Новый министр обороны России Сергей Шойгу

В российской блогосфере комментируют отставку министра обороны Анатолия Сердюкова и назначение на этот пост губернатора Подмосковья Сергея Шойгу. Об этой кадровой перестановке сообщил президент Владимир Путин, обосновавший свое решение расследованием, начатым Следственным комитетом России по подозрению в мошенничестве подконтрольной министерству обороны компании "Оборонсервис". Екатеринбургский политолог Федор Крашенинников в "Живом журнале" называет назначение "кадровой истерикой":

Уже давно понятно, что у Путина закончились кадры и все новые и новые дыры некем затыкать. При чем кадры стареют. Вот Сердюков был картой из колоды и сейчас он бит. На его место внезапно ставят заигранного до дыр Шойгу - человека, которого совсем недавно сделали губернатором важного со всех сторон Подмосковья. Представляю, как сейчас весело в этом самом подмосковье - только все построили под нового, а надо заново все перестраивать.
А Шойгу в качестве военного министра - это вообще как? Чем это лучше мебельщика?
Тоже совершенно случайный и невоенный человек.
И вот эта вот истерика называется стабильностью, да?
Мудрая кадровая политика национального лидера? Еще скажите мне кто-нибудь, что все это так и было задумано. Трещит верикаль, ох трещит! Когда уже рухнет?

В Твиттере ChurovCat по поводу назначения нового министра обороны решили пошутить:

Путин отправил в отставку Путина. Новым Путиным назначен Путин, который освободил место Путина министру обороны.

Блогеры не только высказывали свое мнение о назначении Шойгу, но вспомнили и о его биографии. Тележурналист Ирина Мишина в ЖЖ написала, что Шойгу по ее мнению – потенциальный диктатор:

Впервые эта мысль пришла мне в голову, когда Шойгу попросту захватил территорию, прилегающую к ближней Сталинской даче, и превратил в резиденцию МЧС. Рядом он возвел себе многоэтажные каменные хоромы с церковью, с офисами и прочими красотами. Лавры Сталина явно не давали Сергею Кужугетовичу покоя ... А вот несколько любопытных фактов из его биографии. Выводы делайте сами. Называть улицу или город или город именем человека при жизни не принято (хотя в Грозном, например, есть Проспект Путина). Вместе с тем, известно, что в Туве, в городе Чадан, есть улица имени Сергея Шойгу, в Туве одна из горных вершин носит имя Шойгу, а совхоз "Пламя революции" был торжественно переименован в Государственное унитарное предприятие "Балгазын имени Сергея Шойгу". Одно время разворачивалась кампания по переименованию тувинского города Чадан в Шойгуград. Известно также, что кандидатура Шойгу всерьёз фигурировала осенью 2008 – весной 2009 года, когда им хотели заменить Дмитрия Медведева (тогда нефть опускалась до 36 долларов за баррель). Среди его ближайших друзей - президент Чечни Рамзан Кадыров.

***
Англоязычная блогосфера полна постов о президентских выборах в США, но наряду с этой темой обсуждается и запланированное на вторник голосование в штате Калифорния, связанное с запретом обозначать словом "натуральный" продукты питания, созданные с использованием технологии генетической модификации. Эта инициатива столкнулась с резким осуждением многих специалистов и компаний, использующих, например, генетически модифицированные семена в сельском хозяйстве. Стив Сэвэдж в The Biofortified Blog объясняет, почему инициативу калифорнийцев будет очень сложно реализовать:

Чтобы понять, как реализовать на практике требование маркировать генетически модифицированные продукты, подумайте о зерне, а потом представьте себе реку. Когда идет дождь, появляются небольшие ручьи, они сливаются в ручьи побольше, потом - в потоки, которые, в конечном счете, превращаются в реку. В реке все эти ручьи настолько перемешаны, что невозможно понять, какой из них откуда течет. Производство зерна напоминает вот такую реку. В вагоны для его транспортировки попадает урожай с разных полей – как с тех, на которых растут генетически модифицированные растения, так и с тех, на которых растут обычные сельскохозяйственные культуры…

Стив Сэвэдж приводит сразу несколько доводов, почему не стоит голосовать за маркировку продуктов: фермерам придется потратить дополнительные средства, чтобы отделить одно зерно от другого, после принятия инициативы невозможно будет что-либо изменить и, наконец, можно ли вообще называть "натуральными" продукты питания, сделанные не на основе генетически модифицированных ингредиентов?

В блогах журнала "Нью-Йоркер" волну протеста ученых объясняют заинтересованностью в коммерческой выгоде:

Эта истерия связана с коммерческим контролем семян. Есть мнение, что семена не должны приравнивать к программному обеспечению, когда ежегодно приходится покупать модернизированную версию. Раньше фермеры, собрав урожай, сохраняли семена на следующий год, но с генетически модифицированными семенами это невозможно. Они - одноразовые. Это пугает фермеров, но не является главной причиной возникновения инициативы маркировать продукты аббревиатурой ГМО… Американцы – из-за того, что они разбогатели, получили больше влияния и научились доверять науке при решении сложных проблем – все больше озабочены тем, что теряют контроль над окружающей средой. Это странный парадокс. Достаточно вспомнить старую фантазию братьев Макдоналдов о буколическом сельском хозяйстве, которая никогда не стала реальностью. Но наши бабушки и дедушки, по крайней мере, имели представление о происхождении продуктов у них на столе. Большинство из нас об этом не имеет ни малейшего понятия.
С другой стороны, наши знания о еде особо не расширятся от маркирования генетически модифицированных продуктов, хотя это и позволит потребителям делать более обоснованный выбор в магазине. Если люди хотят знать, где есть ГМО, а где нет, они, в конце концов, имеют на это право.

В комментариях к этому посту сотрудник Оксфордского университета с ником A_Brits_Perspective, пишет, что ученые пока не выявили, что генетически модифицированные растения могут наносить вред человеческому организму:

Быть осторожным – мудрое поведение, но хочу обратить внимание, что внушающая страх технология помогает справляться с ростом численности населения в мире. Было бы очень безответственно отказаться от развития технологий генетического модифицирования при необходимости кормить людей. К сожалению, многие склонны верить, что опасность, подстерегающая человечество в XXI веке, связана с новыми методами ведения сельского хозяйства. Но на самом деле реальная угроза – это индустриальные методы обработки продуктов питания.

Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG