Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

"Травка" по закону и без


Кадр из фильма "Гарольд и Кумар уходят в отрыв"

Кадр из фильма "Гарольд и Кумар уходят в отрыв"

6 ноября в трех штатах на Западе США – Колорадо, Вашингтоне и Орегоне прошли референдумы о легализации марихуаны. Граждане Орегона отвергли эту инициативу, а Колорадо и Вашингтон стали первыми штатами, в которых продажа марихуаны отныне разрешена.

В штате Вашингтон новый закон вступил в силу 7 декабря. В Колорадо это произойдет чуть позже. Как именно будет продаваться марихуана в этих штатах, пока никто не знает. В штате Вашингтон, например, разработка правил поручена ведомству, регулирующему продажу алкогольных напитков, и представители этого ведомства признают, что никакого опыта работы с наркотиками у них нет. Известно лишь следующее: продажа марихуаны будет запрещена лицам, которым не исполнился 21 год; продаваться наркотик будет только в тех заведениях, которые получили соответствующую лицензию и прошли проверку; реклама марихуаны будет запрещена вблизи школ, парков и других мест, где собираются дети.

Аналогичные правила, вероятно, будут приняты и в Колорадо. В обоих штатах запрещено управлять автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Но как полицейские будут определять, обкурен ли нарушитель дорожных правил или нет, не совсем понятно. Установить наличие наркотика в крови человека можно только посредством анализа крови.

Но даже когда Вашингтон и Колорадо разберутся с правилами продажи и использования марихуаны, это не даст ответа на главный юридический вопрос: как быть с федеральным законом, по которому владение марихуаной, ее использование и продажа являются уголовно наказуемым преступлением.

Федеральное правительство пока не сообщило, какие именно шаги оно предпримет в связи с легализацией продажи марихуаны в штатах Вашингтон и Колорадо. "Мы рассматриваем результаты референдумов в этих штатах, и в настоящей момент не готовы их комментировать", – сказала в телевизионном интервью представительница министерства юстиции Нанда Читре.

"Федеральный закон предельно ясен, – отметил в газетном интервью Кевин Сабет, бывший советник президента Обамы по проблеме борьбы с наркотиками, – другой вопрос, как этот закон будет претворяться в жизнь". По словам Сабета, многое будет зависеть от ресурсов федеральных властей. Вряд ли, считает он, федеральные власти будут преследовать частных лиц, которые используют марихуану, но Министерство юстиции будет пристально следить за теми, кто попытается превратить торговлю марихуаной в крупный бизнес.
Аргументы за легализацию:
- марихуана перестанет быть рентабельным бизнесом, часть наркобаронов разорится;
- за счет нелегальных доходов от марихуаны не будут финансироваться тяжелые наркотики;
- освободятся силы правоохранительных органов для борьбы с более серьезными правонарушениями;
- на свободе окажутся 40 тысяч в целом законопослушных граждан США, еще около 800 тысяч в год не будут подвергаться аресту.


Специалисты в области юриспруденции считают, что федеральное правительство попытается оспорить принятые штатами Колорадо и Вашингтон законы в суде.
В самих Колорадо и Вашингтоне неуточненная позиция столичного Вашингтона вызывает недовольство. Генеральный прокурор Колорадо Джон Сазерс призвал федеральные власти как можно скорее определиться. Это, по словам Сазерса, поможет властям и гражданам штата лучше сориентироваться в сложившейся ситуации.

Некоторые обозреватели сейчас проводят аналогию с запретом на продажу алкоголя, существовавшим в США до конца 20-х годов прошлого века. Сухой закон был отменен после того, как один за другим разные штаты приняли свои собственные законы, разрешающие продажу алкоголя. В конце концов федеральное правительство было вынуждено прислушаться к мнению штатов и отменило сухой закон по всей стране. Может ли подобное произойти с марихуаной? О том, что мнение общества относительно марихуаны меняется, можно судить по результатам опросов избирателей, проведенных институтом Гэллапа. Если еще в 2006 году против легализации марихуаны выступали 60 процентов американцев, а за – только 36 процентов, то к концу прошлого году картина резко изменилась. Теперь 50 процентов граждан – за легализацию, а против – только 46.
Аргументы против легализации:
- мера не покончит с организованной преступностью;
- возникнет контрабанда марихуаны между штатами, где она запрещена и где она разрешена;
- наркокартели сбросят цены ниже официальных, и марихуана станет общедоступной;
- в случае дорожных происшествий придется делать анализ крови водителя, что в США проблематично: водитель может отказаться от теста.


Эта статистика, по мнению экспертов, отнюдь не свидетельствует о том, что в США вдруг появилось больше любителей марихуаны и что больше людей хотят ее употреблять. Дело, скорее, в том, что избиратели пришли к выводу, что ежегодные многомиллиардные затраты федерального правительства на борьбу с марихуаной себя не оправдывают, что число лиц, использующих марихуану, не уменьшается и что дорогостоящие уголовные процессы против лиц, задержанных с небольшим количеством марихуаны, не приносят желаемых результатов. Как показывают исследования, все большее число американцев склоняются к мнению, что целесообразнее легализовать и регулировать продажу марихуаны, а полученные от налогов на такую продажу деньги использовать для пропаганды здорового образа жизни.

Стране, очевидно, предстоит перемотреть свое отношение к проблеме на законодательном уровне, поскольку отношение общества к марихуане в последние десятилетия существенно изменилось.
Об этом в аудиоподкасте "Американских вопросов" беседуют обозреватели Радио Свобода Брайан Уитмор и Валентин Барышников.


Сторонники легализации считают также, что свободная, но регулируемая продажа марихуаны в долгосрочном плане приведет к снижению уровня преступности. По их мнению, если марихуана будет продаваться свободно, не нужны будут контрабандисты, а ведь именно контрабанда марихуаны и является одним из главных источников дохода наркомафии. Более того, согласно этой логике, если марихуана будет легализована повсюду, это высвободит ресурсы правоохранительных органов как на федеральном уровне, так и на уровне штатов, и их можно будет направить на борьбу с подлинно опасными преступниками, а не любителями марихуаны, и с так называемыми "тяжелыми" наркотиками, такими как кокаин, героин и метамфетамин.
Почему же экспертное сообщество не может прийти к единому мнению относительно того, как скажется легализация марихуаны на обществе? И ведь мнения в данном случае разделились даже не по партийному признаку. Как в таких случаях происходят законодательные изменения в США? Профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Марк Клейман обобщил исторический опыт и позиции сторон:

– Несколько штатов декриминализовали потребление марихуаны обычным законодательным путем. В ряде случаев легислатуры приняли также законодательство, регламентирующее медикаментозное использование марихуаны. Но обычный путь реформы лежит через референдум. При этом следует иметь в виду, что далеко не во всех штатах референдумы разрешены. В противном случае мест, где употребление марихуаны узаконено, в стране было бы еще больше. Почему штаты предпочитают плебисцит? Потому что в глазах части рядовых избирателей парламентарий, голосующий за либерализацию закона о наркотиках, автоматически превращается в аморальную личность. И это несмотря на то что этот же рядовой избиратель зачастую сам готов голосовать за либерализацию. Вот такой парадокс! До 80 процентов американцев поддерживают сегодня идею лечебного использования конопли, но масштабы реального ее воплощения куда более скромны.

– На федеральном уровне марихуана по-прежнему полностью запрещена, в двух штатах полностью разрешена и в семнадцати разрешена частично. Как складываются отношения в этой области между центральной властью и штатами, либерализовавшими соответствующие законы?

– В 2009 году администрация Обамы заявила, что не будет преследовать врачей и их пациентов, которым марихуана была законно прописана в качестве лечебного препарата. В последние два года калифорнийские прокуроры ведут себя жестче и не дают спуску врачам, прописывающим марихуану кому угодно, лишь бы пациенты платили за рецепт. Окружные прокуроры назначаются президентом и утверждаются Конгрессом, степень их подчиненности генпрокурору далеко не полная, их реальные полномочия в части правоприменения весьма велики, поэтому ответить одним словом на вопрос, как будут складываться отношения между центром, с одной стороны, и органами правопорядка штатов Вашингтон и Колорадо – с другой, невозможно. Мы имеем дело, по сути, с децентрализованной системой. Вашингтон и Колорадо после выборов просили Генпрокуратуру разъяснить, что она намерена предпринять, и услышали в ответ: "Проблема изучается". Может быть, Генпрокуратура согласится не закрывать в этих штатах производство и распространение марихуаны, заручившись их обещанием приложить максимум усилий к тому, чтобы пресечь вывоз этой продукции в другие регионы, ведь у федерального правительства есть прерогатива регулировать межрегиональную торговлю.

– Почему экспертное сообщество представляет собой фактически третью силу в яростной полемике сторонников и противников легализации марихуаны? Почему оно не может хотя бы умозрительно предсказать последствия этого шага?

– Наше общество очень сложно, и я просто не считаю возможным предугадать результаты всего множества происходящих в нем взаимосвязанных процессов. В принципе, я побаиваюсь либерализации политики в области наркотиков. Мне казалось, например, что стоит разрешить употребление марихуаны в медицинских целях, как цена зелья быстро упадет, что, в свою очередь, обернется увеличением общего спроса на него. Но этого, насколько можно судить, не произошло, видимо, потому что различные акцизы и пошлины на марихуану, продаваемую в медпунктах в Калифорнии, не позволяют цене опуститься ниже уличной. Посмотрим, упадет ли цена теперь, после того, что произошло в Вашингтоне и Колорадо. Или возьмем наркокартели. Противники легализации утверждают, что эта мера не покончит с организованной наркопреступностью, что картели либо перекупят запасы у законных торговцев с целью их перепродажи в штатах, где марихуана запрещена, либо понизят свои цены ниже того, весьма высокого, уровня, на котором его сегодня вынуждены держать законные продавцы. Сторонники же легализации веруют в то, что картели выживают финансово лишь благодаря исключительной рентабельности марихуаны, производство которой не требует больших капитальных затрат, что за счет марихуаны субсидируются тяжелые наркотики типа метадона, героина и кокаина и что, как только вследствие легализации цена марихуаны покатится вниз, наркобаронов постигнет экономический крах. У экспертного сообщества на настоящий момент нет весомых оснований доверять анализу ни той, ни другой стороны. Дальше...
Администрация президента Обамы категорически отвергает все аргументы в пользу легализации марихуаны, в частности, аргумент о том, что декриминализация этого наркотика выбьет почву из-под ног наркодельцов и контрабандистов. Неоднозначно реагируют на американские инициативы правительства государств Центральной Америки – от понимания до полного неприятия. А ведь именно там производится основная масса наркотиков, идущих в США.

Президенты этих стран опубликовали совместное заявление, в котором говорится, что легализация марихуаны в США может осложнить их усилия по борьбе с контрабандой наркотиков. В заявлении также содержится призыв вынести этот вопрос на обсуждение в Организации американских государств.

Мексика является главным поставщиком марихуаны в Соединенные Штаты. В результате насилия, связанного с деятельностью наркомафии, там за последние годы погибли почти пятьдесят тысяч человек. Правительство соседней Гватемалы признает, что оно проигрывает в войне с организованной преступностью. "Стратегия, которой в борьбе с наркомафией мы придерживались последние тридцать-сорок лет, фактически провалилась, и нам необходимо это признать", – заявил президент Гватемалы Отто Перес Молина в интервью газете "Вашингтон Пост". Но согласия между центральноамериканскими странами по вопросу о легализации марихуаны нет. Президент Гватемалы выступает за легализацию, считая, что только это может помочь справиться с наркомафией. В других странах, наоборот, высказывают опасение, что легализация и декриминализация приведут к повышению спроса на этот наркотик, а, соответственно, и к большей активности наркомафии.

Больше всего в Вашингтоне прислушиваются к мнению Мексики. И это понятно. Ведь где бы в Латинской Америке ни выращивали марихуану, по суше в США этот наркотик может попасть только через мексиканскую границу. По данным мексиканских властей, латиноамериканские наркокартели зарабатывают ежегодно на продаже наркотиков в Соединенные Штаты почти 65 миллиардов долларов. Прибыль наркодельцов такова, что в борьбе за пути доставки наркотиков в США они не останавливаются ни перед чем. На протяжении нескольких лет в Мексике идет война между разными преступными группировками. В некоторых граничащих с США районах Мексики перестрелки на улицах и жесточайшие убийства стали чуть ли не повседневным явлением. Реакция Мексики на решение о легализации марихуаны в штатах Колорадо и Вашингтон была неоднозначной.

По мнению специалистов из Мексиканского института конкурентоспособности, легализация марихуаны в США может привести к резкому снижению цены на этот наркотик, а соответственно, и к снижению доходов наркодельцов.

С такой точкой зрения не согласно правительство Мексики. Приведенный к присяге 1 декабря новый президент страны Энрике Пенья Ньето намерен придерживаться по отношению к наркодельцам не менее жесткой политики, чем его предшественник Фелипе Кальдерон. Во время недавнего визита в Вашингтон Пенья Ньето выразил мнение, что легализация марихуаны в Колорадо и Вашингтоне может нанести ущерб усилиям его страны в деле борьбы с наркотрафиком. Тем не менее он признал решение двух американских штатов как факт, заявил, что это дает повод для переосмысления подходов к борьбе с наркотиками, и предложил обсудить эту тему на региональном уровне.
XS
SM
MD
LG