Ссылки для упрощенного доступа

logo-print
Послание Барака Обамы о положении страны многие политики и эксперты рассматривали как продолжение другой большой речи президента – инаугурационного выступления, в котором президент очертил основные планы своего второго срока во главе американского государства. О совокупности этих выступлений и о стратегии президента Обамы размышляет обозреватель РС Брайан Уитмор.

– Акценты в этих выступлениях были расставлены примерно одинаково, а вот цели этих выступлений – разные. В первом речь шла об общих принципах политики президента, во втором Обама стремился определить конкретную программу. В обоих случаях Обама пытается быть своего рода "либеральным Рональдом Рейганом". 32 года назад Рейган выступил со своей первой инаугурационной речью и сказал: государство не может решать ваши проблемы, потому что само государство – это проблема. Рейгана тогда обозначил начало неоконсервативной эпохи в Америке, когда фокус был наведен на сокращение роли государства. Три-четыре десятилетия до этого, от Франклина Рузвельта до Рейгана, было наоборот: после Великой депрессии роль государства только возрастала. Это типичные циклы американской политической истории, и сейчас Обама пытается быть "новым Рузвельтом" или "либеральным Рейганом" – открыть новый цикл. Но это не либерализм Рузвельта или, скажем, Линдона Джонсона, это либерализм XXI века: Обама признает, что рынок играет большую роль, что государство не может решать все проблемы, но оно играет большую роль в образовании, здравоохранении, развитии инфраструктуры и так далее.

– Случайно так получилось, что вы поставили Обаму в один ряд с президентом-республиканцем? Или Обама пытается смягчить межпартийные разногласия, которые стали одной из важнейших политических проблем США?

– Известно, что Обама очень хорошо относится к Рейгану, не к программе Рейгана, но к тому, как Рейган управлял страной, как он начинал новую консервативную эпоху. Во время первого срока стратегия Обамы не совсем себя оправдала: он всегда хотел идти на компромисс с республиканцами, но они не хотели такого компромисса. Теперь, по-моему, Обама решил, что будет говорить о своих принципах, что его не волнует мнение республиканцев. У Обамы есть поддержка – выборы это показали, опросы общественного мнения сейчас это подтверждают. Президент понимает, что у него есть поддержка в обществе, и он просто будет реализовывать свою программу и использовать эту поддержку. Я хотел бы услышать такое выступление Обамы, как вчера, четыре года назад, но не услышал. Мы слышим это сейчас.

– Республиканским ответом на довольно яркую речь Обамы стало выступление восходящей звезды Республиканской партии Марко Рубио. Как вы оцените его ораторские и интеллектуально-политические способности?

– Его выступление было адекватным и более-менее ожидаемым. Марко Рубио – очень толковый политик, я думаю, что он будет кандидатом республиканцев на пост президента через четыре года. Рубио говорил, что Обама хочет делать государство больше и больше, а налоги поднимать все выше и выше. Есть только одна проблема с этим: во время первого срока Обамы налоги стали меньше, «государства» тоже стало меньше, количество чиновников уменьшилось, мы стали меньше тратить на государство. Поэтому заявления Рубио – это... как прошлогодний снег для меня. Я уже слышал это больше чем 30 лет назад, начиная с эпохи Рейгана мы слышали от республиканцев, что надо уменьшить роль государства. Это уже ретро.

– Одним из самых острых вопросов межпартийной борьбы первого срока президента Обамы, важным для всех американцев, был вопрос о реформе здравоохранения. Судя по новым выступлениям президента – по вчерашней речи и по инаугурационной речи Барака Обамы – вы можете предсказать, какой вопрос может так же оказаться в центре общественного интереса во время второго президентского срока?

– Я думаю, что таких вопросов теперь несколько, по крайней мере два. Первый – это иммиграционная реформа, но я ожидаю, что предложения Обамы будут приняты Конгрессом. Налицо не только общественное давление в поддержку его инициатив, но и брожение в Республиканской партии: они понимают и с политической точки зрения, что проиграли по полной программе минувшие выборы в том числе потому, что за их кандидата не голосовало латиноамериканское сообщество. Обама выиграл около 70 процентов голосов американцев латинского происхождения, а Джордж Буш в свое время получил голоса половины этого сообщества. Республиканцы понимают, что должны менять свою политику, хотя есть и раскол внутри партии по этому вопросу.

Вторая важная проблема – контроль над использованием огнестрельного оружия, вот тут договориться будет очень трудно. Никто не ожидал, кстати, что этот вопрос окажется таким актуальным, и не было бы его на повестке дня, если бы не трагедия в Ньютауне (Коннектикут, кстати, – мой родной штат). Есть, конечно, возможность, что инициативы Обамы будут одобрены парламентом, но это станет просто сенсацией. В последний раз законодательство о контроле над оружием было изменено в 1994 году, после чего демократы потеряли контроль в Конгрессе и вообще боялись затрагивать этот вопрос. Сам факт, что теперь они готовы не только к разговору на такую болезненную тему, но и к более общей реформе, для меня необычен. Скажу так: если эти реформы будут приняты, этого Обаме будет вполне достаточно, чтобы считать успешным свой второй президентский срок.


Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG