Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Конституционный суд рассматривает дело о конституционности закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок"

Поводом к рассмотрению явилась жалоба жительницы города Братска Агриппины Егоровны Поповой. По ее утверждению, в 1986 году в результате халатных действий врачей во время операции был причинен тяжкий вред ее здоровью, вследствие чего она получила инвалидность второй группы и полную нетрудоспособность. Попова неоднократно обращалась в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела против врачей и о своем несогласии с последующим ее помещением в психоневрологический диспансер. Дело было возбуждено только в 1999 году и только по факту неоказания медицинской помощи. А в 2010 году дело закрыли в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заявление о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство, Иркутский областной суд от Поповой не принял, объяснив свой отказ тем, что в ходе расследования не были установлены подозреваемые или обвиняемые лица. С момента обращения заявительницы в прокуратуру в 1987 году и до закрытия уголовного дела в 2010 году прошло более 23 лет. Заявительница считает, что оспариваемые нормы лишают пострадавшего конституционного права на доступ к правосудию и на компенсацию причиненного ущерба. С этой проблемой петербургский адвокат Иван Павлов когда-то столкнулся на собственном опыте.

Когда я начинал свою юридическую практику, в 1994 году, меня председатель Лиги адвокатов попросил участвовать в деле, которое длилось с начала 80-х годов. То есть уже к тому времени прошло около 12 лет. Тогда такие сроки казались нормальными, потому что гражданское дело рассматривается долго. Особенно если это какое-то запутанное наследственное дело. Там суд первой инстанции, суд второй инстанции может возвращать дело на новое рассмотрение. И это может продолжаться сколь угодно долго. Слава богу, Россия подписала европейскую конвенцию о правах человека, и в этой конвенции сказано, что граждане имеют право на рассмотрение дела судом в разумный срок. Это очень важное право, поскольку судебные дела – это не удовольствие для граждан, проходить их надо очень быстро. Суд должен быть, как раньше говорили, скорым и правым. Что касается скорости, сейчас суды стараются выдерживать сроки, но вот с точки зрения правоты судебных решений и вообще рассмотрения всего дела вопросы остались.

– А не слишком ли размыто это понятие – "в разумные сроки"?

Это оценочное понятие. В каждом случае надо ориентироваться на сложность дела. Судебная практика Европейского суда исходит из того, что суд при оценке разумности сроков должен смотреть, насколько сложное было дело, сколько участвовавших в деле лиц, как там каждый из этих лиц какие интересы отстаивал. В общем, здесь всегда надо принимать решение суду, взвешивая очень многие обстоятельства.

Но это только одна сторона проблемы, а есть и другая. А именно отсутствие подозреваемых или обвиняемых. То есть, попросту говоря, что делать, когда не с кого спросить. Об этом говорит адвокат Глеб Лаврентьев.

Проблема общеизвестная. У нас за любое преступление несет ответственность лицо, которое виновно. Виновность может быть установлена только приговором суда, вступившим в законную силу, и когда это лицо, естественно, установлено. В случае, когда не установили виновного, либо за истечением срока давности не вынесен приговор в отношении кого-либо, не может быть никому предъявлена претензия о компенсации морального, физического вреда, вреда здоровью и так далее.

Правоохранительные органы часто не выполняют свои обязанности по поиску, изобличению виновных лиц. Иногда просто затягивается производство, и дело действительно прекращается по сроку давности. Я считаю, что в случае, если уголовное преследование прекращено по сроку давности, то требование компенсации может быть установлено в гражданско-правовом порядке
если известно лицо, которое может быть виновно, и имеются доказательства этого.

В случае военных действий – мое мнение однозначно – государство должно нести ответственность и все возмещать. Если при прохождении воинской службы и не по вине самого потерпевшего что-то произошло, если он был при исполнении служебных обязанностей, государство должно нести ответственность.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG