Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Омск. За что осудили Дениса Кузнецова?


Бывший директор омского рекламного агентства "Арт-Мастер", "Лучший молодой предприниматель России 2011 года" Денис Кузнецов

Бывший директор омского рекламного агентства "Арт-Мастер", "Лучший молодой предприниматель России 2011 года" Денис Кузнецов

Чуть больше года Денису Кузнецову удавалось скрываться от полиции, чтобы попытаться, находясь на свободе, доказать свою невиновность

История уголовного преследования директора группы компаний "Арт-Мастер" Дениса Кузнецова началась в 2009 году. Незадолго до этого его партнер по бизнесу Владимир Гуселетов стал все чаще предлагать Денису Кузнецову продать бизнес. Сделать это было непросто – на Кузнецове числился ряд многомиллионных кредитов, да и продавать дело всей жизни было не в его интересах. Тогда в игру включился общий друг партнеров по бизнесу, их одноклассник, милиционер Сергей Супранков. Ему Денис Кузнецов якобы и пытался поручить организовать убийство партнера – Владимира Гуселетова. Как следует из материалов уголовного дела, майор Супранков о "готовящемся преступлении" сообщил по месту службы.

Кузнецова задержали при передаче денег, возбудили уголовное дело за приготовление и покушение на убийство. Сам Кузнецов говорил, что принес деньги, чтобы откупиться от планирующих убить его бандитов, о намерениях которых сообщил ему майор Супранков. Омский областной суд 25 апреля 2012 года вынес приговор – 4 года 6 месяцев строгого режима. "Потерпевший" Владимир Гуселетов собрал внеочередное собрание учредителей и продал существенную часть активов компании, милиционер Сергей Супранков получил повышение, Кузнецов год скрывался, но был задержан и отправлен по этапу в Омск.

Во всей этой истории много неясного. Начиная с того момента, когда майор Супранков якобы узнал о том, что один его друг покушается на убийство другого, и донес об этом по месту службы. Милиционер должен был написать рапорт, зарегистрировать его в книге учета сообщений о преступлении, однако этого сделано не было. Далее за бизнесменом начинают наблюдать и фиксировать его разговоры и встречи с помощью специальной аппаратуры. Полученные записи – главные доказательства оперативников и следствия. То, что происходит с этими записями и на этих записях, пожалуй, самое занимательное в этой истории. Интересно и то, что никакого решения суда о подслушивании разговоров Кузнецова не было.

Оригинал записи оперативники уничтожили – об этом после нескольких лет разбирательств они заявили в зале суда. Как выяснилось в ходе этого же разбирательства, следователям передали цифровую копию, переписанную с магнитных носителей на компакт-диск. Причем эта перезапись не сопровождалась должным образом оформленными документами. Видео не содержит существенных фактов, например – момента передачи денег, кроме того, сама запись прерывается 12 раз, разнятся сведения о ее продолжительности: в оригинале фонограмма от 14 августа 2009 года длилась18 минут 4 секунды, а к моменту экспертизы она увеличилась до 20 минут 12 секунд.


Всего оперативники располагают четырьмя видеозаписями, на всех "заказчик" Кузнецов молчит, говорит в основном майор МВД Сергей Супранков. Эксперт – доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка ОмГУ Наталья Орлова, прослушав диалоги милиционера и предпринимателя, даже назвала милиционера провокатором. Позже это заключение экспертизы ей пришлось переписать и пояснить, что, называя оперативника провокатором, она не имела в виду правонарушение, а слово "провокатор" использовала в общелитературном смысле.

В результате редактирования изменены конец и начало записи, кодировка видео и аудио, цвет. Однако эксперт Сергей Скавитин, приглашенный следователями, говорит, что ему не удалось обнаружить признаки монтажа в пределах разрешающей способности и чувствительности его аппаратуры. Такой ответ устроил всех, кроме известного специалиста в сфере криминалистики и судебной экспертизы, академика РАН, доктора юридических и филологических наук Елены Галяшиной:



Исполняющий обязанности руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области Константин Мартыненко имеет по этому вопросу свое мнение:


Между тем, в суде выступал негласный агент под псевдонимом Чернов. Он подробно рассказывал о том, как на оперативной квартире он с помощью программы Муви Мэйкер отредактировал запись. Как пояснил агент, в конце и начале записи были удалены лица секретных сотрудников, а также их инструктаж. Момента самого задержания и передачи денег, по словам негласного агента, на пленке нет, потому что "данные действия были не по цели задания", целью была только процедура фиксации разговоров.

В ходе процесса Денис Кузнецов обращался к президенту России и организовывал митинги против коррупции в правоохранительных органах, прошел проверку на детекторе лжи, которая подтвердила – желания убить партнера по бизнесу у него не было.



Тем не менее, Омский областной суд признал его виновным, а после того, как Верховный суд этот приговор утвердил, Кузнецов лишился бизнеса. Вышло это просто: когда шли судебные разбирательства, у бизнесмена появился юрист – Вячеслав Илюшкин, он стал хорошим приятелем Кузнецова, который ввел его в состав учредителей фирмы "Арт-Мастер", а когда предпринимателя признали виновным, "пострадавший" Владимир Гуселетов и юрист Вячеслав Илюшкин объединили свои доли в компании, этого хватило, чтобы принять решение о переизбрании директора и продаже активов. В этой обстановке нашелся человек, который теперь пытается добиться пересмотра дела Кузнецова, это адвокат Владимир Неустроев.


Несмотря на то что приговор Денису Кузнецову вынесен более года назад, многие омские правозащитники, бизнесмены и журналисты помнят об этом. У каждого из них своя позиция и свои вопросы к приговору суда.


Выложенные Кузнецовым материалы по делу можно читать здесь: http://delo-kuznetsova.ru/tag/denis-kuznetsov/


9


Мать Дениса Кузнецова обошла, кажется, все возможные инстанции от ФСБ до Президента. Она не теряет надежды и верит, что Президиум Верховного суда восстановит справедливость. Она надеется на заключение по данному делу члена научного совета Верховного суда, доктора юридических наук, профессора и заведующей кафедрой уголовно-процессуального права Лидии Воскобитовой. Эксперт нашла основания для пересмотра дела. По ее словам, неправильное применение закона в данном случае обусловлено тем, что при рассмотрении уголовного дела ни первая, ни кассационная инстанции не проверили в достаточной и полной мере вопрос о наличии в данном деле признаков провокации. Говорит адвокат Владимир Неустроев:

  • 16x9 Image

    Анна Жолнерчук

    Внештатный корреспондент в Омской области. С Радио Свобода с 2012 года. Закончила Омскую гуманитарную академию. Журналистикой занимается с 2004. Участник серии семинаров   Фонда независимого радиовещания.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG