Ссылки для упрощенного доступа

logo-print
Опять прочитала в ФБ небрежное "за Путина – 100 миллионов". Имеется в виду "быдло в провинции". Поскольку даже уважаемые собеседники разделяют заблуждение о том, что нынешняя воровская прогнившая система держится на "бабушках, голосующих за Путина", то необходимо разобрать этот тезис. Даже по данным "Левады", при сохраняющемся большинстве у Путина, его поддержка за последние несколько лет упала, и значительно.

Андрей Пионтковский блестяще заметил: "Президента, как известно, выбрали не алкаши из деревни, а шесть очень состоятельных граждан безупречных либертианских убеждений: Роман Абрамович, Борис Березовский, Валентин Юмашев, Татьяна Дьяченко, Александр Волошин, он же Санька-облигация, Анатолий Чубайс. Безусловно, самые достойные русские люди".

Я прекрасно помню этот момент, выборы Путина в 2000-м. На нашем участке в Новосибирске победил Зюганов – за него шли строем. Мне было 15 лет, работала наблюдателем, что было незаконно, но деньги нужно было зарабатывать. Я в 9 лет (1993 год) мыла полы за деньги. А в 12 уже работала по контракту – в "молодежном" трудовом отряде (злостный нарушитель). А мой брат на стройке вкалывал и приходил домой с неологизмами "вира" и "майнуй помалу" (команды для башенного крана). Мы были в школе отличниками-медалистами, из "образцовой советской семьи ИТР-ов". Но тут все рухнуло. Как известно, стипендии тогда приказали долго жить. Кто в этом виноват и можно ли было по-другому, отдельный и большой вопрос. И выбрались из этого не все.

Интересно, либералы, которым мешает "быдло, выбирающее Путина", думали ли вы о том, что некоторые подростки-отличники в то время, когда зарплаты родителям не платили по полгода, вместо аэрокосмических вузов пошли работать прямо после школы, чтобы выжить и вытянуть родителей, короче говоря, отупели и сегодня стали "опорой режима"? Говорить, что этого не было и что главное – была свобода говорить и делать что угодно, а тут какое-то быдло стало пухнуть с голоду, пока дети президента Ельцина были бессребрениками, как минимум интеллектуально нечестно.

Андрей Пионтковский цитирует неизвестного автора: "...Решение совсем не кроется в изъявлении воли серой массы путем референдума. Эта серая масса уже проголосовала за Путина… Конечно, право голоса должно быть у каждого гражданина России. Более того, все граждане России равны между собой в своих правах, во всяком случае по закону. Но вы ведь не спрашиваете у алкаша из деревни, который ничего не понимает в операциях на сердце, как именно лечить пролапс митрального клапана? Или, может, спросим на референдуме, как нам ракеты в космос отправлять?"

Черт возьми. И эти люди, оказывается, давно бы преуспели в строительстве
Конформистов в России куда больше не среди рабочих-замкадышей, а среди среднего класса и выше. Газпромовец, лобызающий свой совместный портрет с Путиным, – вот оно, 100-процентное быдло
демократии, не помешай им быдло (то есть большинство населения России).
Где-то страна вышла из кризиса, но не везде. В Байкальске (БЦБК) дети живут на пенсии своих родителей, в Челябинске и окрестностях (уголь) и пригородах в 2008 году (кризис) заявляли: "Кризис у нас и не проходил с 1991 года; мясо сами не едим – оставляем детям". Путин или не Путин, там вообще все равно (но ведь и оппозиции все равно: для них это не электорат, а быдло). Разумеется, новая страна дала множество возможностей – например, выучить язык и уехать за рубеж. Или работать "офшорно", как сибирские программисты, на американских клиентов, зарегистрировав счет в Белизе. Некоторым Путин не мешает. Факт в том, что государство, или Путин, никак не помогает среднему российскому гражданину. При Путине закрываются районные поликлиники, вымирают деревни, происходят "укрупнения" населенных пунктов.

Даже те, кто голосует за Путина, делают это по одной причине: "как бы не было хуже". Чтобы государство не начало, не дай бог, не только не помогать, но и мешать жить. А как может быть хуже – см. "меню 1992 года". Да, у многих бинарное сознание – "или Путин, или голод", что является ошибочным. Но то, что было и как это было, нужно осмыслить. Иначе замкнутый круг, и возникают некие теории быдла.

Во Франции мне говорят, что советские правители жили впечатляюще далеко от собственного народа, и это продолжил и Путин (по поводу Ельцина с его поездками в троллейбусе мы спорим). Но, пардон, чем же тогда лучше оппозиция и интеллигенция, которой наплевать, что происходит с "быдлом", и, более того, она считает такую ситуацию нормальной и планирует как-то обойтись без быдла в новом светлом будущем?

Да не надо бояться быдла, оно хорошее. Сегодня "быдло" в "Одноклассниках" шарит картинку: "Позор той стране, где родители берут кредит, чтобы отправить ребенка в школу". Этой зимой миллион человек проголосовали за "Отправку всех, в том числе Путина, в Сибирь". "Быдло" потихоньку мобилизуется.

Кстати, критерии для "быдла" в России и, например, во Франции (кто о чем, а вшивые – о бане) разные. Во Франции plouc (быдло) могут сказать о конформисте, уровень доходов которого не важен. Простого, скажем, садовника, не склонного к ура-патриотизму в стиле "Елисейский дворец заботится о нас", быдлом не назовут. А конформистов в России куда больше не среди простых рабочих-замкадышей, а как раз среди среднего класса и выше. Газпромовец, лобызающий свой совместный портрет с Путиным, – вот оно, 100-процентное быдло.

P. S. Автором сентенции про быдло, удивившей Пионтковского, оказался фотограф и блогер Митя Алешковский 1985 года рождения. Хм. Спасибо ему за то, что так откровенно выразил то, о чем что многие либерально настроенные граждане говорят только в курилках либо в других местах – непублично.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG