Ссылки для упрощенного доступа

logo-print
"Когда не знаешь, сделать бы жизнь с кого, Делай ее с товарища Дзержинского". Хорошо сказал Владимир Владимирович (я – про Маяковского, не про того, про кого вы подумали). А почему бы и не с товарища Дзержинского? Разнообразия ради – отчего бы не попробовать проанализировать недавние события с точки зрения наших же собственных правителей, "кремлевских мечтателей"?

Значит, что у нас там в качестве базовых установок? Три фундаментальных посыла: Россия окружена врагами, которые только и мечтают, как бы ей досадить; все антироссийские происки управляются из единого центра, замаскированного в районе англо-саксонских столиц. И России в таких условиях никак нельзя сдавать назад, надо переть, как танк, отстаивая свою суверенную точку зрения – потому как мы есть лидеры антиамериканской цивилизации. Так вроде бы, ничего я не перевираю?

Возьмем для пробы ну, хотя бы то же судно Arctic Sunrise, экипаж которого стал широко известен под обобщенным названием "арктические пираты". Как только выяснилось, что Голландия намерена подать иск против России в Международный трибунал ООН по морскому праву (буду его для краткости именовать дальше просто Трибунал), как тут же со Смоленской площади (звукопроводным каналом от Кремля) загремело: а у России имеется еще больше претензий к Голландии для этого Трибунала! В смысле, предъявим – замучаетесь пыль глотать.

И – не предъявили. Прошло 18 дней – и объявлено, что Россия не признает полномочий Трибунала. Если изъясняться на языке, который, судя по частоте использования, наиболее понятен "кремлевским мечтателям", то получается, что Россия "прогнала порожняк" или даже "фуфло двинула", потому что известно же главное правило, которое наш лидер неоднократно формулировал: "Взял мяч – ..." Что имеем с гуся? Россия замахнулась на рубль – а потом не то что не на копейку, а вовсе довольно неприглядно сдала назад, придумав (если бы это была ПОЗИЦИЯ, то она бы была озвучена сразу и не пугали бы СВОИМИ претензиями к Голландии в Трибунале, верно?) – так вот, очень прозрачно придумав "отмазку". Правило номер три нарушено.

Поедем дальше. Почему Россию с известной регулярностью наши правители называют "великой морской державой"? Не только потому, что у нас есть самый большой крейсер в мире "Петр Великий". Еще и потому, что Россия – страна, чья торговля зависит от морей. Торгует она, вывозя свои товары по морю – разные источники утверждают, что от 60 до 64 процентов нашего экспорта идет по морю (а деньги нам, собственно, чтоб потом что-то покупать, как раз за экспорт и платят). Мы ведь даже нефть танкерами возим, если вы не знали – миллионами тонн в год, хоть мы и не Саудовская Аравия.

Пятая часть российских судов при этом зарегистрирована под "удобными флагами" – в странах, где налоги поменьше, а режим регистрации попроще. Важно, впрочем, даже не это, а то, что – не несут они флага российского, то есть с точки зрения морского права считаются не нашими (вопросы собственности – на уровень ниже), ну вроде как Arctic Sunrise считается голландским, хотя находится в собственности международной организации Greenpeace.

А еще Россия – великая арктическая держава. То есть страна, которая в 1926-м, если мне не изменяет память, году объявила всю Арктику от Колы до Северного полюса и потом обратно до Чукотки своими полярными владениями (такого понятия в международном праве нет, это уникальное советское юридическое нововведение) – и сейчас активно добивается того, чтобы эти владения были признаны исключительной экономической зоной России. Суть вопроса в том, что эта зона тянется всего только на 200 морских миль (370 километров) от черты территориальных вод (которые 12 миль от берега – около 22 километров), но зато в ней только страна-хозяйка имеет право на экономическую деятельность (добычу нефти и газа, для примера), а другим это право продает, если будем откровенными. В открытом же море, то есть за пределами исключительной экономической хоны, бурить и добывать может кто угодно. А в Арктике, как говорят, до 13 процентов всей нефти мира и до 30 процентов всего газа, причем подавляющая часть газа – в пределах российских полярных владений (хотя и за пределами 200-мильного участка от ее берегов). В таких условиях есть очень много активно недовольных намерением России отнести свои самопровозглашенные полярные владения к своей исключительной зоне. Китай вот, например, очень недоволен, и Индия (хотя Индия не так активно).

А что если злобные враги России попытаются взять ее за самое дорогое – то есть за кошелек, надавив на российскую морскую торговлю (почти две трети экспорта)? Могут? Могут, на то они и враги! Поводов найдется миллион. Скажем, те же голландцы (помните, помощнику их посла наши "электрики" помадой на зеркале "ЛГБТ" нарисовали, предварительно дипломата избив?) – так вот, те же голландцы могут напомнить, что ущемление прав граждан по разным персональным признакам является нарушением не только Конституции РФ, но и Конвенции по правам человека. И в порядке обеспечения начнут арестовывать все суда подряд – особенно те, что российские, но не под российскими флагами. А страны "удобного флага", где суда зарегистрированы, возражать возьмут и не станут (потому что "удобный флаг" – это прежде всего Панама, а сколь далеко она находится от "главного врага" России, Соединенных Штатов – вы можете и сами по карте посмотреть). Возвращать суда нужно через Трибунал по морскому праву – как это сейчас Голландия делает, а там...

С Арктикой тоже нехорошо получается. Дело в том, что споры насчет принадлежности (или не принадлежности) здорового куска Арктики к исключительной экономической зоне России решать должен, так уж устроено международное право, Трибунал по морскому праву. А споры уже возникли – Китай, Индия, Южная Корея оспаривают исключительные права России на Северный полюс и газ вокруг него – хотя до Трибунала еще не дошли. А когда дойдут...

Вот тут и смыкаются Арктика с пароходами. Россия добивается, чтобы российские полярные владения были включены в ее исключительную экономическую зону. При этом МИД РФ заявляет, что Россия не будет обсуждать в Трибунале судьбу гринписовского ледокола, захваченного в российской ИЭЗ, так как это – "спор о применении своих законов НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ". Иными словами, Россия однозначно показывает, что считает свою ИЭЗ – СВОЕЙ ТЕРРИТОРИЕЙ, а не просто зоной с привилегированным по отношению к России режимом ведения экономической деятельности. То есть – что хочет ПОЛНОСТЬЮ отрезать треть Арктики (с третью планетарных запасов газа) в свое БЕЗРАЗДЕЛЬНОЕ владение, где даже плавать будет запрещено, если Россия так решит. Не слишком оптимистичное развитие событий для прочих стран...

Почему Арктика смыкается тут с пароходами? Все просто: Трибунал (который при случае будет решать вопросы и про пароходы, и про Арктику) состоит из 21 судьи, для принятия решения нужно, чтобы "за" высказалось простое большинство. И в свете этого стоит взглянуть, ЧЬИ ИМЕННО интересы затронули российские пограничники, захватив гринписовский пароход в международных водах. Захвачены граждане 15 стран. Вооружимся логикой Кремля о "врагах и едином центре", да и взглянем на ситуацию. Члены Трибунала – Китай, Индия, Южная Корея (недовольны позицией России по поводу планов раздела Арктики, заявление МИД о СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ вообще разъярит их); Япония (на удивление тоже хочет эксплуатировать Арктику). Исходя из логики "кругом враги, злоумышляющие против Руси", эти голосовать за российские иски не станут. Ливан (затапливается беженцами из Сирии, которые начали уже бои друг с другом в стране, только очнувшейся от собственной многолетней гражданской войны) недоволен тем, что Россия не позволяет решить проблемы в Сирии; иными словами, Россией недоволен, "за" вряд ли проголосует). Германия – ну, немцы насчет своей политики по отношению к России живо вам расскажут историю "про Ангелу и собаку Владимира", так что не нужно удивляться, что горшки уже побиты. Австрия – тут, конечно, под серьезным вопросом, но, учитывая расстояние от Германии и долю немецких компаний в австрийской экономике, а также недовольство Австрии ценовой политикой "Газпрома"... – в общем, я бы не был так уверен насчет дружелюбия Австрии по российским запросам...

Тринидад и Тобаго, Танзания и Гренада (все три страны – члены Британского содружества, а Великобритания серьезно огорчена тем, что ее подданные парятся в Мурманском СИЗО, а Гренада и от США недалеко, а американец тоже захвачен пограничниками); пусть кремлевские защитники здесь расскажут мне о независимой внешней политике Гренады, Танзании и Тринидада с Тобаго, которые не считаются с мнением Великобритании и США! Сколько получается? Девять судей Трибунала с возможно примкнувшим десятым, австрийцем? Н-да, до большинства не дотягивает, надежда есть. Поэтому, чтоб уж все было наверняка – арестовываем и тупо отказываемся отпускать (в нарушение статьи 292 Конвенции по морскому праву, на страже которой стоит Трибунал) еще граждан Аргентины, Бразилии, Польши, Украины и Франции – которые, по странному стечению обстоятельств, все как одна представлены в Трибунале. И сразу получается – четырнадцать (с возможно примкнувшим австрийцем – пятнадцать). Да и за влияние Кремля на такие страны, как Кабо-Верде, Сенегал, даже Мальта и ЮАР я бы не был так уж на сто процентов надежен... Так что – от четырнадцати до девятнадцати...

И России с ее пароходами и планами на Арктику в Трибунале становится "нечего ловить". Одним "Петром Великим" будем Арктику отстаивать и пароходы вызволять? Вы помните, одна из версий гибели "Курска" была – лодка подорвалась на немецкой мине времен войны? Там много еще мин плавать может, с "Петром" ненароком в такой ситуации и случиться чего может. Так что получается, что те, кто отдали приказ на захват гринписовского парохода спустя сутки после того, как он после огня орудийной установки ледокола "Ладога" отвалил от платформы "Приразломная", – эти люди просто интересы страны защищать не умеют! По сути – не умеют управлять страной. Потому что ставят ее долгосрочные интересы под угрозу в где-то даже переломный момент, когда многое должно решаться. В Трибунале. Для справки – Морские силы Пограничных войск ФСБ РФ через пресловутую ФСБ РФ напрямую подчинены президенту Российской Федерации. Даже боюсь додумать эту мысль до конца – поэтому оставляю ее вам, читатель. Есть что возразить по существу?

Игорь Сутягин – лондонский военно-политический эксперт. Бывший сотрудник Института США и Канады, в 2004 году осужден к 15 годам заключения за государственную измену. Приговор ставился под сомнение правозащитным сообществом и Европейским судом по правам человека. В 2010 году освобожден в результате обмена заключенными между Россией и США.

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG