Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Янукович не подписал. Энтео "захватил" Художественный театр. Шизофеническая идеология. Старый КГБшник. Чемодан был обречен

Лайвблог о дискуссиях в Сети


Киев, 29 ноября

Киев, 29 ноября

18:56 29.11.2013
Александр Бобраков-Тимошкин
Бастрыкин и дети. "Механизм революции запущен"

И снова вечер пятницы. Рейтинг абсурдных новостей дня венчают две:
Первая: на пути в Сочи задымился поезд из Москвы, в котором ехала рок-группа "Крематорий" (даже странно, что при этом она не везла олимпийский огонь).
И вторая:

О заботе и любви есть разные мнения:
Sergey Romanchuk:
Как-то все не очень. Скажем прямо, хреново все. Экономика встала. Банки чистят (вроде правильно), но экономику тем самым бьют дальше. Будет кредитное сжатие - экономика встанет совсем. Встанет совсем - банки банкроты. Банки банкроты - экономика падает дальше. Апокалипсис.
Откуда все идет?! Инвестировать никому и некуда. Отток. Враги. Правоохранение. Страх.
Короче. Владимир Владимирович, нужны экстраординарные меры, чтобы пресечь это в зародыше. И это просто.
Увольте Бастрыкина.

Все, впрочем, ради детей. Одно из начинаний этой неделе в деле заботы о них- о дальнейшем ужесточении "информационной безопасности" (согласно проекту концепции на сайте Роскомнадзора, детям запретят смотреть в Интернете, например, на картины с обнаженными телами - даже если это шедевры мировой живописи). Это один из сюжетов "Пяти копеек" Ивана Давыдова на Slon.ru:

знакомясь с «критериями оценки эротики» из Концепции информационной безопасности, я лично задумался совершенно о другом. Критерии, конечно, поучительные. Вот, например: «Изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, не носящие эпизодический характер». Ну что это? Ну как это? Ну зачем они так? Или, допустим, «Изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, носящие возбуждающий характер».

Вот тут, кстати, я и сломался. Открою вам страшную тайну. Когда-то я был подростком. Не знаю, что там у девочек, но мозг подростка-мальчика устроен таким образом, что для «возбуждения интереса к сексу» (это, кстати, еще один из критериев Концепции) ему не нужны ни Зинаида Серебрякова, ни Саша Грей в определенном возрасте. Даже пожилые советские дикторши, рассказывавшие об успехах посевной, легко могли возбудить этот преступный интерес. А каково же нынешним подросткам, в наше-то страшное время, когда пожилых дикторш на ТВ вообще не осталось? Ох, не завидую я подросткам.

Давыдов ставит жирную точку и за теми дискуссиями, за которыми мы следили всю эту неделю.
если из телевизора начинают говорить о благотворности идеологии, самой что ни на есть гуманнейшей, значит, велик риск того, что скоро заставят бесплатно рыть канал или просто поубивают. А если главной темой для обсуждения на неделю становится пустой чемодан, значит, главного интеллектуала выбирать пока рановато. Или вовсе не стоит.

Еще один текст на Slon.ru на "детскую" тему. Вера Кичанова - о детях мигрантов и национализме в московских школах:
Практически в каждом классе есть дети мигрантов из Таджикистана, Украины, Армении, Афганистана, Кореи, Казахстана, Киргизии, Азербайджана – до трех, максимум четырех человек на класс. Кто-то очень хорошо говорит по-русски, рвется учиться. Среди мигрантов есть и отличники, хоть и редко. Есть дети, с трудом понимающие русский язык. <...>
При этом "погромные" настроения в среде подростков редко направлены непосредственно на соучеников (что косвенно доказывает, что московская ксенофобия - в значительной мере искусственный конструкт: ненавидят абстрактного Чужого, а не конкретного знакомого дворника):
После Бирюлева кто-то завел речь о том, что надо «бить хачей, спасать Россию», кто-то о том, что власть бездействует, кто-то вообще не заметил, что где-то что-то произошло. С теми абстрактными «чурками», которых и боятся, и ненавидят на словах многие, своих одноклассников «спасители России» не ассоциируют. Так же, как и дети других национальностей не чувствуют себя объектом социального недовольства внутри класса. <...>
В 10-м классе есть ученик, который ходит на «Русские марши» и ездил в Бирюлево во время печально известных событий. Он крайне категорично настроен против граждан Таджикистана, проживающих в России. Однако в школе он свои воззрения никаким образом не проявляет, с одноклассниками других национальностей в конфликты не вступает.

На сайте Hopes&Fears - рейтинг самых успешных молодых предпринимателей России (Бастрыкину назло).
В него вошли 25 героев, которые родились не раньше 27 ноября 1978 года. Эти люди — классические селф-мейд бизнесмены. Они создали свои компании, остались их владельцами, имея, как минимум, контроль над операционной деятельностью. Другие условия — российское гражданство, отсутствие родственников во властных структурах и топ-менеджменте госкомпаний.
На первом месте - Андрей Романенко, глава qiwi.ru (платежные терминалы Qiwi). Второе - у Павла Дурова.
Комментарий Elena Stafyeva:
Читаю я тут про самых успешных молодых предпринимателей. И думаю вот о чем - почему же, черт возьми, русские мужчины так паршиво выглядят?!! Вот открываешь - и сразу, номером один, видишь чувака 34 лет, который выглядит унылым, грустным, на все давно забившим чуваком 44 лет минимум - ну, знаете, когда дети, ипотека, жена и вообще жизнь, по сути, уже кончена. А ведь им всем до 35 включительно - это ведь даже не мужики, это парни, а по европейским стандартам вообще совсем молодые парни. <...>Вот как с ним это все происходит?!! <...>
В комментариях все объясняют:
Наполеон Бонапарат Опять же сегодня ты успешный бизнесмен, а завтра ты присел на 15шечку.
Yuri Zhuravel причина проста как штанга: в спортзал надо ходить почаще и шит-фуда есть поменьше.
Yuri Bogdanov Уровень стресса отличается радикально. Я сам приближаюсь к 35 и выгляжу лет на 5-10 старше
Pa Wełek большое спасибо от имени 44 летних! "44 лет минимум - ну, знаете, когда дети, ипотека, жена и вообще жизнь, по сути, уже кончена" да ведь и правда!

И в завершение недели - радикальная статья Александра Невзорова, в недавнем прошлом доверенного лица В.В.Путина:

Все это напоминает 1915-1916 год. Раздувание казенно-православной патриотической истерии известно чем заканчивается. Рецепт, выбранный нашими лидерами, гарантированно приводит к смерти государства. Те, кто насиловал, громил и убивал в 18-19 годы — были крещеные, православные люди, других просто не было. Православие было государственной идеологией, даже у самых диких матросов было православное воспитание, атеисты появились только в двадцатые годы.

У Октябрьской революции было слишком много причин, она не могла не произойти. И не надо сочинять сказки про трех евреев с маузерами, которые спьяну расстреляли Святую Русь. Сейчас механизм революции вновь запущен. Может это звучит дико и сложно для восприятия, но по всем приметам это так. <...>
Таким, как я, нет дела, чем вы там на развалинах СССР занимаетесь. Но есть молодые, злые и сильные, которых это все приводит в неистовство. И они, сжав зубы и кулаки, смотрят вот на всю эту мракобесно-средневековую дикость и про себя говорят: «мы еще посмотрим, чья это страна».

18:00 29.11.2013
Александр Бобраков-Тимошкин
За оскорбление ветеранов дадут "семерочку". О бренности сакрального. Почему чемодан был обречен

Ни дня без скрепы: теперь предлагают сажать на 7 лет "за оскорбление памяти о Великой Отечественной войне", а равно и ветеранов и жертв ВОВ. Автор законопроекта - справедливосс Олег Михеев, о котором два года назад Lifenews писал так:
Олег Михеев, известный своей страстью и поклонением перед фигурой адмирала Канариса - главы военной разведки Абвера, - заказал себе костюм по эскизам формы видного военноначальника гитлеровской Германии. Причем заказал его на фабрике «Виктория», которую видный справедрос прикупил в личную собственность всего четыре года назад.

Понятно, что речь тогда шла о предвыборном черном пиаре михеевских конкурентов, - тем не менее, в сочетании с нынешними пафосными заявлениями Михеева эта история, что называется, заиграла новыми красками:
яркими примерами оскорбления памяти Великой Отечественной войны выступают статьи некоторых журналистов, в социальных сетях существуют целые группы, чья деятельность характеризуется неуважительным отношением к ветеранам.
Предложенная в законопроекте формулировка, действительно, создает широкий простор: "семерочка" грозит не только авторам "Спутника и погрома" или сообществ из ВКонтакте про "Россиюшку-ватник", но и, например, тем, кто осудит преступления ветерана ВОВ Сталина или, для разнообразия, сталинистам, непочтительно отзывающимся о ветеране ВОВ Солженицыне.
Но как заставить людей считать сакральным то, что сакральным для них быть перестает? Рассуждения Александра Тимофеевского о памятниках:
Фейсбук опять спорит о памятниках, кому ставить - Владимиру Святому, Дзержинскому, С.В. Михалкову, Солженицыну или вовсе даже Лимонову. Пустое это. Никому ставить не надо, никому, а недавно поставленных убрать - и Высоцкого, и Есенина, и Бродского, и Пушкина, конечно, с Натальей Николаевной, этих прежде всего - не потому, что поэты плохи, а потому, что невыносимо плохи памятники, и другими быть не могли: дядька в пиджаке, похожий на, изжил себя давно, сто лет назад окончательно. Это худшая традиция, какая только есть - садово-парковая скульптура второй половины 19 века, всегда исполненная пафоса и всегда сводящаяся к анекдоту. Скульптура не должна быть "похожей", она должна быть образом. Вера Игнатьевна Мухина в лучшие свои минуты так и поступила - взяла Гармодия и Аристогитона, классических любовников и тираноборцев, и, соединив им руки, сделала из однополой пары разнополую. Получились не дядька и тетка, не рабочий и колхозница, а великий памятник и великая метафора.

Дмитрий Ольшанский А почему Лимонова нельзя сделать метафорой? Да и на тему Солженицына можно много скульптурных метафор придумать. Мне кажется, вы неточно выразились. Дело не в том, что не надо ставить памятники. Не надо ставить тупо антропоморфные памятники.
Павел Медведев возле Ашанов можно поставить памятники - светлой памяти Онищенко, борющегося со связками сосисок.

Григорий Ревзин вступился за памятники: Не надо соединять память и искусство скульптуры. Гениальных скульпторов очень мало, это встречается на порядок реже, чем поэты или архитекторы, хотя и этих тоже немного. А помнить нужно гораздо больше людей. Вспомните Венецию или Лондон или Париж -- эти города забиты отвратительной скульптурой, но хуже они от этого не становятся. Становятся лучше -- выясняется, что в них много о ком помнят, они населены памятью. Важно поставить памятник Солженицыну. Если он выйдет хорошим -- это нам отдельно повезло. А если не выйдет -- хорошо хоть памятник поставила. Какой смогли.

Возражения Тимофеевского:
"Важно поставить памятник Солженицыну", - пишет Ревзин. Нам важно? Положим. Но нет никакой уверенности, что это будет важно нашим внукам, правнукам и праправнукам. Ставя сегодня на площади памятник, мы приватизируем будущее, площадь через сто и более лет. Это у нас получится. Но приватизировать память через сто и более лет мы не в состоянии, и в эту расщелину может ухнуть наш истукан со всем раздражением, которое он будет вызывать у потомков. Это я не к тому, что памятник Солженицыну не нужен, а к словам Ревзина, что "не надо соединять память и искусство скульптуры". Надо. Надежнее выйдет. В конце концов, памятник такое же произведение искусства, как роман, картина или симфония, и значит гораздо важнее, кто его создал, чем то, кому он посвящен.
Другое мнение в комментариях:
Dolly Slava Bell Я не представляю города без памятников. Любого города. Он будет гол и холоден. Эти засиженные птицами каменные люди - свидетельство того, что у людей есть память. Память об умерших.
Как у NY иногда наталкиваешься на маленькое старое кладбище между двумя небоскребами. И совершенно необязательно знать их всех пофамильно - сам факт памяти важен. О тебе будут помнить. Со смертью ты не превратишься моментально в пыль и не исчезнешь,
Году что ли на пятом я все таки подошла и прочитала. кто этот мужчина в цилиндре на площади у Трастевере. И узнала о Синдее Соннино. И о генерале Кавур. Да мало ли о ком я узнала по памятникам.
И я люблю памятники Гарибальди - для меня это не каменный истукан, а давно мертвый человек, который был живым и изменил историю страны. И я вижу его - под этим камнем и бронзой. За ними.

И напоминание о том, что многое почитаемое "сакральным" - бренно:
Sergey Ab
Площадь перед Вотивкирхе изначально называлась Максимилианплац в честь брата Франца-Иосифа, который собирал деньги на постройку церкви "в знак благодарности за спасение его величества".
1920-1934 - Площадь Свободы, в Вене у власти социалисты.
1934-1938 Площадь Дольфуса (австрофашист Энгельберт Дольфус два года был канцлером в межвоенной Австрии)
1938-1945 Площадь Германа Геринга.
Потом снова Площадь Свободы
Сейчас она называется Площадью Рузвельта


Главный, впрочем, объект, упоминаемый сейчас в связи с "сакральным" - пресловутый чемодан. Его все еще разбирают:
Два человека на подъемнике поэтапно выкручивают детали конструкции, опускают вниз и складывают на территории объекта. Всего в демонтажных работах задействовано около 10 человек. При этом павильон находится под присмотром нескольких охранников.
А жанр "плача по чемодану" стремительно набирает популярность: вслед за Николаем Усковым высказался в "Новой газете" и Андрей Колесников:

Вот в этом «ничего святого» — корень проблемы. Правильно сказал один член фракции КПРФ: Красная площадь — «сакральное место российского государства». Это в европейских и прочих мировых столицах принято смешивать высокие и низкие жанры, осовременивать старую архитектуру постмодернистскими финтифлюшками, снижающими пафос, затевать не только катки и ярмарки на сакральных и «намоленных» площадях, но и учинять экзотические, вроде того сундука, инсталляции — и ничего. Вон что с рейхстагом, сакральным объектом для немецкого народа, сделали — страшно смотреть. Купол какой-то, туристы русские толпами бегают со словами «Я взял рейхстаг!»… А у нас — сплошные святыни.

Оставить Louis Vuitton на площади — означало признать победу буржуазного над сакральным, легкомысленного над уныло-серьезным, гламурного над величественным, иронично-подвижного над отлитым в граните. Перебить запах мокрой овчины, казармы и сталинской шинели — «Шанелью».

Но дело-то в том, что гламур в современной России - это вовсе не "снижение пафоса", это Очень Серьезно - причем серьезно и для тех людей, кто публично говорит о "попранных святынях" . Вот как эту коллизию описывает Егор Холмогоров:
Это была просто рекламная акция на старой площади рядом со старой крепостью у крупного универмага. Почему же она всех взорвала? Тут очень болезненно натолкнулись друг на друга несколько актуальных для России мифов и вскрылся настоящий _конфликт мифов_. <...>
Во-первых миф Кремля и Красной площади как сакральной точки, как для белых и царистов, так и для красных и лениносталинистов. На этом сакральном мифе Кремль базирует свой миф о властной вертикали в которую преобразуется сакральная энергия места.
Однако существует и постепенно усиливается другой миф, что вертикаль это вышка высасывающая энергию для преобразования в деньги. В контрмифе общества власть предстает как машина для выкачивания средств с целью трансформации этих средств в роскошь с последующей эмиграцией.
И появление на Красной площади (символ власти), чемодана (символ эмиграции) Луи Виттон (символ гламура) - это срыв башки.
Конфликт мифов: "Мы за державу!" - "Нет, вы за бабки и свалить" - "Да вы сами хотите бабок и свалить" - получает объемную кричащую материальную метафору.
Эта материализация невыносима для власти - она уничтожает ее легитимность. Король голый.<...> Чемодан был обречен.

16:30 29.11.2013
Александр Бобраков-Тимошкин
Янукович не подписал

"Янукович провалил саммит в Вильнюсе" - заголовок "Украинской (она же "Европейская") правды".
Соглашение об ассоциации с Евросоюзом президент Украины не подписал, - несмотря на массовые уличные протесты в Киеве, Львове и других городах.
Подпись Януковича есть под совместным заявлением участников саммита "Восточного партнерства". Но там - слова, слова, слова.
Участники Вильнюсского саммита принимают во внимание решение правительства Украины временно приостановить процесс подписания Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли между ЕС и Украиной. Они также принимают во внимание беспрецедентрую общественную поддержку политической ассоциации и экономической интеграции Украины с ЕС. ЕС и Украина подтверждают решимость подписать вышеуказанное Соглашение...
В Киеве собралась своя "Поклонная":
"Евромайдан" тоже не расходится. Какие-то люди железными палками избили журналистов:
Общее настроение хмурое.
Владимир Нестеренко:
Есть смысл со сратого "оккупая" в который превратился Евромайдан - расходиться самим, пока не разогнали. Дали власти время сорганизоваться - теперь лучше смотреть издалека на торжество быдла. Только морковка на удочке перед мордой ишака может привести к успеху предприятия, смело плюйте в <...> всем , кто говорит позорные слова о "неполитическом протесте". <...> Не нравятся ультраправые жлобы из "Свободы"? А кто вам виноват, граждане, что только у "Свободы" есть подготовленные люди, которые не только за деньги, но и за идею, какой бы замшелой, вековой давности она ни была - могут и хотят сражаться с режимом здесь и сейчас, на улице. Сами виноваты, хватит <...>, организовывайтесь.
Владимир Голышев - один из самых восторженных певцов Евромайдана в русском Интернете - не согласен (ему и "Оккупай" был по нраву - в отличие от согласованных митингов на Болотной):
Последние два года я часто и подолгу живал в Киеве и на 100% был уверен, что никакого Майдана-2 не будет. Потому что не может быть никогда. И дело даже не в том, что Виктор Андреевич так позорно поссорился с Юлией Владимировной и в отместку из штанов выпрыгивал, чтобы передать своё кресло донецкому тезке (за гарантии неприкосновенности, полагаю). Я чётко для себя понял, что ни за какие рожи на трибуне (даже самы импозантные) украинцы больше никогда не впишутся. Там, где мелькнут хоть какие-то конкретные политики-выгодополучатели, нога укринца не ступит.
И вдруг случилось невероятное - Янукович лавировал лавировал, да не вылавировал.
Путин ли сделал предложение в духе дона Корлеоне ("от которого невозможно отказаться") или освобожденая Тимошенко напугала до энуреза, или и то, и другое вместе - в конце концов, не важно.
Важно то, что из этого получилось.

<...>
Но вернёмся на евромайдан.
Очевидно, что он качественно отличается от первого "оранжевого" Майдана. Это скорее оккупай. Причем не российский отчаянно-расхристаный оккупай, который легко разогнали по домам (а потом засунули под ОМОНовские дубинки) пара-тройка "лидеров оппозиции" из кремлёвского питомника. В Украине стихино возник классический оккупай - как в США и в Европе. Люди не власть хотят поменять (одну на другую - шило на мыло). Они недовольны конкретным решением политического руководства и добиваются его отмены, как власть имеющие. Никаких политиков-выгодополучателей. Никаких вождей. И это страшно для власти. Потому что непонятно, как с этим работать.
В этом своем посте - и в дюжине последующих - Голышев сравнивает происходящее на Украине с событиями в России, не в пользу последних.
Кстати, российские активисты уже наметили на 12 декабря акцию, подобную Майдану:

Об универсальном грехе российских политических комментаторов пишет Ярослав Шимов:
Читая большую часть российских комментариев по Украине, понимаю, что этот тот случай, когда законы частной и общественной жизни совпадают (вообще-то так бывает далеко не всегда): если считаешь кого-то близким, а он тебя уже не очень-то считает, крайне нелегко сказать "да пусть живет как хочет" - и вести себя соответственно. Колбасит, ага. У самого бывало - но, к счастью, только на частном уровне.
Считать кого-то близким - и, соответственно, поучать - как это делает Егор Просвирнин. По его мнению, соглашение с ЕС просто-напросто Украине невыгодно. Зачем же люди стоят на Майдане? А вот зачем - хотят, чтобы их (лично их) пустили в Европу, а до Украины им, мол, дела нет:

Наконец, понятны и ваши колыхания на Майдане — из всех слов выше вы увидели только «отмена виз», и коллапс промышленности вас волнует куда меньше, чем призрачная возможность навсегда вырваться в Европу из постсоветского ада.

Поэтому и все эти лозунги «Украина — Европа!», конечно же, полное фарисейство. Никто из вас не хочет, чтобы Украина была Европой, вам на эту Украину давно плевать, потому что это бедная неуютная провинция хоть Европы, хоть России, хоть даже Турции. Вы все с нее хотите сбежать — и именно за этим стоите на Майдане (ну плюс еще призрачная мечта о миссис Хадсон, которая прилетит в голубом вертолете и бесплатно покажет кино), не за какие-то там «ценности», а за возможность уехать в Белый мир.

Зато до Украины есть дело провластным пропагандистам, таким как Эдуард Биров:
Волевая рука Москвы незримо присутствовала в Вильнюсе. Путин с силовиками сейчас, наверное, подняли бокалы за прекрасное безукраинское будущее Европы.

Максим Саморуков на Slon.ru защищает президента Украины:
Даже на фоне других далеко не интеллектуальных лидеров Восточной Европы украинский президент Янукович всегда отличался какой-то особенно нелепой глупостью: не владеет ни одним языком, кроме матерного, слабо знаком с основами школьной программы, падает замертво от попадания куриным яйцом по плечу.
Но все не так просто: в истории с Вильнюсским саммитом "глупый" Янукович перехитрил сразу нескольких умников. Первый "гениальный" ход - осуждение Тимошенко:
В полном соответствии с расчетом Януковича Евросоюз легко забыл про многолетние неразрешимые трудности и предложил Украине договор об ассоциации – только отпустите Тимошенко, хотя бы в эмиграцию, и не уходите в сателлиты России.
Второй "гениальный" ход - подзадоривание России:
А Янукович кокетливо ответит обеим сторонам, что подумает. А они пока могут продолжить уговаривать и предлагать новые цацки. И они продолжат – как иначе. Вон Лукашенко уже двадцать лет так живет – и ничего, высокие стороны так до сих пор и не могут поверить в его полную недоговороспособность, все надеются. А Янукович пока только начал.
А в такой ситуации Янукович и выборы легко выиграет:
В итоге получается: поддержка Москвы плюс заинтересованность Евросоюза плюс посадка главного конкурента. Что еще нужно украинскому политику для победы на выборах? По крайней мере без мозга в таких условиях точно можно обойтись.
В ФБ Максим Саморуков поясняет: Не верю я в великий ум. Валенок и есть, действует обычными своими бандитскими разводками. Просто партнеры такие попались - сверхпринципиальные, которых просчитать даже Янукович может.
Александр Морозов тоже считает Вилбнюс победой Януковича:
Янукович одержал тактическую победу. Путина он заставил понервничать. Евросоюзу он создал новый и более сложный контекст интеграции Украины. "Я хотел бы, чтобы вы меня услышали. Я три с половиной года один. В очень неравных условиях с очень сильной Россией был один на один".
Косвенно это подтверждают и представители ЕС:
Carl Cullas Вчера корреспондент ZDF из Вильнюса: "В украинском вопросе речь шла в первую очередь о деньгах, а не о Тимошенко. Россия это поняла, а Брюссель - нет". В таком же ключе высказался и председатель Европейского парламента Мартин Шульц - "мы должны спросить себя, правильной ли была выбранная стратегия".
15:05 29.11.2013
Александр Бобраков-Тимошкин
Шизофреническая тоска по идеологии. Филипп Бобков, "колхозый бригадир"

Чем ближе юбилей конституции России - тем больше слухов о грядущем внесении в нее потенциальных изменений. То идея Мизулиной о православии в преамбуле, то предложения депутата Евгения Федорова - исключить статью о том, что никакая идеология не может быть установлена в качестве государственной...
Gleb Pavlovsky
почему-то сегодня госкретины меня веселят - обезьянки смешные такие, с раками. Посетителей просят не кормить Думу с рук!

С Федорова спросу мало - в конце концов, на своем сайте он утверждает:
Конституцию РФ написали американцы. Госдеп США официально признал, что в 1993 году Конституцию РФ, как и ряд ключевых законов нашей страны, писали американские советники. Но есть мнение, что все это - "артподготовка" к инициативам самого Путина, которые якобы будут им высказаны в послании Федеральному собранию. Намекает на это и сам Федоров в интервью "Известиям":
Мы будем работать над теми моментами, которые затронет президент в послании. Сегодня есть предварительный вариант проекта, а окончательный вид он примет во второй половине декабря.
Александр Тимофеевский:
Единая Россия хочет убрать из Конституции разные пункты. Например, "принципы и нормы международного права как гарантию прав и свобод человека и гражданина в России". И то сказать, на эти принципы и нормы давно харкают с высокой фабричной трубы, зачем им красоваться в Конституции? Мы не лицемеры.
Но, главное, п. 2 ст. 13 из 1 главы о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Враждебный, подброшенный нам Западом пункт, подрывающий тысячелетнюю традицию духовных скреп. Они уже стали и государственной, и обязательной идеологией - поди, скажи хоть слово против. Конституция - закон прямого действия. А это значит, что вожди нации, говоря про обязательность и государственность скреп, ежедневно совершают преступление. И вот приходится менять закон, не вождей же менять, в самом деле?
Широкая открывается перспектива. Вор предложит убрать статью за воровство, убийца - за убийство. Так победим!


Между тем, согласно самой конституции, менять ее первую главу (где и содержится запрет на госидеологию) может только Конституционное собрание (закона о котором пока нет) или референдум.
Natalya Stankevich Лучше сразу Конституцию исключить - соблюдать её государство не собирается, так на фига бумагу тратить? Лес беречь надо. Его тоже можно продать, если вдруг нефть подешевеет.
Замечание Глеба Черкасова:
Чтобы ввести государственную идеологию над ее сначала придумать, а потом еще и поверить в нее. Без этого пустые хлопоты. И песня - у таксиста подслушал - Вова я люблю тебя любого
Впрочем, придумать-то нетрудно. Если что, Федоров поможет, или Энтео.
Александр Баунов напоминает о том, что само по себе введение единой госидеологии еще не означает, что ее действительно будет разделять большинство:
Удивительно, как они сами не видят разницы. Христос с апостолами проповедовали евангелие, а наши просят Пилата и Ирода записать про него в закон. И вроде батюшки — не дети, почти всё старше 30 лет отроду, видели, что запись про идеалы коммунизм в конституции не спасла его от всеобщего поругания, осмеяния и отвращения. Как и повсеместное напоминание коммунистами о себе в виде стрит-арта. Хрстос-то с апостолами небось не требовали от мэрии Иерусалима устанавливать на крышах лозунги "Христос Воскресе", "Народ и церковь едины" "Слава православию". Один просто учил и воскрес, а другие встречались с людьми.
Но есть и мнение, что большинство предлагаемого Федоровым и Ко народу нравится. На сайте
Slon.ru пытаются разобраться
(на основании данных соцопросов), какова же все-таки идеология "среднего россиянина". Вывод - "шизофрения". Вот, например, об отношении к православию:
Россиянин замечает, что сейчас модно ходить в церковь. Но при этом он считает, что церковь и религиозные организации не оказывают чрезмерного влияния на государственную политику в нашей стране. «Ровно столько, сколько должно быть», – говорит он. Россиянин уверен, что главная задача РПЦ – в том, чтобы поддерживать общественную мораль, нравственность, но при этом в его жизни религия играет не слишком важную роль. То есть, как и в случае с патриотизмом, ему нравится, что вокруг него люди обладают такими ценностями, и он даже согласен на то, чтобы его дети получали религиозные знания в школе, но сам он не то чтобы готов развиваться в этом направлении.
То есть, - хорошо, что страна у нас православная, но при этом церковь на политику не влияет. И в церковь хорошо ходить, но пусть кто-нибудь другой ходит. И детей пусть учат православию, да только не моих.
А вот мнения о политике:

На вопрос «Каких политических взглядов вы придерживаетесь?» россиянин выбирает ответ «социалистические» и режим «твердой руки» – вся власть в стране должна находиться в руках сильного политического лидера. Но уже на вопрос «Какой политической силе вы сейчас симпатизируете?» загадочный россиянин не отвечает «партии власти». Ему по душе коммунисты и демократы.

При этом россиянин сомневается в существовании оппозиции в стране, чем практически сводит на нет декларируемый администрацией президента курс на создание «легитимности», «конкурентоспособности» и «прозрачности» политической жизни.

И о мигрантах:
с одной стороны, россиянин скучает по тем временам, когда СССР был великой империей, а с другой – он за введение виз.
Можно сделать и оптимистический вывод: по отношению к госпропаганде позицию большинства по-прежнему можно описать фразой "Васька слушает, да ест".
Ссылки на опрос об отношении россиян к церкви - и в ЖЖ Владислава Наганова, который аргументирует против включения в конституцию статьи о православии:
Как видно, большинство населения страны удовлетворено существующим положением дел в религиозной сфере и не считает необходимым что-либо менять. Точнее даже, считает необходимым не менять. Да и вообще, религия для большей части опрошенных играет либо не слишком важную роль - либо совсем никакой.

На "Дожде" - эксклюзивное интервью с одним из тех, кто стоял на страже государственной идеологии в СССР. Филиппом Бобковым.
Илья Клишин: И снова не пропустите. Первое телеинтервью Филиппа Бобкова (бесплатно). Ключевые слова: КГБ, тайны, диссиденты, Бродский, Гусинский.
Бывший первый зампред КГБ, а затем и советник Владимира Гусинского, хвалит Андропова и Путина, а также жизнь в СССР в 70-е:
Вообще, в стране была обстановка очень хорошая, очень хорошая. Никаких не было ситуаций таких, которые бы создавали какое-то напряжение, допустим. Особенно было хорошо в Грузии, Белоруссия жила отлично совершенно. Обстановка была хорошая в Литве, в Эстонии. Немножко сложнее, временами, было в Латвии, особенно на Западе, ну, тоже ничего. А в Эстонии было хорошо, очень хорошо.
Выходцы из КГБ во власти - для страны прямо-таки спасение:
люди вообще из этих органов, они, как правило, работают. А те, кто приходят из других мест, они, как правило, ищут только, чтобы для себя получить, а не чтобы работать для населения. Поэтому, я считаю, что то, что делают органы сейчас, это очень важно и серьезно, и это должно быть поощряться.
И Бродский для Бобкова плохой поэт, и Солженицын - писака:
Вообще, что вы можете мне сказать, что у него есть хорошего? Он писал… макулатура эта. <...>
Если он писал литературу, писал книги, но он писал книги в противовес советской власти, то есть той власти, которая существовала в стране. Зачем ему здесь жить?
Сахарова КГБ прямо-таки спас от Елены Боннэр, а Ростроповича погубила Вишневская:
Ростропович был очень приятный. А Вишневская потом барахлила под конец.
Зато к Pussy Riot Бобков был бы милосердным:
Желнов: Вы бы их посадили?
Бобков: Да ну что вы! Куда их там сажать еще.

Желнов: Их не нужно было так наказывать?
Бобков: Все это так, все это ерунда.

Реакция Глеба Морева:
посмотрел я этого бобкова. и вспомнил как солженицын в "теленке" говорит о маршале коневе, которого увидел в редакции "нового мира" в штатском: "это был туповатый средний колхозный бригадир". так и здесь. может возраст? не знаю, не знаю.
Ольга Романова:
Учитывая его роль в создании Медиа Моста (ныне Газпром медиа), лично я считаю его одним из основателей современных российских медиа. Ох и редкостная скотина Филипп Денисович.
А Альфред Кох увидел в интервью оправдание для собственных действий по отношению к НТВ.
Кто-то тут ко мне в претензии, что я раздавил этот гадюшник?
Сергей Пархоменко отвечает:
Э, нет, Альфред, ЭТОТ гадюшник вы как раз не давили. ЭТОМУ гадюшнику вы сослужили большую службу, не знаю уж, вольно или невольно. Потому что ЭТОТ гебический гадюшник как раз стал чувствовать себя гораздо легче и привольнее после того, как вы сладострстно (и на заказ) разломали Медиа-Мост, между прочим, при активном участии специалистов из самого же ТОГО гадюшника.
И как бы ни складывались наши отношения сейчас или когда-нибудь в дальнейшем, этого факта уж не отменишь, увы.

Спор продолжается в комментариях:
альфред кох Конечно Сергей! Конечно... Только вот оценка то ваша тоже субъективная. Вы же были внутри гадюшника. И он вам нравился. И это по-человечески - понятно. Эти специалисты могут создавать комфорт и мотивацию (прежде всего - психологическую) для т.н. "полезных дураков". А то, что я сладострастно использовал конфликт одних гадюк против других, так разве это плохо?
Serguei Parkhomenko Альфред, я внутри Медиа-Моста проработал 8 лет - с начала 1993 по начало 2001 года. Сначала я был политическим репортером и колумнистом ежедневной газеты "Сегодня". Потом главным редактором журнала "Итоги". На работу моих редакций (про "Итоги" могу сказать совершенно твердо, потому что руководил редакцией, и находился в ежедневном деловом контакте с руководством Медиа-Моста) Филипп Бобков не оказывал НИКАКОГО влияния, не имел к ним НИКАКОГО отношения. То же самое могу утверждать и относительно отдела политики газеты "Сегодня". Не знаю, может быть, статьи на странице "Искусство" или на еженедельной полосе "Дети" он и цензурировал в постоянном режиме. Пусть коллеги скажут. Но вообще, его роль в работе Медиа-Моста, его вес в корпорации сегодня крайне преувеличены (в том числе, конечно, его собственными стараниями).

Загрузить еще

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG