Вдохновленная своими успехами в соседней Сирии, "Аль-Каида" резко активизировалась в Ираке, на некоторое время захватив важнейшие города в центре страны. Воинствующих исламистов на этот раз готовы поддержать некоторые местные племена суннитов, доведенные до отчаяния сектантской, с их точки зрения, политикой шиитского правительства Ирака. Дело идет чуть ли не к полномасштабной гражданской войне, и в этой ситуации США решили помочь Багдаду оружием и военным снаряжением.

Но всякое вмешательство в многовековой суннитско-шиитский конфликт чревато серьезными и часто совершенно непредсказуемыми последствиями. Начать с того, что этой яростной вражде больше 1300 лет. Светским тиранам
иногда удавалось удерживать темную энергию под герметическим колпаком, но вот время диктаторов прошло, арабы потянулись к свободе, и крышку кастрюли сорвало. И что теперь делать с этим остальному миру? Вопрос даже не на миллиарды, а на триллионы долларов. Каждый раз, когда посторонние вмешиваются в этот конфликт, они обжигают себе руки. Но ведь и не вмешиваться нельзя, поскольку разгоревшись, этот пожар может охватить весь Ближний Восток и даже перекинуться далеко за его пределы. Кажется логичным помочь тем, кто, как правительство Нури аль-Малики, борется против "Аль-Каиды".

Ведь враг моего врага – мой друг, разве нет? Оказывается, не обязательно. По крайней мере, все гораздо сложней. Ведь если буквально следовать этому принципу, то и сирийскому правителю Башару Асаду тоже нужно помогать. Он же сражается не только со светской, "исконно сирийской" оппозицией, но и с интернационалом суннитских радикалов, связанных с той же "Аль-Каидой". Тем не менее сирийским властям американцы не только не хотят оказывать поддержку, но и винят их, вполне справедливо, в развязывании гражданской войны в собственной стране, в систематическом убийстве мирных жителей. США пытаются руководствоваться здравым смыслом и логикой, современными представлениями о справедливости, но практика вновь показывает, что эти категории к Ближнему Востоку применимы с трудом.

Казалось в свое время безупречно логичным помочь моджахедам в Афганистане противостоять советскому вторжению. Но в результате помогли родиться "Аль-Каиде". Рассудили, что надо поддержать Саддама против опасных фанатиков Хомейни – и вырастили себе на горе багдадское чудище. Потом пришлось с этим чудищем разбираться – разобрались так, что создали для себя и своих союзников новую головную боль на десятилетия. И так далее и тому подобное. Конечно, при всем внешнем сходстве, нынешняя иракская ситуация радикально отличается от сирийской. Правительство Нури аль-Малики, хоть и натворило грубейших ошибок и не сумело преодолеть конфессиональную предвзятость, все же легитимно в глазах большинства населения. В Ираке существуют реальные демократические механизмы, а значит, и сохраняется шанс мирной смены власти и нормализации. Чего никак нельзя сказать о Сирии, где алавитские (шиитские) правители пытаются грубой силой и запредельной жестокостью удержать власть над враждебно настроенным суннитским большинством. Понятно, что у такой политической системы нет будущего.

"Аль-Каида" влезла в чужой конфликт и успешно эксплуатирует и раздувает его конфессиональный характер. Тем же самым с противоположной стороны занимается и клан Асадов, который видит свое спасение в том, чтобы мобилизовать на участие в гражданской войне шиитов и христиан, запугать их угрозой суннитской расправы. И в этом смысле "Аль-Каида", как это ни парадоксально звучит, главный союзник Асада. Если есть в этой печальной истории мораль, то она состоит в том, что пытаться использовать одно зло, чтобы победить другое, – занятие не только бессмысленное, но и чреватое опасностями. Об этом ясно свидетельствует весь опыт западной политики в исламском мире.

Андрей Остальский – лондонский политический комментатор, востоковед

Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции Радио Свобода.