Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Вперед, в пятнадцатый век. Тучи над "Дождем". Украинские уроки. Первая мировая и "День победы"

Лайвблог о дискуссиях в сети


Средневековье. Кадр из фильма "Трудно быть богом"

Средневековье. Кадр из фильма "Трудно быть богом"

20:07 29.1.2014
Александр Бобраков-Тимошкин
Вперед, в пятнадцатый век

И, наконец, о духовности. Протоиерей Всеволод Чаплин пояснил свою позицию в споре с Натальей Солженицыным. Пишет "Православие и мир":

«Для меня равно важны человеческая жизнь и святыни. Я уверен, что за святыни нужно умирать. Не должно быть такого в нашем обществе, чтобы эти святыни попирались», — заявил прот. Всеволод на Совете Федерации.

По его словам, если в ходе спектакля оскверняются распятие и священные предметы, хулится имя Христа, «это не только нарушение закона, который, слава Богу, действует в нашей стране, это нарушение высшей правды».

«Если в нашей стране ставятся такие спектакли и власти их не останавливают силой закона, это позор для нашей страны, позор, с которым страна дальше жить не может», — убежден священник.
Елена Дорман

Специально переслушала слова о. Всеволода в записи "Дождя", а именно эти: "Я считаю, что такие вещи, как принижение ценностей, не менее важных для христианина, чем своя жизнь, — очень опасная штука". Правмир выпустил принципиально важные слова. О. Всеволод сказал: «…чем своя жизнь или даже ЧУЖАЯ…». No comments.
Anna Danilova Oleg Vladi, это как же так?!!! Елена, спасибо! Поправили
Петр Мещеринов Происходит ревизия евангельского учения.
Интересно, можно ли говорить о ревизии евангельского учения и в связи с такой новостью:
http://www.fontanka.ru/2014/01/28/121/ "Фонтанка"
Каждый налогоплательщик Петербурга, независимо от вероисповедания, жертвует на Афон. В январе государственные дорожные предприятия, призванные следить за чистотой города, направили в фонд восстановления Свято-Пантелеимонова монастыря в греческой монашеской республике порядка 17 млн рублей. Среди основателей этого фонда – московская патриархия, правительство Петербурга и мэрия Москвы. В совете учредителей Петербург представляет вице-губернатор Игорь Дивинский.

Или, например, в связи с программой партии "Самодержавная Россия", которую цитирует Виктор Судариков:
1. В отличие от демократического устройства, где власть нанимается народом для управления и защиты, монархия предусматривает власть, стоящую над народом. Монарх – владелец, хозяин земли русской, все граждане считаются его детьми, слугами, под-данными. От подданных же требуется дисциплина и уплата дани. Ответственности за страну подданные не несут.
2. Никакого механизма смены власти нет. Власть передается по наследству. Слово «Царь» пишется с большой буквы. «Династическая идея делает личность Царя живым воплощением нравственного идеала» - т.е.что сделал царь, то и нравственно.
3. Разделения властей и независимого суда при монархии нет. Власть –единая, другой нет. Царь «стоит над обвинением и защитой».
4. Православная Церковь исполняет государственные обязанности. в частности, помазует Царя. Царь же (не народ, не церковная иерархия) является «блюстителем чистоты Православного вероучения». «В школах и вузах будут преподаваться Закон Божий и основы Богословия». Свобода вероисповедания гарантируется, но иностранные религиозные организации запрещаются.
5. Никакой конституции, никаких неотъемлемых прав гражданин не имеет. Ни свободы слова, ни свободы собраний в монархическом государстве нет.
6. На место прав человека становятся «права народа в целом» - т.е. человек относится к государству прежде всего не как самостоятельный субъект, а в составе этнической общности. Монархия «законодательно ограничивает те проявления индивидуальной свободы, которые противоречат правам народа жить по своим народным обычаям и нравственным нормам». То есть общее выше частного. <...>
PS Да, чуть не забыл. В п.3.2 написано, что «монархическая государственность не имеет ничего общего с тоталитаризмом»
Друзья, как вам такое государство?

Шедевр какой...
Чистое садо-мазо в православно-сталинистском прикиде.
Но, в общем, если довести до абсурда нынешние тенденции, примерно то самое и выйдет. Только под прикрытием Конституции, "строго в рамках закона", и с вечным рефреном: ненуачо, на Западе то же самое, только там маскируются лучше.

О "нынешних тенденциях" пишет Булат Столяров:
1) Если тн "титаны озера" титаническими усилиями таки сдвинули движение страны по оси времени влево, в прошлое, то оно полностью, а не кусочками калейдоскопа, едет в прошлое. 2) Большинство всегда весело едет в мэйнстриме. Едем в будущее - интересуется будущим. Едем в прошлое - интересуется мистикой и скрепами. Это рационально для большинства. 3) Общество, которое едет в будущее, спокойно и заинтересованно говорит про неизвестное: про человечество здоровых стариков, про постчеловечество, про взаимодействие и взаимопроникновение биологии и цифры и в этом смысле про сообщество человека и робота, про вызовы века воды; а про гомосексуальность и сексуальность настолько давно не говорит, что этим уже занимаются такие консервативные институты, как церковь, толерантно одобряя и венчая. 4) Общество, которое поехало в прошлое, с каждым новым днем открывает для себя все новые глубины невежества и средневековья: а можно ли сидеть сложа руки, когда кругом геи? А что нам делать, если есть Саша Грэй? А как быть, если они задают неприличные вопросы про нашу историю и блокаду? А что им сделать, если они не любят царя? А на чем бы их вздернуть, если они утверждают, что Земля вертится? 5) Это движение в архаичное прошлое кажется сегодня набравшим обороты, совсем не смешным и чуть ли не мощным: тяжелый православный климакс Мизулиной становится равен национальной идеологии, непрекращающаяся эпоха первичного накопления капитала Астахова равна духовной доктрине, а единение исполнительной власти, ментов, судей и рпц над общаком - экономической политике и бюджетной стратегии. 6) Но проблема в том, что на самом деле на планете на дворе 2014 год, а через год будет в точности 2015.
Олег Козырев - об одном частном примере архаизации, а именно "комендантском часе" в Петербурге:
В Санкт-Петербурге ввели комендантский час для несовершеннолетних. Под несовершеннолетними единороссы понимают не только тех, кому нет 16, но даже и тех, кому нет 18. Войны нет, чрезвычайного положения нет. Почему в России вводят фашистские комендантские часы, как на оккупированных территориях - не понятно. <...>
Итак, что же запрещено теперь всем несовершеннолетним.
1. Им запрещено работать
Многим из нас доводилось подрабатывать. Мало кто из юношей избежал работы, например, ночным грузчиком. Теперь и эта и многие другие работы для подростков, студентов закрыты.
2. Им запрещено посещать концерты
Достаточно зайти на любую концертную афишу, чтобы увидеть, что значительное число концертных выступлений начинается в 19, 20, 21 час <...>
3. Им запрещено быть студентами, учиться
Как я писал выше - я поступил в ВУЗ в 16 лет - таких людей много. Получается. всем иногородним студентам до 2-3 курса нельзя показываться на улице после 23. Не бред?
4. Им запрещено ходить в походы
Смешно, но запрет касается и тех, кто ходит в походы. Получается, подростки не могут пойти в поход и попеть под гитару песни после 23 часов.
5. Им запрещено быть суворовцами и нахимовцами
6. Им запрещено помогать родителям
Может быть много причин, когда сыну-подростку надо выйти на улицу - например, купить маме лекарств в ночной аптеке, или просто сбегать в продуктовый для семьи. В многодетных семьях вообще старшие дети по сути как мамы и папы хлопочут о младших.
Помогать родителям после 23 часов им будет запрещено
7. Им запрещено быть гражданами
Студентам запретят протестовать, устраивать мирные майданы и ночевать на площадях.
8. Им запрещено заниматься наукой, спортом, хобби <...>
9. Им запрещено проезжать через город, в т.ч. и туристам <...>
10. Им запретят быть самостоятельными и расти
Самое главное - детям запретили быть самостоятельными. Многие в 16 лет командовали полками, руководили странами, совершали первые открытия, защищали страну. А Санкт-Петербург считает, что до 18 лет все должны сидеть перед телеком дома или держаться за мамкину юбку.
Алексей Герман-младший: О какой России двадцать первого века вы говорите, когда тянете ее в пятнадцатый? И можно ли это еще остановить?
19:38 29.1.2014
Александр Бобраков-Тимошкин
Веерные отключения "Дождя". Кто виноват и что делать

Впору делать карту отключения "Дождя" от кабельных сетей - по образцу украинской, с захватом областных администраций.
Попытка придумать симметричный ответ:

Господа юристы, скажите. Акадо отключает Дождь. А что об этих случаях говорит договор с потребителем Акадо? Допустим, потребитель покупал пакет из-за того, что в нем "Дождь", а теперь что? Акадо имеет право пересматривать договор в одностороннем порядке по своему усмотрению?
Граждане хорошие, чем ахать и возмущаться по поводу возможного закрытия «Дождя», лучше помогите телеканалу материально (а заодно и морально):
http://tvrain.ru/podpiska_gift/
Граждане плохие, а вы валяйте, закрывайте «Дождь», «Эхо Москвы», понавешайте замков на интернет. Куда пар-то будет выходить?
Правильно – на улицу. Умные вы у нас все-таки.


(ждем, кстати, конспирологических рассуждений о том, что вся история - это рекламная компания "Дождя", чтобы оживить подписку).

Много лайков от людей самых разных взглядов собрал пост Константина Крылова (осужденного, кстати, по 282-й статье за фразу "Пора кончать с этой странной экономической моделью"):
Здоровое общество - это не то общество, где телеканал "Дождь" устраивает опрос по поводу сдачи Ленинграда и это вызывает невероятный кипеш и каление страстей.
Здоровое общество - это не то общество, где телеканал "Дождь" закрывается из-за того, что он сделал какой-то кощунственный и ужасный опрос, вызвавший кипеш и каление страстей.
Здоровое общество - это общество, где подобный опрос вызывает примерно такой же интерес, как в Америке - вопрос о том, стоило ли стране вступать во Вторую Мировую, или надо было подождать и поберечь жизни американцев. Каковой вопрос мог бы вызвать дискуссию, но в довольно узких кругах, и уж точно без политических выводов.
Но у нас общество такое, что любой вопрос о сколько-нибудь заметных фактах его прошлого вызывает сверхболезненную реакцию. Сделайте опрос на "Дожде", стоило ли князю Владимиру принимать православие - будет срач ещё страшнее, чем по поводу Ленинграда.
Связано это с тем, что наше общество не просто нездоровое, не просто больное - а умирающее. А умирающий, поскольку у него нет будущего, думает о прошлом. Причём в одном-единственном модусе - где же была совершена проклятая ошибка, где он свернул не туда, где принял неверное решение. Сидит жертва маньяка, прикованная к железной трубе, и думает - ну зачем я села в лифт с этим дядей, чуяла же, что с ним что-то не так... зачем я попёрлась на ночь глядя к подруге... зачем я поссорилась со своим парнем, он же хороший, это я сука... <...> И так далее, по кругу - что я сделала не так? что со мной сделали не так, а я не заметила? где была та развилка, где я встала на этот эскалатор, который, оказывается, спускает в ад?
Вот примерно в том же состоянии и общество. Поэтому любой вопрос о прошлом вызывает такие реакции. Что мы сделали не так? Крестились неправильно? Не та династия села? А может, виноват Николай Первый? А может, Сталин - при Троцком было бы лучше? А Союз зачем развалили и в этом-то кто виноват? Ну где, где мы ошиблись?
И нет, нет ответа. Только позвякивает цепь. И уже слышны шаги плохого дяди, и в руках у него что-то поблёскивает. И будет боль, боль, бесконечное багровое море боли.
ДОВЕСОК. Мои чувства этот опрос не задевает. Я занят. Я пыталсь пилить цепь пилочкой для ногтей.
Александр Баунов на Slon.ru еще раз возвращается к истории с опросом "Дождя".

Любой человек, самым поверхностным образом знакомый с социологией, скажет, что вопрос «Дождя» про блокаду был сформулирован некорректно именно социологически, потому что в нем имплицитно содержится указание на ответ. «Нужно ли было сдать город, чтобы спасти сотни тысяч жизней?» Сложносочиненное предложение автоматически предполагает причинно-следственную связь, про которую совершенно неизвестно, есть ли она на самом деле. Вопрос «Можно ли было спасти сотни тысяч жителей, сдав город немцам? Да, нет, затрудняюсь ответить» звучал бы уже куда корректнее. Хотя профессиональный социолог нашел бы, вероятно, еще более точную форму.

Но надо понимать, что журналистика – очень быстрая вещь. Многое делается на коленке в буквальном смысле слова. И правильная формулировка часто просто не приходит в голову.
О "запретных вопросах" - их нет:

Вопросы, надо или нет сдавать Севастополь, женить мужчин, Европа ли Украина, Мессия ли Иисус, написал ли Моисей Тору, существует ли Коран раньше начала времен, надо ли было выходить на Красную площадь за Чехословакию в 1968 году, виновен ли Ходорковский, можно ли вынести тело Ленина из Мавзолея – все они для многих людей оскорбительны.

И однако, возможны. И поскольку рано или поздно мы упремся в это – да, можно задать вопрос «Был ли холокост?». По ответу на него мы будем судить о вменяемости историка и любого отвечающего, но если кто-то сомневается и хочет задать вопрос, он имеет право это сделать и услышать или увидеть аргументы. Фома за свои самые кощунственные сомнения не исключен из апостолов, а почитается наравне с остальными.

Если же сам по себе вопрос – можно или нельзя сдать город врагу – преступен, то надо выкинуть тело Кутузова из Казанского собора в Петербурге, заменить его имя в учебниках на имя Ростопчина, вырезать сцену совета в Филях из «Войны и мира», а лучше запретить всю «Войну и мир», и на освободившееся место повесить везде копию знамени Победы.
И еще одно важное замечание:
Ведь чуть ли не еженедельно государственные СМИ задают кощунственные вопросы: хорошим ли руководителем страны был Иосиф Сталин, были ли оправданы массовые репрессии международной обстановкой, нужно ли было уничтожать русских крестьян ради индустриализации. Мало того, на них публично получают вполне кощунственные ответы.

Оправдано, нужно, так им и надо. Получается, что своим можно убить миллион, а чужим нельзя.
И, наконец, о возмущенной общественности:
Что касается совершенно искренне возмутившейся бестактным вопросом общественности, надо понимать, что мы живем не в те времена. А вот общественность, сокращая поле для вопросов, ведет себя неразумно. Когда ей захочется задать свой вопрос, может оказаться, что негде будет и не дадут.
Егор Просвирнин насылает чуму на оба дома (попутно обвиняя "Дождь" в том, что тот поддерживает преследования властями националистов), но все же гонителям "Дождя" достается больше:
Победобес — тварь из Преисподней, сгусток ненависти и безумия, родившаяся не из победы, но из желания карать и запрещать на основе своего мнимого морального превосходства. И признавая это превосходство, склоняясь перед тварью из тысячи кричащих лиц Скойбеды, вы лишь даете ей новые силы, позволяя влезть в самую вашу душу и выпить ее до дна. Тост их за Сталина! Тост их за Партию! Тост их за знамя побед! Поэтому если ты правда ценишь великую и святую Свободу Слова, сражайся за нее с победобесом до конца. Если же для тебя, как и для телеканала «Дождь», свобода слова ничего не значит, то униженно примкни к воющей на дозволенных жертв голодной путинской толпе, и не изображай из себя что-то независимое, смелое, стоящее внимание.
О "религии победобесия" пишет и убежденный оппонент национализма Андрей Колесников ("Новая газета"):
Война — чувствительный вопрос для сегодняшней власти. Не говоря уже о том, что чувствительный вопрос для нее — единственно правильная интерпретация истории в новом «Кратком курсе». За счет войны нынешняя власть питает свою харизму — как если ее представители лично прорывали блокаду. Ровно в этой логике действовала советская власть в годы Леонида Брежнева: память о войне была единственной общей «скрепой» для советского народа, который уже не очень строился под сугубо идеологические знамена марксизма-ленинизма, и способом легитимации правления. Для самого Брежнева как для участника Великой Отечественной это еще была и личная эмоциональная память. На эту легитимацию он имел моральное право. А когда сегодня кроме великих страниц истории не остается иных «скреп» и методов легитимации собственного пребывания у власти — начинается «война памяти».

Илья Клишин - редактор сайта "Дождя", снявший с сайта знаменитый опрос - объясняет, в чем суть задуманного каналом телемарафона про патриотизм:

Дождь прогнулся. Дождь сошел с ума. Дождь все равно не отмоется. Дождь научит Родину любить.
Послушайте. Я не знаю как вас, но меня вообще-то довольно давно раздражало то, что у нас понятие патриотизм было заменено лояльностью к группе известных товарищей. Берешь под козырек? Патриот! Хочешь честных выборов? Требуешь соблюдения Конституции? Не за ту партию голосуешь? Да ты не патриот, а предатель вообще. Фильм про тебя надо снять и положить его в основу уголовного дела, например. А то ишь.
В прошлом году я смотрел очень плохой фильм "Крепкий орешек 5" (при том, что я очень люблю всю франшизу). Там герой Уиллиса приезжает в Москву и в центре города попадает в акцию протеста, разгоняемую ОМОНом. Так там все демонстранты с российскими триколорами. Как в августе девяносто первого. Ну не могло прийти в голову голливудским сценаристам, что российская оппозиция может стесняться флага своей страны.
Вот об этом мы и будем говорить в воскресенье. Как говорят в новостях, оставайтесь с нами.

Вопросы есть.
(информация об НТВ-плюс и Триколоре пока, впрочем, неподтвержденная).

Katya Kermlin Илья, в этом весь вопрос и состоит: вы кому собрались доказать собственную патриотичность - тем, кто по-собачьи лоялен группе известных товарищей? Не трать время; что бы вы ни сделали - им не понравится. Люди все равно будут вопить о том, что вы наймиты врагов родины. Дождь не прогнулся и не сошел с ума. Дождь зачем-то тратит силы на бесполезную затею.
Важное замечание Юрия Сапрыкина:
Yury Saprykin Также хотел бы напомнить известную фразу из голливудского боевика — все, что будет вами по этому поводу сказано, может быть (и обязательно будет) использовано против вас. Кроме извинений, которые неоднократно прозвучали и, как мы видим, тоже особо ничему не помогли.
Потому - настаивает Ксения Ларина - нужно прекратить извиняться и начать отстаивать собственную правоту.
я убеждена, что извиняться вашему каналу не за что, все вопросы для опросов - в подавляющем большинстве - некорректны и кому-то неприятны, и кому-то даже оскорбительны. В данном случае речь идет о принципиальных вещах - вас ( а значит, и нас всех) в очередной проверяют на вшивость, и ваше признание "вины" и публичные покаяния - лишь демонстрируют готовность работать в условиях омерзительной и наглой цензуры, ничем не обоснованной, бесстыжей и циничной.
Думаю, что достойнее всех в этой ситуации ведет себя Александр Винокуров, который не признает ни ложных обвинений , ни незаконных требований. Умейте держать удар. Мы в такой осаде живем двадцать с лишним лет. Нас все закрывают и закрывают. А мы живем. Чего и вам желаем. И конечно же встанем на вашу защиту, как это было всегда, во всех случаях, когда наши коллеги подвергались политическим расправам. Но виниться вам не за что. И никто не имеет право указывать журналисту , как ему работать, что говорить и о чем молчать. Это самое главное, что мне хочется сказать. С уважением и поддержкой.

Мнение маркетолога Максима Зеленского о том, что должен делать "Дождь":
Телеканал «Дождь», как канал, де-факто занимающий определенную политическую позицию, должен понимать, что на такой ошибке не оттопчется только ленивый – у «Дождя» достаточно врагов, чтобы раздуть истерику до неба. Я далек от экстраполяции пресловутого вопроса в «Нужно ли было сдаться немцам после первых выстрелов 22 июня 1941, чтобы спасти десятки миллионов людей?». Но у меня нет сомнений, что заинтересованные в очернении «Дождя» это уже сделали.

Я для себя хочу лишь уточнить, этот вопрос – всего лишь ужасающее невежество, или эта якобы альтернатива - это их сознательная позиция? Пока я ответа на такой вопрос не услышал.

И для «Дождя», я думаю, первейшая задача – это не плакать и не оправдываться в виде «а что такого, всего лишь спросили», а объяснить, какова позиция руководства по сути темы. И да, кое-кем придется пожертвовать.
Леонид Бершидский считает, что "Дождь" не хотел никого провоцировать, причина того, что опрос вышел в такой формулировке - невежество:

Мало кому из относительно начитанных людей моего поколения пришел бы в голову вопрос, за который пинают «Дождь». Мы знаем, что Гитлер планировал смести Ленинград — который он обычно называл Санкт-Петербургом — с лица земли, чтобы показать, что и вся советская империя будет разрушена. Что он стремился взять в первую очередь Ленинград, а не Москву, которая была для него «просто географическим понятием». Что план «Барбаросса» включал в себя уничтожение не только евреев и комиссаров, но и всей тогдашней интеллигенции, чтобы вытравить на завоеванных территориях коммунистический дух. Понятно, кого в первую очередь перебили бы в сданном Ленинграде. (И нет, я не в советских учебниках все это вычитал. См., к примеру, двухтомную биографию Гитлера в исполнении британского историка Иэна Кершоу.)

Ну, а следующее поколение, и конкретно хипстерская его часть, не подверглось тому 3D-эффекту войны, который достался еще на нашу долю.

Годы берут свое, как верно подметил Клишин в своем манифесте. На 1 января 2013 года в Петербурге жило 122 600 человек, награжденных знаком «Жителю блокадного Ленинграда». Через год — 119 000. Скоро даже нарочно нельзя будет организовать 3D-эффект. Можно будет — только унылую, вызывающую отторжение пропаганду в духе всяких там Мединских.

Я не вижу, что с этим можно сделать.

А пока, уважаемые владельцы медиа, наймите каждый по консультанту в возрасте 40+ и показывайте ему все, что пишется и снимается о Второй мировой. Это поможет найти выверенные формулировки.
Георгий Мирский считает, что "глупость" "Дождя" другого свойства:
У нас здесь – история с каналом «Дождь», со злополучным опросом по поводу Ленинграда. Сейчас руководители канала могут плакать, сокрушаться, обижаться, доказывать – «да помилуйте, мы и не думали …» Но раньше-то что думали – не знали, что ли, в каком государстве живут? И дело-то не в самом вопросе, хотя и его можно было сформулировать умнее (например: «что бы произошло, если бы город решили сдать?» – и получили бы ответ: «да лучше жителям все равно не было бы, зачем было Гитлеру кормить многомиллионный город? Большинство погибло бы, разве что не от голода»). Так нет, ума не хватило сообразить, с какой радостью за это ухватятся те, кому положено. Глупость руководителей плюс глупость Ерофеева, который до старости дожил, да так и не соображает, где живет – все это дало возможность со всей ужасающей полнотой проявиться глупости и свирепой подлости тех, кто давно ненавидит свободное телевидение, как и вообще свободомыслие.

Но можно ли говорить о свободомыслии, если все время оглядываться на то, "где живешь"?

18:05 29.1.2014
Александр Бобраков-Тимошкин
Сожгут ли "бандеровцы" Москву? Поучения Украине

По сравнению с иными комментаторами событий на Украине Владимир Путин - сама умеренность и аккуратность. Во всяком случае, многие "ястребы", поддерживающие в украинском противостоянии "Беркут", были разочарованы его выступлением в Брюсселе, в котором Путин заявил, что не откажется от финансовой поддержки Украины даже в случае прихода к власти оппозиции.
Лев Вершинин: Насчет заявления г-на Путина.
Владимира Владимировича, ага, президента РФ.
Знаю, что следовало бы порассуждать о дальновидном замысле мудрого кремлёвского затворника.
Воодушевить, так сказать, массы.
Не. Не могу. Знаю, надо, но не могу.

Непростые вопросы и у Эдуарда Лимонова:
Что я хотел бы знать об Украине ?
- По какой причине глава суверенного государства с населением в 50 миллионов человек, президент Янукович звонит САМ (так утверждает Белый Дом, ссылаюсь на Интрефакс) вице-приезиденту Соединённых Штатов Америки Джозефу Байдену и отчитывается перед ним по ситуации в Украине ?
Получается что В.Янукович позвонил, как звонят боссу, Дж.Байдену, информировал о своей деятельности и получил дальнейшие инструкции.
Это не дипломатия. Это чёрт знает какое добровольное подчинение. <...>
Поведение президента и министра либо загадочная игра, неведомая нам смертным, либо раболепное преклонение перед дядей Сэмом. Либо какое-то предательство. Измена? <...>
Безусловно, узнавая что некие толпы врываются в здания администраций западных областей Украины, я испытываю тревогу. -Я хотел бы знать, охраняются ли оружейные комнаты подразделений МВД вообще.
Потому что мне не улыбается возможность сегодня-завтра услышать о том что толпа неизвестных гадёнышей захватила склад оружия в какой-нибудь лесистой западной Тьмутаракани и движется к Киеву.

А там и до Москвы недалеко. Не пора ли рыть окопы?
Передача вчера у Соловьева по Украине и в целом вышла феерическая, но особенно смутил меня режиссер Бортко. Деятель искусств, если я правильно его понял, - нервничал человек, говорил сбивчиво, да и не удивительно: враг у ворот, - опасается, что телеканал "Дождь" приведет с Карпат в Москву банды фашистов, которые немедленно примутся насиловать младенцев и жечь деревни.
Это все меня настолько озадачило, что я специально сегодня зашел на "Дождь", чтобы рассмотреть реваншистов и пособников вблизи.
Вывод печален: эти не приведут. Не пылать селениям. Не обогреемся.
Придется мерзнуть.

Путин, впрочем, не был бы Путиным, если бы не попытался открыть глаза своим партнерам из ЕС. В прошлый раз он рассуждал о "чучеле еврея", повешенном Толоконниковой, в этот раз - об украинском священнике, который ругал в проповеди "негров, москалей и жидов".
На этот раз Путина проинформировали почти правильно - священник Михаил Арсенич из Коломыи действительно произнес шовинистическую речь, в которой упомянул всех вышеперечисленных и даже призвал "браться за оружие". Одна поправка: с Майданом это никак не связано, выступал священник 3 года назад на день рождения Степана Бандеры, и был за свою речь наказан:

Епархиальное управление указало Михаилу Арсеничу еще раз извиниться перед теми, кому он нанес моральный вред и кого ввел в соблазн, отбыть месячное наказание в монастыре Отцов Студитов и воздержаться впредь от подобных публичных выступлений. <...> ксенз Михаил раскаялся и попросил прощения у всех, кто считает себя оскорбленными этой речью и пообещал молиться за них.
Вот, собственно, и все.

Представители русской интеллигенции - после того, как в Киеве стало чуть потише, - занялись одним из излюбленных своих занятий: учить украинцев, как жить.
Дмитрий Быков пришел к выводу, что Украина - не Европа:
В старом советском анекдоте на вопрос солдата, будет ли третья мировая, замполит отвечал: «Нет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется». Нечто подобное происходит с продвижением Украины в Европу: она добивается своей европеизации такими средствами, что пропасть между нею и Европой становится очевидна даже фанатам «евромайдана». Причин тому множество: Украина, строго говоря, никогда Европой и не была — российское тяготение сильнее, четыреста лет единства не вычеркиваются из биографии росчерком пера.
(то есть, и Россия для либерала Быкова не Европа тоже)
В Европе нет пещерного национализма, который в украинской политике влиятелен и отнюдь не позорен. В Европе есть своя традиция шумных протестов, демонстраций и даже побоищ с полицией, но обе стороны останавливаются при малейшей перспективе серьезной дестабилизации — Греция нам это показала. Греки требуют отставки правительства и выхода из кабальной еврозоны, а туристы шастают по Акрополю, гостиницы работают, покрышек никто не жжет, и муниципалитетов в провинции никто не захватывает. Тогда как во Львове, Черкассах и иных населенных пунктах захваты администрации пошли с 23 января полным ходом.
<...>
Европейская власть не всегда мягка, почти всегда неполиткорректна, а когда дело доходит до уличных беспорядков с поджогами, употребляет термины вроде «ракальи» и набирает на этом рекордные рейтинги. Но уж тогда она, по крайней мере, действует, а не барахтается из стороны в сторону. Это, вероятно, связано с тем, что Россия не дает ей 15-миллиардных кредитов, да и вообще те же Франция и Германия не так сильно зависят пока от Владимира Путина. <...>
В Европе вообще не злоупотребляют уличными акциями, ибо это оружие сильно, когда применяется точечно. Полтора месяца уличных столкновений — это не политика и не Европа, а бардак, особый жанр, в котором украинцы знают вкус и толк. Он бывает иногда упоителен, но и утомителен. Многие мои друзья насмерть рассорились со мной из-за Майдана: я, вечно причисляемый русскими националистами к пятой колонне проклятых либерастов, в Киеве из-за недостаточной восторженности считаюсь имперцем. А это тоже не по-европейски — обзывать рабом любого, кто с тобой не согласен.

Захар Прилепин рад:
Ну что, Дмитрий Быков пополняет ряды нерукопожатных. Не со всем согласен, но тронула мысль про оппонентов, которые называют рабом любого, кто с ним не согласен. Я только у себя в фейсбуке сорок раз прочитал от вполне симпатичных (вернувшихся с Майдана) людей указание на то, что я сам раб, и принадлежу к нации рабов (об этом мне сообщают представители народа - очень, кстати, любимого мной - имеющего 23 года суверенной истории; и ничего, не стесняются).
А Айдер Муждабаев рад за Путина:
Ayder Muzhdabaev Неправ Быков. Но хорошо, что он это написал. Чтобы ни у кого не было иллюзий, что в России может быть оппозиция. Не может. Есть люди, которые все заболтают Я нас поздравляю, а Владимира Владимировича - отдельно, он - молодец, и я не шучу.
Alexey Sikharulidze "российское тяготение сильнее, четыреста лет единства не вычеркиваются из биографии росчерком пера" - именно вот такими быковскими росчерками и вычеркивается. Ребята(Быков, Прилепин и др))! Мы ж Вас так любим(любили))! Откуда вы это берете? Все-таки смотрите Киселева самым краешком глаза? Читаете Варламова? Может самолично приедете? Посмотрите на"охлос" сами? Стыдно, ребята за Вас.
У Станислава Яковлева к Быкову другие вопросы:
Беспросветность будущего это очередные ваши рожи в очередном вашем координационном совете, Дмитрий Львович. Вот это настоящая беспросветность. В сравнении с которой на Майдане просто заря новой юности всего прогрессивного человечества, поразмышляйте об этом на досуге пожалуйста. <...> Ну как же это так чтобы какие-то хохлы, да без Димы Быкова, да без его частушек, да без его свиней в ермолках, да вместо этого с национализмом - политическую борьбу вели да вдобавок еще побеждали? ДА НЕУЖЕЛИ ЭТО ЕВРОПА! Да, Дмитрий Львович, это Европа. А Вы, Дмитрий Львович, нах-нах.
"Спутник и погром", долгое время высмеивавший Майдан, теперь им едва ли не восхищается. В общем, понятно, почему:

Какой вывод может сделать добрый русский человек, сравнивая триумф оппозиции в Киеве и раздавленный протест в Москве, с перекошенным от неловкости лицом вымаливающий помилование для болотников у Путина?

Думаю, добрый русский человек может сделать ровно один вывод: возможно, в странах Европы и США, где «электоральный рейтинг» действительно значимый индикатор, мирные ненасильственные протесты и митинги действительно могут заставить правительство изменить курс своих действий. В России же, где на рейтинги, шествия и прочие выражения своей гражданской позиции всем на**ать с высокой колокольни, ПРОТЕСТ ДОЛЖЕН РАДИКАЛИЗОВАТЬСЯ или же перестать называться «протестом».

А вот Владимир Рыжков считает, что Украина - "тонущая держава", и Россия должна протянуть ей (вместе с ЕС) руку помощи:
При всех моих огромных симпатиях к народу, который вышел с протестом против авторитаризма и коррупции, и огромных антипатиях к коррумпированному режиму Януковича, пытавшегося перенести на Украину авторитарные технологии Кремля, трезвый взгляд на вещи показывает, что дела на Украине обстоят еще хуже, чем кажется.
Прежде всего - мало кто замечает главное – постепенное превращение Украины в очередное «несостоявшееся государство» (failed state) – вне зависимости от того, кто одержит в этот раз победу – Янукович, Кличко, Яценюк или Тимошенко, Путин или Меркель.
<...>
Страна глубоко расколота культурно и политически, и этот раскол за два десятилетия, похоже, только углубился. Пока на западе Украины в 10 областях захватывают областные администрации и провозглашают параллельные органы власти (самопровозглашенные и самоназначенные Народные Рады), на востоке сохраняются глубоко укорененные антипатия и недоверие к «западенцам» - с их резко выраженными крайним национализмом и антимосковскими настроениями. <...>
Главная угроза для Украины – не Майдан и не Янукович. И даже не гипотетические пока (к счастью!) распад страны и гражданская война.
Главное – нарастающий хаос и распад общества, экономики и институтов. Общественно – политические кризисы на Украине становятся все более регулярными и все более глубокими. Элиты раз за разом показывают низкий профессионализм и отсутствие ответственного государственного чувства. А телевизионная картинка из Киева все больше напоминает картинки из Бишкека, где власть уже давно меняется на улице, а не на выборах, и где давно уже сформировалось прогрессирующее «несостоявшееся государство».
Задача как России, так и Европейского Союза – не азартно играть за одну из сторон быстро тонущей соседки, а помочь Украине – одной из крупнейших европейских стран с древней историей и высокой культурой, твердо встать на ноги.

Еще один российский либерал, высказывания которого вызвали неоднозначную реакцию на самой Украине и конкретно на Майдане - Алексей Венедиктов. Большой резонанс вызвало его интервью Громадське ТБ, в ходе которого один из редакторов даже ушел из студии.
Алексей Венедиктов пришел в студию Громадського внезапно. От него сильно тянуло перегаром. Все, что я успел подготовить - открыть Википедию и прочитать, что он владеет 18 % "Эха Москвы". Начался трэш и угар. Andriy Saychuk, извини, что я оставил тебя одного в студии. Но я увидел, что конструктивной дискуссии не выйдет, и поэтому свалил. Только потом, доехав до дома, я узнал, что свалил не зря.
Одни комментаторы ругали Венедиктова за "имперскую" позицию, другие - украинских журналистов за непрофессионализм.
Учитесь, школота сопливая!
Полтора часа чистого удовольствия. Мастер-класс Алексея Венедиктова по расплющиванию сопливых мальчиков и девочек с проамериканского "Громадського ТВ". Профессионализм не пропьёшь, однако.
Дима Шибаев после вчерашнего эфира я понял, что вы там совсем не журналисты, конечно. общественные деятели, но не журналисты. но тем не менее смотреть вас интересно. пальцы там показываете средние депутатам, венедиктову указываете убираться в москву.
В общем,
martin_voitel
Давно сказано - русский либерализм кончается там, где начинается украинский вопрос.
Хотя с последними событиями запутаешься, кто же либерал.
И наконец - конструктивное предложение Ивана Давыдова к украинскому народу:
Кто бы у вас не победил, чем бы у нас вставание с колен не кончилось, - все равно жить по соседству. Географию даже Верховная рада отменить не в силах. А лучше жить, не поминая друг другу обидных слов, сказанных в запальчивости. И значит, требуется от украинского народа какой-то дружеский жест, - поверх голов ссорящихся политиков, поверх всех границ и любых газопроводов.

Знаете что? У меня в связи с этим есть к народу Украины конструктивное предложение. Простое, эффектное, совершенно необременительное, и даже взаимовыгодное.

Мелькают новости: православные байкеры Хирурга-Залдостанова выступили в поход, чтобы защитить исконно русский город Севастополь. Патриотичные казаки то ли собираются на Украину, то ли проникли уже на ее территорию, чтобы помочь «Беркуту» подавить беспорядки. Наши ряженые, как мне кажется, переоценивают веселость вашего политического карнавала, и рискуют, к радости многихт в России, набить себе некоторое количество шишек. Но я сейчас не об этом. Я вообще гуманист. Бить никого не призываю. Поэтому просто перехожу к сути предложения.

Дорогие и уважаемые украинцы! А не могли бы вы оставить их себе? Вот всех. Карнавальных казаков в разноцветных мундирах, увешанных красивыми жестяными медальками и значками. Грозных татуированных байкеров — тоже. Только поймите правильно. Это будет не наш вам подарок — все-таки очень уж сомнительные, крупные и прожорливые получатся сувениры. Это будет ваш нам подарок. Просто поверьте: очень многие в России скажут вам «спасибо». Так, глядишь, и неловскости загладятся, и речи, в угаре борьбы произнесенные, забудутся. Доброе дело сделаете.

Возникает, конечно, вопрос, зачем они вам? Ну, знаете, народ здоровый, откормленный. На них бы пахать, а они который год только тем и заняты, что утонченность натуры демонстрируют, рассуждая об оскорблении чувств. Борьба ваша рано или поздно закончится. Кто бы ни победил — а прибираться все равно придется. Баррикады разбирать, мусор выметать, дома и мостовые оттирать от покрышечной копоти. Вот тут и пригодятся наши здоровяки. Они же рвались в сопредельное независимое государство наводить порядок? - Вот и прекрасно, пусть наводят поядок. Надеюсь, у вас найдутся для них метлы. Ряженые с метлами отлично смотрятся.
16:25 29.1.2014
Александр Бобраков-Тимошкин
Первая мировая и "День Победы". "Дождь" поговорит о патриотизме

Первая мировая война началась летом 1914 года. Но в России ее 100-летие начали отмечать в январе.
Вчера по телевизору был концерт по случаю столетия Первой мировой войны, и там сначала Кобзон пел песню со словами "Жизнь Государю, честь никому", а потом Элина Быстрицкая песню композитора Шварца на стихи Булата Окуджавы, и даже жалко их стало - ну вот, хотят отметить памятную дату, а кроме советской песни ничего найти не смогли, хотя явно старались.
В комментариях уточняют:
Алексей Королев Это Баснер и Матусовский
А песня - "Белой акации гроздья душистые", сочиненная для советского фильма "Дни Турбиных".
Sergej Sumlenny Пророческую песню "И комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной" Его Императорское Величество свмч. Николай II написал, сидя в Ипатьевском доме.
Nadezhda Gorbach В заключительном тексте этого концертища Харатьян торжественно произнес что-то там о подвиге российского народа в Первой Мировой войне. Откуда они там взяли такой народ? Медынский явно текст писал. Он в начале концерта от фальшивости своей аж запнулся перед фразой "Никто не забыт. Ничто не забыто."
Никто не забыт и ничто не забыто - это, вообще-то из стихотворения Ольги Берггольц о блокаде Ленинграда. С одной стороны, чувство взаимосвязи различных исторических эпох - это хорошо (и, наверное, лучше вспоминать о Первой мировой советскими песнями, чем забыть о ней вообще). С другой - доходит до абсурда:
Наша слава - РУССКАЯ держава - внезапно спели детки из ансамбля "Непоседы" - умилился.
Вообще концерт был хороший. Отличный медиаплан из фото и видео - не оторваться. Отличные миниатюры - монологи героев Первой Мировой. Состав музыки мог бы быть и поинтересней, но ничего не раздражало.
Ну и Лещенко с Днем Победы как обязательный салат Оливье на новогоднем столе слишком уж поддавал казенного совпатриотизма, который был не в тему.
Будут ли судить за сомнения в победе Российской империи в Первой мировой войне и за оскорбление чувств ее ветеранов?
Вот, например, история о ветеране Второй мировой, который много писал о Певрой мировой:
Oleg Kashin
Несколько ветеранских организаций Тольятти выступили против установки памятника Александру Солженицыну, сообщает радио "Август".
По словам председателя городской организации "Жертвы политических репрессий" Нияза Ялымова, выступившей инициатором создания монумента, ветераны расценили этот шаг как "надругательство над памятью павших и ныне здравствующих ветеранов войны". Они направили губернатору, мэру и председателю городской думы открытое письмо, в котором назвали писателя "одним из главных диссидентов в СССР".
"В связи с этим, мы выражаем категорический протест против увековечения памяти Александра Исаевича Солженицына и требуем, чтобы Тольятти отказался от любых попыток переименования или наименования улиц, бульваров, скверов, парков, районов и т.п. В особенности мы против установки любых памятников, монументов, памятных досок, бюстов и иных сооружений, призванных восславить или увековечить память об А.И.Солженицыне", - говорится в письме.

Константин Виноградов Ветераны уфсин и НКВД против ветерана артиллериста
Maxim Kononenko вот интересно. если человеку в 45-м году было хотя бы 17 лет, то сейчас ему 86 лет. Средняя продолжительной жизни мужчин в России - 62 года. При этом у нас куда ни плюнь - в ветеранскую организацию попадешь. Кто входит во все эти ветеранские организации? Они ветераны ЧЕГО?
Возможная разгадка:
Alexey Samokhin Говорят многие из таких "ветеранов" 1950х годов рождения...
Dmitry Miroshnikov Ну и "Инициатором сбора подписей и автором соответствующей петиции значится движение «Суть времени» Сергея Кургиняна."

Сообщают, что ветераны войны в Тольятти выступили против установки памятника Солженицыну. Тут следует напомнить, что Солженицын сам был ветераном ВОВ, награжденным боевыми наградами (а вот кто такие члены ветеранских организаций - это еще разобраться надо). Впрочем, интересен даже не казус "ветераны на ветерана", а его, так сказать, формулировка ветеранами: «Солженицын сыграл большую пропагандистскую роль в деле огульного очернительства нашей исторической Родины – Союза Советских Социалистических Республик. Его вклад в процесс развала Советского Союза был огромен».
Так за это тем более надо давать ордена, медали и ставить памятники, разве нет? К чувствам верующих в Бога у нас добавились чувства верующих в Советский Союз, тем самым воспроизведя западную модель политкорректности, только вместо обиженных негров - обиженные "ветераны", почему-то всерьез считающие, что участие в войне 70-ти летней давности дает им право решать судьбы русского общества в XXI веке.


Кстати о чувствах верующих в Бога. Патриарх Кирилл накануне выступил в Совете Федерации. Главной темой был патриотизм, но не обошлось и без семейных ценностей.
Из выступления Патриарха в Совете Федерации:
"...хотел бы предложить на государственном уровне пресечь попытки изменить российское законодательство, признающее браком именно союз между мужчиной и женщиной. В ответ на широкую международную дискуссию по этому вопросу мы решительно заявляем: брак — это союз мужчины и женщины, основанный на любви и взаимопонимании для рождения детей"
(тут хотелось бы узнать подробнее о таких попытках).
Внезапно в дискуссию вмешалась вдова уже упомянутого Александра Солженицына.
Сообщает "Дождь":
И так бы и осталась сегодняшняя встреча скучнейшим мероприятием с повторение одинакового набора утверждений о нравственности и моральных ценностях, если бы к микрофону не вышла Наталья Солженицына.

Президент фонда Александра Солженицына призвала РПЦ последовательно выступать против фальсификации истории в угоду сиюминутной политической конъюнктуре. И не поддерживать ура-патриотические ценности, которые сейчас активно насаждаются, ибо настоящий патриотизм есть не угодливое служение, а откровенное, способное замечать ошибки. Кроме того, Наталья Солженицына призвала христиан не крушить пусть даже провокационные выставки и не срывать при полном зрительном зале спектакли, при любом к ним отношении. Аплодисментов речь Солженицыной не вызвала, зато протоиерей Всеволод Чаплин заявил о намерении ответить выступавшей с трибуны.

И ответил.
Наталья Солженицына и о. Всеволод Чаплин спорили в Совете Федерации о том, насколько прав был Цорионов в театре.
Да, дорогие друзья, Цорионов - это такой фрик, его никто не поддерживает, он ничего не значит и его взгляды не имеют никакого отношения ни к позиции церковного руководства, ни к государственной политике. А Дед Мороз дарит всем детишкам подарки.

Эдуард Багиров вспомнил Цорионова-"Энтео" в другом контексте:
Атака на "Дождь" продолжается. Законодательное собрание Петербурга призвало прокуратуру закрыть телеканал:
У канала, однако, нашлись неожиданные защитники:
Коммунист Иван Мельников тоже против закрытия, но считает, что каналу нужно изменить редакционную политику:
Когда канал освещал думскую выборную кампанию 2011 года, мы были даже благодарны, что хоть где-то «уравновешивается» массив пропаганды «Единой России».
Когда телеканал стал давать трансляции с «Болотной» мы оценили, что благодаря «Дождю» имеем картину происходящего и можем о ней судить.
Когда «Дождь» стал фактически организовывать протестные акции... Тогда мы насторожились.
И вот там был водораздел, когда имидж и стиль канала стал меняться, и он изменился за последние два года.
Когда Алексей Навальный показывается как личность, а остальные кандидаты в Мэры Москвы высмеиваются, - это не здравый смысл и совесть. Когда центральной новостью становится любой тычок Запада в сторону России – это не здравый смысл и совесть. Когда фашисты подаются как герои, а «Беркут» как враг народа – это не здравый смысл и совесть. <...>
В то же время я против закрытия телеканала «Дождь» и даже самой постановки такого вопроса. Так же, как мы, наша партия и фракция были против нападок на «Московский Комсомолец», агентство «Росбалт» и ряд других СМИ.
Но я за другой – независимый и не ангажированный «Дождь».

То что вместо исторической критики Дождя пошло его административное уничтожение плохо тем что вместо поумнения идет оглупление.

Сам "Дождь" реагирует вот как:
Короче.
Вот что мы придумали.
В это воскресенье Телеканал ДОЖДЬ проведет марафон под названием "ЛЮБИТЬ РОДИНУ".
Всю неделю нас обвиняли в отсутствии патриотизма. А мы думаем, что кто-то монополизировал понятие «патриотизм». И перепутал его с лояльностью власти.
Целый день будем обсуждать что такое патриотизм и что значит любить Родину.
Подключайтесь.
Хештег #любитьродину

Мнения по поводу этой инициативы разделились. Многие обвиняют "Дождь" в том, что он таким образом "прогнулся". Другие считают это отличной идеей.
Всеволод Чернозуб считает, что "Дождь" прогнулся, еще когда удалил опрос - каналу это не помогло, но создало прецедент.
1. Дождь сам ввязался в чужую игру удалив опрос, начав "приносить извинения" и участвуя в идиотском сраче. Хорошая "оперативная реакция" - продуманная реакция. Сейчас уже хрен выкрутишься из ситуации.
2. Ключевой момент - впервые кремлёвские навязали какую-то свою повестку в интернете, в соцсетях. Да, тут козырная тема + скрытая массовая неприязнь к Дождю + обилие болванов а ля "карикатуры не видел, но посольство разгромлю". Всё так, но впервые за сетевое пространство идёт борьба. Кремлёвские много работали и таки много наработали. Их позицию не только слышат, но и слушают. Всех этих минаевых, габреляновых, потупчиков.
Всегда ведь казалось, что в интернете-то уж нормальных людей много, здравый смысл форева и победа будет за нами. А тут и нормальных людей мало и близится полная победа над здравым смыслом.
Олег Кашин поясняет свою позицию:
Так, поскольку Дождь начал обижаться на тех, кто говорит, что он прогнулся, попробую объяснить, что меня смущает в их марафоне.
Дело не в прогнулись совершенно; конечно, не прогнулись и конечно, патриотизм не равен лояльности.
Просто это похоже на, ну не знаю, последние месяцы существования журнала "Чиж", "Еж" или "Чудак" - как-то уже очевидно, что всех расстреляют и журналы закроют, но пока не закрыли и не расстреляли, давайте сделаем номер про пятилетку, мы же тоже советские люди.
И потом в биографиях расстрелянных будет написано, что вот, последняя публикация была в номере про пятилетку, и литературовед Арьев в 89 году напишет, что чуваки отчаянно хотели найти себя в новом времени, но не получилось, к сожалению.
И какими бы чистыми ни были замыслы, все равно попытка доказать остается попыткой доказать, а когда адресат попытки (причем и читатель, и товарищ Сталин) уже ни в каких доказательствах не нуждается, получается грустно.
Андрей Громов Так ведь хотели. И дождь хочет. Когда время тотально, то только люди с маргинальным сознанием или совсем твердыми представлениями о себе и жизни (с глубоко укорененными идеями) способны существовать вне этого желания.
на "Дожде" продолжают обижаться:
Alya Kirillova Олег, мы не солдат Сычев, хватит ездить по нам. Мы ваши коллеги и друзья, мы, как и Сычев, хотим жить, хоть и для многих странно, зачем такая жизнь. И когда тонули вы, мы плевали на эфирные приличия и спасали вас как могли. Закройте рот и помогите, либо просто Закройте рот.
Sergej Sumlenny AlyaKirillova: ну вот мне со стороны кажется, что Кашин просто констатирует факт, что плавание в зоне водоворота кончается плохо вне зависимости от того, насколко капитан и команда любят море. Вы же не обижаетесь на таблички "осторожно, радиация" или "осторожно, скользкий пол"?
Natalia Gevorkyan Зависит от того, как канал это сделает.
(про пятилетку тоже можно написать талантливо - и писали).
В общем,
Maxim Kononenko День радио будет.
Но самый главный вопрос - как избежать новых обвинений в оскорблении чьих-нибудь чувств, если рассуждать на заявленную "Дождем" тему без самоцензуры.
И напоследок - еще одно мнение о том, с чего начался весь скандал - о блокаде и вопросах про нее.
Андрей Дубровский:
Недавний скандальный опрос про блокаду Ленинграда на телеканале «Дождь» заставил меня крепко задуматься. Не в последнюю очередь этот опрос меня касается — как историка и как коренного петербуржца.
Думаю, те казённые патриоты, которые визжат, что «Дождь» надо покарать за такой опрос, попав в подобную страшную блокаду, первыми бы скулили, чтобы отдали что угодно кому угодно, лишь бы прекратился весь этот ужас.
Как историк, я, не задумываясь, ответил бы: нет, Ленинград нельзя было сдавать ни за что. Была большая вероятность, что нацисты не пощадят жителей, и те разделят судьбу миллионов советских военнопленных и жителей оккупированных территорий, погибших в большей степени не потому что немцы их целенаправленно истребляли, а потому что просто бросили на произвол судьбы.
Но как человек, я не могу ответить на этот вопрос. Я. Не. Могу. Ответить. Смогу ли я сказать, что нельзя было сдавать город, человеку, потерявшему в блокаду мать, брата или сестру? Смогу ли я, вдруг каким-то волшебным образом оказавшись в том времени, сказать, что нельзя сдавать город, матери, на руках которой погиб в муках её ребёнок?
Нет тут правильного ответа. Боль есть. А правды нет.

Загрузить еще

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG