Почти все рекомендации Совета в правовой области отвергаются властью, заявили в президентском Совете по правам человека. При отсутствии реальной поддержки со стороны российского руководства члены Совета возлагают большие надежды на Конституционный суд России при рассмотрении недавно принятых законов о так называемой "гей-пропаганде", "иностранных агентах" и других, получивших негативную оценку как в российском обществе, так и за рубежом.

Все предложения президентского Совета по правам человека, касающиеся законодательства и работы судебной власти, в администрации президента не были одобрены государственно-правовым управлением, – сетует судья Конституционного суда в отставке и член СПЧ Тамара Морщакова. "Лучше маленькие шажки вперед, чем большие назад," – ободряет глава Совета Михаил Федотов, комментируя недавнюю амнистию в честь 20-летия Конституции, под которую попали, к примеру, участницы группы "Пусси Райот", восемь участников "Болотного дела" и многие другие заключенные. Но амнистия еще не закончена, напоминает Михаил Федотов:

"Что касается амнистии, то срок ее реализации – 6 месяцев, и подводить итоги пока преждевременно. Нам необходимо собрать информацию, как амнистия проходит в регионах. Именно этот вопрос мы будем обсуждать на каждом выездном заседании. Мы собираемся отправиться в Хакасию и Мордовию, чтобы посмотреть, как там реализуется амнистия. В обоих этих регионах довольно много тех, кто находится в местах лишения свободы. Мы посмотрим, как все происходит на месте. Что же касается "Болотного дела", то мы неоднократно обращались к этой теме, в том числе во время встреч с президентом, и мы рассчитываем на то, что скоро узнаем, каким будет приговор, какими будут дальнейшие действия. Мы положительно оцениваем любое освобождение по амнистии. Это заслуга и государства, и гражданского общества. Да, мы предлагали более широкую амнистию. Она получилась более узкой. Но лучше, чтобы она получилась такой, какая она есть, чем чтобы ее вообще не было. Я думаю, что с этим многие согласятся. Я постоянно подчеркиваю, что предпочитаю небольшие шаги в правильном направлении, нежели большие шаги в противоположную сторону. К сожалению, мы сталкиваемся с большими шагами в противоположном направлении достаточно часто".

К таким "большим шагам назад" относятся недавно принятые российскими парламентариями законы, ограничивающие права и свободы граждан: законы о клевете и о госизмене, законы о так называемых "иностранных агентах" и о митингах, законы о гей-пропаганде и об ограничении доступа к интернету.

Список скандальных законов в ближайшее время может пополниться. Недавно депутат-единоросс Александр Ремезков внес в Госдуму законопроект "Об объективной истине", в разработке которого принимал активное участие Следственный комитет. Законопроект подвергла резкой критике юрист Тамара Морщакова – за отрицание презумпции невиновности и за создание обвинительного настроя у судей:

​"Я понимаю, что вы хотите понять, насколько деятельность Совета в плане противодействия такому закону, как закон "Об объективной истине", может оказаться успешной. Совет сделает все. Две наши комиссии уже подготовили экспертное заключение на этот законопроект. Совет будет решать, в какой форме этот документ будет передан в Госдуму. Что же касается ранее принятых законопроектов, то усилия Совета в сфере борьбы с законодателем пока не увенчались успехом. Да, Совет участвовал в общественных дискуссиях по поводу этих законопроектов, по поводу "резиновых квартир", по поводу закона "об иностранных агентах", по поводу ограничений в интернете. Совет принимал и публичные всем известные заявления на этот счет. Но конкретные изменения, которых удалось, в конце концов, добиться, оказались не столь значительными, чтобы это могло спасти ситуацию и защитить от нового регулирования. С моей точки зрения, опасным является именно тренд. Этот тренд подпадает под один конституционный запрет – в России не могут приниматься законы, умаляющие права граждан. Законодательная власть, к сожалению, ничего не делает, чтобы ситуация изменилась. В то же время это не должно и не может ослабить наши усилия в том, чтобы, во-первых, препятствовать такому законодательному тренду, а во-вторых, чтобы общество получало в достаточном объеме информацию о происходящем в этой сфере", – уверена судья Конституционного суда в отставке, член Совета по правам человека Тамара Морщакова.

Чтобы иметь возможность влиять на законодательную и судебную практику в России, Совет по правам человека предложил ряд инициатив, в частности, разные формы совместной работы с законодателями при разработках проектов законов, свое участие в процедуре назначения судей на должности через кадровую комиссию. Среди предложений есть и обязательная аудиозапись судебных заседаний, а также расширение участия присяжных заседателей в судебных процессах. Только вот одна проблема: почти все рекомендации, которые предлагает СПЧ, пока отвергаются властью. Но члены Совета не теряют надежды достучаться до руководства, в том числе, с помощью Конституционного суда России, который уже признал неконституционным новый закон о митингах, а в марте собирается рассмотреть конституционность закона об "иностранных агентах". Михаил Федотов уверен, что и в этом случае КС встанет на их сторону: "Два конкретных примера. Первый – закон о митингах и демонстрациях, который был ужесточен несколько лет назад. Совет выступал категорически против этого законопроекта, обращая внимание на его несовершенство. В результате дело попало в Конституционный суд. И Конституционный суд практически полностью поддержал позицию Совета. В начале марта этого года Конституционный суд будет рассматривать закон о так называемых "иностранных агентах". Я надеюсь, что наши возражения снова будут приняты во внимание. Я не могу себе представить, чтобы этот закон был признан соответствующим Конституции. Мне, как доктору юридических наук, не известны юридические термины, которые позволили бы доказать его конституционность".