Почему завершившаяся почти 70 лет назад война - едва ли не главная тема дискуссий в современной России?
Андрей Громов на Slon.ru считает, что все дело - в рейдерском захвате правящей верхушкой нематериальных активов, в том числе и истории:
Если Россия принадлежит "им", не стоит ли желать поражения такой России? Например, на играх в Сочи. Подобная "ленинская" логика - в статье Евгения Ихлова:
"Пораженчество" - это не всегда синоним предательствау Иногда это - сочетание мудрости и патриотизма.
Теперь о пораженчестве в Сочи. Что означает триумф путинизма на Олимпиаде - густой слой ура-патриотической косметики на пораженном проказой коррупции и произволе теле страны. Это будет оправдание суперворовства - среди разваливающейся медицины и трещащей по швам науки и культуры. Это будет оправдание череды политических процессов и окончательно удушения (в том числе и в кремлевских объятиях) гражданского общества. Путин, разумеется, не Гитлер, но доля его сторонников мечтающих о том, чтобы он вёл себя по-гитлеровски сопоставимо с процентом поддержки нацистов на последних мало-мальски демократических выборах в Германии. <...>
Вот он выбор - за одни прекрасные молодые руки, победно поднятые над пьедесталами уплачено другими прекрасными руками, сжатыми в кулак - за решёткой клетки Замоскворецкого суда.
Поэтому будем пораженцами.
Матвей Ганапольский в "Московском комсомольце" рассуждает об "эпидемии извинений":
О чем теперь вообще можно спросить, чтобы тебя без суда и следствия не объявили врагом страны? О чем можно сказать, чтобы тут же не выскочили «патриоты», чтобы заявить: сказанное оскорбило их до глубины души.
Нет Конституции, нет законов. Есть лишь «патриотизм» штатных патриотов, которые сами себя на эту должность назначили.
Громче крикнешь — тебя обязательно заметят, ничто другое не работает.
Фальшивый патриотизм — это и есть единственный социальный лифт современной России.
Пусть тут скажет за меня мудрейший Даниил Гранин, все равно лучше не напишу: «Прошлым легче всего манипулировать, оно не может возразить. Будущее, казалось бы, еще доступнее — но чтобы его рисовать, надо иметь какую-никакую концепцию, картинку в голове. А настоящее — факты, они упрямы, и ими принято вообще пренебрегать: все российские власти перерисовывали прошлое и соблазняли будущим. Настоящее считалось кратковременным промежутком, который надо просто прожить. Отсюда пренебрежение к элементарному, к человеческой жизни в частности. <...>
И я понимаю людей, которые переписывают это прошлое, раскрашивают его всячески: ныне мы остались с очень страшной картиной мира. Это-то и есть самое ужасное: перед нами выжженная земля и трухлявые на ней пни».
О Гранине в последние дни вообще много вспоминают - в связи с неутихающей дискуссией о блокаде, импульсом для которой стал вопрос "Дождя". Борис Вишневский считает заявления министра культуры Мединского о том, что его "неправильно поняли" (Мединский назвал ложью утверждения Гранина об особенностях питания партработников в блокадном Ленинграде) недостаточными:
Гранин опирался на архивные данные, а также на исследования историков, в том числе Юрия Лебедева. Что оригиналы соответствующих фотоснимков есть в петербургском архиве кино- и фотодокументов. Что многократно (особенно, в последнее время) цитировался в СМИ дневник инструктора отдела кадров райкома ВКП (б) Николая Рибковского, описывающий условия жизни коммунистической номенклатуры во время блокады. И что в энциклопедии, составленной петербургским историком Игорем Богдановым на основе изучения архивных документов, «Ленинградская блокада от А до Я» указано: «В архивных документах нет ни одного факта голодной смерти среди представителей райкома, горкома, обкома ВКП (б)»...
Сразу два публициста, которых трудно отнести к либеральному лагерю, попытались поспорить с утверждениями Гранина (а вернее, тех историков, на мнения которых Гранин опирался) по существу.
Егор Холмогоров ставит под сомнение дневник Рибковского: по его мнению, описанные в нем пиры коммунистической номенклатуры - это просто-напросто бред сознания, перенесшего жестокий голод и потому фантазирующего о еде:
Секретарь райкома из Выборга Н. А. Рибковский после занятия финнами города оказался в Ленинграде на иждивенческом пайке и едва не умер. Но 5 декабря 1941 года его берут на работу в Смольный, где он немного откармливается обычным смольненским пайком, а в марте попадает в стационар усиленного питания для работников горкома.
И тут-то он и оставляет в дневнике запись, которая стала самым цитируемым свидетельством о роскошестве партократии в блокадном Ленинграде: «Питание здесь, словно в мирное время в хорошем доме отдыха: разнообразное, высококачественное, вкусное. Каждый день мясное – баранина, ветчина, кура, гусь, индюшка, колбаса; рыбное – лещ, салака, корюшка, и жареная, и отварная, и заливная. Икра, балык, сыр, пирожки, какао, кофе, чай, 300 граммов белого и столько же черного хлеба на день, 30 граммов сливочного масла и ко всему этому по 50 граммов виноградного вина, хорошего портвейна к обеду и ужину» (Н. Козлова «Советские люди. Сцены из истории». М.: Европа, 2005, с. 268).
Этот отрывок, на который без подробностей указывает и Гранин (писателю хватило чутья, чтобы заподозрить ненадежность этих сведений), относится к числу постоянно цитируемых в интернете как главное подтверждение жирования партократии. Хотя еще публикатор выдержек Н. Н. Козлова не удержалась от восклицания: «Не придуривается ли он?» – но поспешила убедить себя, что нет. Наверное, очень хотела себя убедить.
Перед нами бред оголодавшего человека, добравшегося до немного улучшенного питания. Очевидно, что в стационар для доходяг Рибковский попал не от хорошей жизни. Больше ни разу подобным образом «подкормиться» за блокаду ему не удается, его питание скудно.
В стационаре Рибковский читает книгу Евгения Федорова «Демидовы». Книгу писатель – участник обороны Ленинграда порекомендовал Рибковскому во время случайной встречи в Смольном. Тема еды поднимается в «Демидовых» постоянно, и там содержатся в том или ином виде почти все элементы гастрономических фантазий автора дневника, за исключением разве что корюшки, каковая в ленинградском партийном стационаре в марте, скорее всего, быть могла.
Это отрывок из длинной статьи Холмогорова на "Взгляде":
Увы, главный упрек, который можно предъявить многим из публицистов, пишущих о блокаде, хотя меньше всего – девяностолетнему писателю, который, конечно, не может уже собирать документы по архивам, – это незнание подлинных документов и свидетельств о «блокадном неравенстве» между основной массой и партийными работниками, о рвачестве, злоупотреблении служебным положением и т. д. Таких свидетельств пока опубликовано немного, например, в книге Н. А. Ломагина «Неизвестная блокада» (М., Олма-Пресс, 2002), но они есть.
В общем, питалась партноменклатура в Ленинграде неплохо, но икру ложками не ела. А вот ела ли ромовые бабы (с которых и начался спор Гранина с Мединским)? Максим Кононенко пытается доказать, что нет:
Это - блокадный хлеб. Те самые "батоны". Которые выпекали, разумеется, внутри Ленинграда, а не привозили готовыми снаружи.
Ну то есть со мной можно спорить, конечно - может, мне показалось, и на исходной картинке действительно шоколадки. Толстые и кривые. А не блокадный хлеб, такой, каковым он и должен выглядеть в декабре сорок первого - маленький, очень маленький. Минимальные нормы за всю блокаду. Да и по лицу держащего его пекаря, в общем, всё видно.
Alexander Kolyandr Странно. Насколько я знаю из книжек и пр, хлеб пекли буханками, а нарезали при отоваривали карточек, от чего у продавцов оставались крошки
Mark Krotov По-моему на фото хорошо видно (по форме ушей, например, по одинаково выбритым вискам), что мужчина, который на первом фото в середине, а на фото с ром-бабами - справа - это один и тот же человек, на второй фотке он разве что засучил спустившийся рукав. И честно говоря, приведенные Кононенко фотографии "блокадного хлеба" так же мало похожи на "готовую продукцию" на оригинальном фото, как и шоколад - но это уже больше имхо
Так что пришлось писать опровержение:
p.s. в камментах справедливо замечают, что хлеб выпекали целиком, и только при продаже нарезали. что же, согласен. пришлось еще поискать насчет кондитерской фабрики. и вот что я нашел:
***
В декабре 1941 года зав. орготделом горкома партии Л.М. Антюфеев докладывал А.А. Жданову: "За октябрь-ноябрь на фабрике Клары Цеткин задержано 46 человек, пытавшихся вынести 7065 штук папирос и 1 кг табака. Особенно увеличились кражи на хлебозаводах и кондитерских фабриках. Например, извозчик Федоров (2-я кондитерская фабрика) пытался вынести несколько десятков пряников. В чемоданчике у агента снабжения Кузнецовой обнаружено 40 пирожных (!). 13 батонов хлеба и 12 пряников пытался вынести с этой же фабрики зам. начальника снабжения Щербацкий, а агент снабжения Соловьев украл 10 батонов хлеба. 5 декабря задержаны грузчики Красногвардейской базы райпищеторга при попытке хищения ящика макарон…
***
Отсюда
Это говорит кандидат исторических наук Александр Кутузов. То есть, фабрика работала, а на фоточке Михайлова скорее всего именно пряники.
Много в связи с дискуссией о жирующих партработниках цитируют и воспоминания блокадницы Нины Спировой, работавшей в "Елисеевском" магазине.
Меня перевели во фруктовый отдел.
– Фруктовый?! В блокаду?! Люди граммы хлеба и муки считали, столярный клей варили, всех кошек и крыс переели…
– А у нас была другая жизнь. Яблоки, груши, сливы, виноград. Все свежайшее. И так – всю войну. Напротив меня был мясной отдел. Несколько сортов колбасы, окорока, сардельки. Рядом кондитерский – конфеты, шоколад. Чуть подальше, в другом конце зала – алкогольные товары: вина, водка, коньяки.
– И кто это все покупал?
– Да я, по правде говоря, особо не вникала. Но люди приходили спокойные, хорошо одетые, голодом не изможденные. Показывали в кассе какие-то особые книжечки, пробивали чеки, вежливо благодарили за покупку. Был у нас и отдел заказов "для академиков и артистов", там мне тоже пришлось немного поработать. В очередях в Елисеевском никто не давился, в голодные обмороки не падал.
Олег Кашин называет этот рассказ "городской легендой", но дело тут в другом: Спирова сама говорит в своем интервью, что поступила на работу в магазин в августе 1942-го, когда ситуация с продовольствием в Ленинграде была уже намного лучше, чем в первую блокадную зиму, и кошек и крыс уже не ели.
Но главная мысль текста Кашина прямо связана с Граниным. И с дискуссиями об истории в ситуации, когда почти все свидетели умерли.
— Я знала Виктора Шендеровича, — скажет старенькая Кристина. — Это был очень талантливый и очень порядочный человек. Бывало, соберемся мы — я, он, Валера Гергиев, Леша Навальный, и Виктор Анатольевич скажет мне: ах Кристиночка.
В студии аплодисменты.
— Я тоже помню Навального, — скажет старенький Коробков-Землянский. — Однажды он позвонил мне и сказал — Одни мы с тобой в России честные люди, Антон.
Снова аплодисменты. Ведущий дождется, пока студия успокоится, и скажет, с нежностью глядя на стариков:
— Пожалуйста, дайте какой-нибудь мудрый совет нашему поколению?
И Кристина Потупчик ответит:
— Главное — жить по совести. <...>
Жить долго — это еще и шанс для тех, кого мы воспринимаем находящимися по противоположную от нас сторону справедливости. «Нужно жить долго», — даже если они об этом не думают, очень велика вероятность, что это они нас переживут и придут поплясать на наших могилах. <...>И, как бы неприятно это ни выглядело, это и есть то самое «в России надо жить долго». Член бюро ленинградского обкома КПСС доживет до того, что станет совестью нации, девушка из «Елисеевского» расскажет городскую легенду, и легенда станет историческим фактом, и никуда от этого не деться — всегда выигрывают те, кто живет долго.
Ну и дай им Бог здоровья.
Друзья, наш бумажный журнал «Большой город» в ближайшее время выходить не будет. А вот сайт bg.ru продолжит работу в прежнем режиме: оставайтесь с нами!
Сообщение ТАСС: Журнал "Большой Город" приостанавливает выпуск печатной версии, рассказал ИТАР-ТАСС инвестор издания Александр Винокуров, который также является инвестором телеканала "Дождь" и проекта slon.ru.
"Мы приостанавливаем выпуск печатной версии, ближайший номер печатать не будем. Мы направили соответствующее письмо рекламодателям", - пояснил Винокуров. Он не сказал, когда будет возобновлено издание печатной версии и по каким причинам произошла приостановка.
Разговоры о закрытии "БГ" шли с прошлого года, когда в журнале сменился главный редактор и команда. А если учесть проблемы "Дождя", то нынешнее решение Александра Винокурова было, в общем, ожидаемым.
Alexey Munipov
Gerasicheva Katya Тогда на сайт будет больше сил. Это хорошо
Alexey Munipov Сайт меня, не скрою, совсем уже не интересует.
Некролог от Дмитрия Ольшанского:
У "Большого города" длинная и печальная история. Его делали разные команды, все делали по-разному, но все-таки каждый раз все плохо кончалось.
У Мостовщикова это был, как всегда, капустник про подледный лов леща, у Казакова - модный журнал про красивую жизнь, у Дзядко-Мунипова - "не могу молчать" радикальной интеллигенции, а у Ксении Чудиновой - даже не знаю что, потому что уж очень коротко это продолжалось.
А почему ничего не получалось?
По-моему, потому, что "Большой город" - это должно быть городское СМИ, а в Москве очень мало горожан. Аудитории нет.
Москва - это город каких-то "транзитных пассажиров", где миллионы людей бегут табунами по маршруту: 20-этажный дом - офис - "учреждение, где справки выдают" - "торговый центр" - 20-этажный дом.
А чтобы были такие СМИ, как "Большой город", нужна большая, многомиллионная "локальная культура", для которой, в свою очередь, нужен был бы 20-й век без Советской власти и ураганной урбанизации.
Вот если бы каждое Свиблово-Бибирево-Бутово не было снесено подчистую и заселено приезжими, а медленно, на протяжении многих десятилетий, превращалось из патриархальной деревни в малоэтажный городской район, при сохранении половиной, скажем, семей своих домов-земель практически веками, при сохранении веками же - местных трактиров, садов, кладбищ...
А у нас сейчас на всю Москву людей, чьи предки жили в этом же доме, на этой же земле 100 лет назад - человек 5? Или 10?
Нету, в общем, среды обитания. А потому и медиа такого быть не может.
Alexey Gurov Мои родственники 150 лет назад жили в том же районе Москвы, где живу я. Проблема не в этом. Надоели СМИ для журналистов. Все какой-то снобистский самопиар. Сколько должно поколений пройти, чтобы это стало понятно, не знаю.
Об еще одной проблеме российских медиа (да и всего общества) рассуждают на сайте Гефтер.ру Юрий Троицкий и Анатолий Корчинский.
Юрий Троицкий: Критика современного либерального дискурса на фоне отнюдь не либеральных общественных настроений казалась мне чем-то вроде «камня за пазухой» до тех пор, пока не столкнулся, во-первых, с заметной его — либерального дискурса — агрессивностью и странной бессодержательностью в полемических репликах интернет-общения.
Анатолий Корчинский: если мы просто скажем: либеральные (а также и левые, и вменяемые правые) авторы и их СМИ не настроены на диалог, главное в их высказываниях — горячее эмоциональное сочувствие «своих», особенно приятное в дружном осуждении «чужих», а вовсе не истина, — это будет лишь еще одно мнение, каких много. <...> Скорее, настало время, назрела потребность посмотреть на процессы в нашем публичном пространстве как бы немного со стороны — из-за шторы, из-под скатерти, из-под полы.
Ю.Т.: По сути, тип дискурса, с помощью которого выражают свои «мнения» по поводу текущих событий наши уважаемые эксперты в медиасфере, — это не собственно мнение, а скорее убеждение. Мнение подразумевает хоть и субъективную, но ответственную и обоснованную точку зрения. Оно, прежде всего, рационально, хотя бы уже потому, что выразитель мнения предполагает наличие у других людей иных мнений по тому же самому вопросу. Мнение актуально только для картины мира, в которой есть место многообразию воззрений, полифонии уникальных голосов. Мнение — это личное дело его носителя, оно не предопределяет принадлежности индивида к каким-либо общественным группам. Убеждение — это, наоборот, выражение коллективной истины, то, что мы разделяем с сообществом, которому принадлежим. Приобщаясь к тому или иному убеждению, мы становимся «своими» для членов определенной общности. Те, кто исповедуют иные убеждения, являются «чужими».
А.К.: Неслучайно ведь читателями блогов (а теперь и многие СМИ функционируют по принципу блогов, включая механизмы распространения текста по соцсетям и обратной связи) оцениваются, прежде всего, формальные свойства высказываний: «хорошо написал такой-то». Важно не «что», а «как». Ведь позиция «такого-то», как правило, давно известна его читателям. <...> Вот исходя из этого и можно говорить о характере коммуникации. И, говоря об этом, действительно приходится констатировать отсутствие диалога в нашей публичной сфере. <...> можно сказать, что именно на уровне самого текстообразования наша независимая публицистика отнюдь не стремится к диалогу ни в одной из версий, актуальных для социально-политического процесса.
Довольно странно, что подобные упреки в адрес либеральной прессы авторы иллюстрируют примерами из "Известий" и "Взгляда", - что, конечно, не отменяет важности поставленных вопросов. Дискуссия у Глеба Павловского:
Глеб Павловский:
50 лет (с Г.Померанца начиная) читаю про это, и 40 лет сам пишу - а диалога в оппозиции всё так же нет, и во властном поле тож. Не пора ли признать, что это не насморк, а рак с метастазами?
Сергей Вирясов Писал у себя не так давно: диалог подразумевает поиски общей цели, но любое целеполагание представляет опасность для режима личной власти. По этой причине коммуникации сознательно разрушаются "властью"; разрушать легче, чем строить. Да и внутренние свойства пишущей интеллигенции значительно облегчают задачу разрушения.
Милин Дмитрий Не понятно на какую тему может быть диалог между людьми умеющими "делить и отнимать" и теми кто хочет "складывать и умножать"? О правилах "гоп-стопа" и доле грабителей?
Еще одна новость из московского медиа-мира - уход Андрея Ходорченкова с "Эха Москвы":
В 2008-м кризисном году я потерял почти все. Грохнулась работа, затем личное.
Ушел на рынок. Сидел в комнате 2х2 метра и сходил с ума от хамоватого отечественного потребителя.
Днем я жил на работе. Ночами почти не спал, рассылал резюме. Каждую ночь в течение 3 месяцев.
Единственным, кто в меня тогда поверил было любимое Эхо.
Снова чувствую, что сижу в этой комнате 2х2. И значит нужно что-то менять.
Елена Фельгенгауэр Ну, сейчас-то уйти с "Эха" - может быть очень правильно. Там не самые лучшие времена настают.
"Правительство уточнило правила усыновления детей" - заголовок на сайте "Единой России". Суть "уточнения" такова:
Постановление об ограничении усыновления детей из России в страны с однополыми браками, в четверг, 13 февраля подписано премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым.
«Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, состоящих в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лиц, являющихся гражданами указанного государства и не состоящих в браке», - говорится в документе, опубликованном на сайте правительства.
Андрей Мальгин:
Оставим в стороне вопрос об усыновлении однополыми партнерами, но теперь усыновлять не смогут, например, матери-одиночки. Раньше это было возможно. Как раз матери-одиночки очень часто усыновляли очень больных детей. История одного такого усыновления изложена в книге "Мальчик из дома ребенка номер 10" (она переведена на русский язык). Я несколько раз писал об этой истории и даже вступил в переписку с автором и героями книги. <...>
Так вот, загибающегося в доме ребенка инвалида Ваню как раз вывезла из России в США мать-одиночка. Она спасла ему жизнь и он стал полноправным членом общества. И, конечно, он очень любит свою маму. Сейчас такие вани обречены: усыновление в США вообще запрещено, а теперь еще нельзя усыновить, не находясь в браке. Дорогие россияне инвалидов усыновлять не хотят.
Российские законодатели опасаются, что усыновленный иностранцами-натуралами ребенок впоследствии может быть передан на воспитание гомосексуалистам, - разъясняет Slon.ru.
Перед такой коллизией предостерегает и депутат Милонов, издавший детскую книжку-раскраску
Сюжет своей раскраски Милонов описывает так:
Миша, его папа-эмчеэсовец и беременная мама едут поддерживать друзей во Францию, где их избивают фашисты олландовские... Очень хорошая, добрая раскраска, абсолютно традиционная.
Казалось бы, при чем тут Олимпиада?
Неожиданные новости из Америки:
pharaon01
В то время как Ирина Роднина, российский политический деятель и Олимпийский чемпион по фигурному катанию, во имя "спасения" детей России голосует за анти-гейский законопроект и против усыновления российских детей американцами, ее дочь Алена Минковская номинирована на премию GLAAD Media Awards-премия за продвижение LGBT ценностей
Какой принцип тут применим? "Сын за отца не отвечает" или же "Яблочко от яблони"?
История с "хакерами" в твиттере Родниной заиграла новыми красками. Юзер i_m_ho считает, что и само выдвижение Минковской на премию - часть пиар-кампании по обелению имиджа Родниной в США:
Ох, совсем не спроста бабушка Роднина на днях начала так тупо врать про якобы взломанный аккаунт в твиттере, где она в сентябре постила Обаму с бананом. Видимо, совсем серьезные проблемы у видной патриотки и деятельницы "Единой России" со въездом в свою милую сердцу Омерику.
Понятно, что эти твиты про "взлом" писали американские адвокаты семьи Родниной. Но таких неуклюжих извинений, над которыми, к тому же, посмеялись все кому не лень, явно оказалось недостаточно. И вот - новый ход, который придумали адвокаты. "Надо зайти с тыла", - решили они. В смысле, со стороны секс-меньшинств. Проживающая в Вашингтоне дочь Родниной журналистка Russia Today и одновременно (!) Huffington Post Алена Миньковская номинирована на премию GLAAD Media Awards, которая вручается "за выдающиеся достижения в медиаиндустрии, направленные на защиту прав геев, лесбиянок, бисексуалов и тренсгендеров в американском обществе". Причем эту номинацию Алена получила за свой репортаж "Бисексуалы делают свой ход в Белом доме". <...>
Вся в маму: деньги получает от российских налогоплательщиков на канале Раша Тудэй, а для души агитирует за свободу геев и лесбиянок на сайте у Арианы Хаффингтон.
Бескомпромиссен Егор Просвирнин:
То есть, пока Роднина здесь у нас из последних сил борется с геями и бездуховностью, американские геи ее дочь номинируют на престижную награду за политически верное отображение гей-проблем. <...>
Вы знаете, я не думаю, что это лицемерие. Я думаю, что Роднина просто нас всех с вами не считает за людей, а Россию — за реальность. Как британский колониальный чиновник в Индии — бедным индусам можно нести любую пургу, все равно настоящая жизнь в Лондоне, а Индия так, место, где можно идиотничать сколько угодно. У Солженицына, кажется, был эпизод про молодого курсанта, трахавшего девушку в укромном месте, на которое, однако, выходили окна тюрьмы. Взглядов зэков он стеснялся не больше, чем взглядов собаки или кошки. Вот и мы с вами для Родниной такие собаки или кошки, на глазах у которых можно делать всё, что угодно. После чего, потерев крамольные твиты, ехать в Настоящий Мир, где дом, где семья, где жизнь, чтобы отдохнуть, набраться сил, и обратно в наш православный Бомбей, контролировать сбор духовности на плантациях.
Вот, кстати, что писала сама дочь Родниной про "банановый твит":
(Моя мать - не расист и не гомофоб. Я считаю, что этот твит был очень грубым, и мы в семье обсуждали эту ситуацию).
Благое пожелание под конец:
Опубликован первый предварительный список кандидатов от оппозиционной коалиции (РПР-ПАРНАС, Партия 5 декабря и "Партия прогресса" Алексея Навального) на выборах в Мосгордуму. Пишет Михаил Касьянов:
После прошедших в сентябре 2013 года выборов мэра Москвы власти последовательно пытаются внедрить в общественное сознание ощущение того, что идет реальная либерализация общественной жизни и что мол «честность» избирательного процесса значительно повысилась, и будет расти дальше. На самом деле все происходит ровно наоборот. <...> для сохранения стабильности всей «вертикали», федеральная власть разрешила Москве кардинальным образом изменить порядок проведения выборов — вместо голосования только по партийным спискам (так было на последних выборах в 2009 году) перейти на голосование по выборам в Мосгордуму только по одномандатным избирательным округам.
<...>
Нет сомнения в том, что власти уже решили для себя все вопросы избирательных округов и в ближайшее время начнут работу своих кандидатов в них. Наши же кандидаты и все мы узнаем схему округов скорее всего в середине мая. Вот такие «честные» выборы готовит нам власть!
Наша Партия РПР-ПАРНАС и наши партнеры по коалиции вступаем в эту неравную предвыборную борьбу, и наши кандидаты (их уже 29), несмотря на отсутствие информации по округам, начнут в ближайшее время работу с избирателями в районах города.
Среди кандидатов от "Партии прогресса" только трое - Николай Ляскин, Владимир Ашурков и Владислав Наганов (сам Навальный баллотироваться не может). 9 человек представляют "Партию 5 декабря", в списке двое "гражданских активистов" - Мария Гайдар и Ольга Романова. Остальные представляют РПР-ПАРНАС, самый известный из них - Илья Яшин.
Список сразу же вызвал споры.
Упомянутый Максим Кац ехидничает:
Резко критикует список Владимир Милов, лидер партии "Демвыбор":
Совершенно очевидно, что, помимо 6-7 относительно сильных кандидатов две трети там - кандидаты исключительно слабые и малоизвестные. Никакой конкуренции никому они не составят.
Пересечений между их сильными кандидатами и нашими сильными кандидатами нет вообще. Есть пересечения наших сильных кандидатов с их слабыми кандидатами, но тут, честно говоря, обсуждать вообще нечего - снимут они их, не снимут, против реально сильного кандидата это, в общем, все равно. <...>
Что касается их сильных кандидатов, то среди них есть вполне достойные люди, которых я бы с радостью поддержал, будь то Ляскин, или муниципальный депутат Сергей Соколов из Коньково (мой округ с Коньково по новой схеме скорее всего разделят, так что я рад, что конкурировать мы не будем). Ну или тот же Ашурков, наконец, пусть избирается себе на здоровье.
Поэтому надуманная и долго муссировавшаяся проблема конкуренции между оппозиционными кандидатами в округах реально уступает место другой, более важной и изначально понятной реальной проблеме - дефицита сильных кандидатов от оппозиции, чтобы закрыть все округа.
Сильная конкуренция будет либо в центре, либо в пресловутом оппозиционном Гагаринском-Ломоносовском, куда полезут многие видные оппозиционеры. Но наших кандидатов и интересов там нет, так что предлагаю нам в эту тему вообще не лезть, это не наше дело, пусть выясняют между собой отношения там сами.
Ну и по Доброхотову в Ясенево прокомментирую раз и навсегда, чтобы больше не возвращаться к этой теме. Мне все равно. Доброхотов даже близко не обладает ни опытом, ни профессионализмом, ни биографией, ни ресурсами, ни багажом реальных дел в Ясенево, сопоставимыми со мной.
Dmitry Kurnosov Безысходностью веет от этого списка
Может быть, будут и неожиданные кандидаты:
Холмогоров Егор Очень хорошо видно, что большинство людей у нас в стране руководствуется принципом "я не политик, у меня профессия есть". Как только встает вопрос о выдвижении профессиональных политиков сразу выясняется, что у всех дела. А оставшиеся делятся на серых мышек и Летающих Макаронных Монстров типа Романовой. Я как прочел, мне аж назло выдвинуться захотелось.
Или, например, Владимир Рыжков, который, по свидетельству Алексея Венедиктова наконец-то завел настоящий твиттер:
Философскую мысль в интервью "Эху" высказал соратник Рыжкова Сергей Алексашенко:
С.АЛЕКСАШЕНКО: Мне кажется, что у демократических сил ума хватит договориться о согласованном списке кандидатов. Вопрос в том, удастся ли его создать.
Денис Билунов из Партии 5 декабря разъясняет, что "список Касьянова" не окончательный:
У следящих за новостями людей как сам факт публикации этого списка, так и его состав вызывают самые разные сомнения, поэтому мне кажется небесполезным добавить от себя несколько комментариев:
1) главная цель оппозиции в этой кампании - использовать ее для массового вовлечения неравнодушных граждан в общественно-политическую жизнь и за счет этого добиться осязаемого результата. Как минимум, кандидаты-единороссы должны получить в Мосгордуме менее половины мест
2) ясно, что для достижения этой цели критически важно взаимодействие всех конкурентов единороссов, что осложняется, во-первых, существенной зависимостью ряда из них от Кремля, во-вторых, мнимыми или подлинными идеологическими разногласиями и, в-третьих, личными амбициями ряда политиков.
3) как показывает практика последних месяцев, попытки преодолеть трудности, перечисленные в п.2, путем переговоров самого разнообразного формата имеют крайне низкий коэффициент полезного действия. Есть предположение, переходящее в уверенность, что единственный способ ускориться - это публичность (или, извините за исторический каламбур, "гласность"). В связи с этим ранняя публикация списка кандидатов с их привязкой к муниципальным районам - это вполне разумный шаг, направленный, в частности, на стимулирование переговорных процессов
4) другая, не менее важная причина, по которой следовало публично заявить кандидатов как можно раньше, - люди, принимающие на себя эту нелегкую ответственность, должны проявить себя в округах, показать, что они способны заниматься городской кампанией на уровне, заданном в прошлом году Алексеем Навальным.
Моим базовым районом в подготовке к выборам в Мосгордуму станет район Беговой. Это район моего детства. Здесь мои корни. В этом районе жили мои бабаушка и дедушка. Моя мама и мой дядя по этим улицам ходили в школу. Сюда меня привезли из роддома. Здесь я ходила заниматься фигурным катанием на стадионе “Юных Пионеров” и гуляла в скверике перед ипподромом со старенькой прабабушкой, ходившей в школу еще при царе Николае II. С Беговой связаны все мои первые самые трогательные воспоминания.
Я очень люблю этот район. Здесь я буду жить. Мне понятны проблемы этого района и близки люди. Я готова и буду за них бороться по совести и с умом. Надеюсь на их и вашу поддержку.
С какими темами пойдут оппозиционеры на выборы? Будет ли это "борьба с нелегальной миграцией", как в мэрской кампании Навального?
И про визы со Средней Азией никто не говорит. Просто как отрезало. И ладно бы речь шла о прессе, вообще СМИ: понятно, что СМИ у нас подконтрольны и более-менее управляются из одного центра. Но ведь молчит и вроде бы свободная и своенравная блогосфера! Молчит, хотя никаких переломных и вообще значимых событий, кроме разве что легкого погрома в Бирюлево, больше не происходило.
Роман Лейбов
Как ушло - так и придет, вот и Алексей Навальный снова "разжигает":
И все же - как людям, не согласным с тем, что происходит в стране, относиться к Олимпиаде? Интересное обсуждение - у Анастасии Бонч-Осмоловской:
Очень много людей пишут посты про то, что они имеют право любить Олимпиаду и не любить Путина. Несомненно, они правы. Каждый человек имеет право любить все, что он хочет. Но как общественная позиция - это неубедительные тексты. Потому что проблема не в Олимпиаде и не в коррупции, а в механизмах реакции наступающего тоталитаризма. Потому что возникшие вдруг вопли "Извинись за все, урод" из каждого угла, они не случайно сейчас, они симптом.
Я вижу эту проблему следующим образом:
1. Олимпиада вне всякого сомнения - государственное мероприятие, так устроено во всех странах, а уж Сочи - и подавно. Сочи - это экзальтированно государственное мероприятие во всем - и во вложениях, и в пропаганде. Это не может быть иначе и это невозможно не замечать.
2. Мы никто в нашем государстве, мы вытеснены на обочину, наши права не защищены судом и конституцией, у нас нет права избирать и быть избранными, у нас нет доступа к государственным сми. Более того, мы без труда опознаем в себе идеологических врагов государства - врагов духовности РПЦ, врагов ветеранов, врагов русских сирот в детдомах и пр.
3. Находясь в позиции вредоносных маргиналов, ничего не значащих в этом государстве, где та позиция, с которой мы можем восхищаться красотой государственного мероприятия?
4. Уловка тоталитарной власти и состоит в том, что с ней нельзя наполовину. С ней можно солидаризироваться только сразу и во всем. То, что нельзя одновременно восхищаться олимпиадой и быть против закона Магницкого или поддерживать болотных, это не либералы придумали, это Путин придумал.
Иными словами, вся эта байда про олимпиаду - эта ломка людей, не готовых к внутренней эмиграции или отвыкших от нее, куда они все с большей агрессией вытесняются
Вопросы тут, конечно, есть. Например - можно ли говорить о "тоталитаризме" применительно к существующему режиму, как с точки зрения, так сказать, технической (так Михаил Барщевский укорил Шендеровича, предположив, что в Германии 1936 года тот сидел бы в концлагере), так и сущностной.
Sergey Leonidovich Kozlov Все аналогии с прошлым условны, и этот "новый режим" не будет повторением "тоталитаризма" как такового. Но вообще, мб, слово "тоталитаризм" нужно отбросить -- вся проблематика, которую здесь обсуждают, сохранится и без этого слова. Во франкистской Испании и в перонистской Аргентине тоталитаризма не было - а жить было тошно и безнадежно. Из Аргентины люди либо эмигрировали (как Кортасар), либо молча терпели унижение (как Борхес от Перона).
Elina Rahimova ну не знаю, у меня есть ощущение, что недопустимо нарушаются права некоторых людей или животных, как и социально незащищенных и нуждающихся в помощи много, а вот что мои лично не защищены в данный момент, такого не ощущаю. Я вполне отдаю себе отчет, что для того чтобы не оказаться на месте узников Болотной, надо было всего лишь поехать на дачу или в собачий приют в день акции.
А чтобы не оказаться на месте "Дождя" или того же Шендеровича - надо было всего лишь осторожнее высказываться.
Еще одно возражение:
Anna Narinskaya В целом согласна, кроме одного. А почему мы должны действовать/чувствовать внутри этой путинской парадигмы?.Он требует от меня все или ничего - а я не согласна. Все это олимапиадное мне чужое, но, например, выставка "Россия" в Гуггенхайме была прекрасна. А датирующий ее режим - все равно отвратителен
Anastasia Bonch-Osmolovskaya Мы не должны и мы не хотим, но нас вынуждают. У нас нет легитимного пространства, чтобы быть гражданами своей страны, но у нас максимально сужается и идеологическое пространство, когда мы можем себя ими ощущать. Весь этот захват концепций истории ровно об этом
Anna Narinskaya По вашему выходит, что нас вынуждают, а мы с удовольствием (хорошо, без удовольствия, но и без сопротивления) вынуждаемся.
Кажется, вынуждают не "любить Олимпиаду", а, наоборот, активно выступать против нее - чтобы получить предлог для нового наступления на "отщепенцев", критикующих всенародный праздник. Стоит ли, в таком случае, покорно соглашаться на роль "отщепенца" в этом спектакле? Или эту роль все равно навяжут, вне зависимости от желания?
Надеюсь, премию тоже дадут, раз пошла такая пьянка.
Вообще говоря, трагедия не всегда повторяется, как фарс. Иногда - как утренник в детском саду для отстающих в развитии.
Попавший под пропагандистский удар Виктор Шендерович защищается, как может. Вот новая колонка в "Ежедневном журнале" - об ополчившихся на него "антифашистах":
Краткое содержание предыдущих серий. Я написал текст «Путин и девочка на коньках», посвященный (в частности, на примере фашизма) мощной пиаровской составляющей Олимпиад и большого спорта вообще. Глава думских единоросов г-н Васильев назвал этот текст фашистским…
<...> я, напомнивший, в назидание ликующим, о кровавой цене гитлеровского пиара на берлинской Олимпиаде, — фашист! А он, глава фракции, которая второй десяток лет закатывает под асфальт конституционные свободы, а только что вообще приняла дискриминационный антигейский закон, - он антифашист! <...>В общем, все было вполне изумительно, — и все-таки, говорю, не хватало в этой истории какой-то виньетки!
И вот она прилетела наконец, внезапной эсэмэской с незнакомого телефона: «Жидовская харя! За Липницкую тебе голову оторвут!»
Ты ж моя радость, мой неизвестный корреспондент…
<...>Мне, «жидовской харе», грозят уголовщиной за оскорбление Юлии Липницкой, — еврейки, покорившей мир программой на музыку из фильма «Список Шиндлера».
Уже неплохо.
Идем дальше.
Если я фашист, то автор эсэмэски про «жидовскую харю» у нас — кто?
Правильно: антифашист!
На Znak.com Екатерина Винокурова пытается разобраться в подоплеке атаки на "Дождь" и (через текст Шендеровича) на "Эхо Москвы". Ситуация, кажется, типичная для нынешней России: в одной точке совпали интересы властей и "хозяйствующих субъектов", почуявших "запах крови":
Опрошенные Znak.com эксперты отмечают, что такой сценарий поведения власти по отношению к оппозиционным медиа не нов. Подобная схема была отработана в регионах еще в 90-е и начале нулевых на выборах губернаторов, в частности - в Поволжье. Она является почти безупречной, отмечает медиааналитик Василий Гатов.
«Тут нет особого ноу-хау, можно ничего нового не запрещать - просто расширять поле «оскорбления чувств». Тут главное не схемы давления, а результаты. Раньше целью было отнять СМИ, теперь - закрыть и остальных напугать «страшной судьбой оступившихся», а также тем, что на «минном поле смыслов» очень много мин. В том числе и тех, о которых ты не знаешь.
Мнение Павла Пряникова:
«Схема была обкатана уже в сталинское время, когда общественность просила обратить внимание на то или иное явление. Был период 90-е и первая половина нулевых, когда к мнению «общественности» власть не прислушивалась. Тогда то газету «Завтра» требовал кто-то из народа закрыть, то слова Чубайса считали изменой Родины, т.е. формально мы сейчас вернулись к «народному государству», существовавшему в советское время в воспитательных целях.
Кто же - кроме "идеологического отдела" - выгодополучатели?
Сразу два собеседника Znak.com отметили, что в нынешних скандалах на медиарынке «чувствуется» влияние на ситуацию на рынке одного из активных игроков - руководителя группы «Газпром медиа» Михаила Лесина, пришедшего на работу в холдинг прошлой осенью (в этот холдинг входит и «Эхо Москвы» <...>
«Судя по всему, в результате основные, самые влиятельные медиаактивы в России будут сосредоточены в руках одной группы — все теперь у Ковальчуков и Ротенбергов. В некотором смысле состоялось воссоздание Гостелерадио СССР», - сказал в декабре 2013 года журналу «Профиль» известный журналист Евгений Киселев.
«Некоторые наблюдатели усматривают связь между возвращением Лесина в большой медиабизнес и методами, которые используются для «укрощения» СМИ», - отмечает Василий Гатов. Этой же версии о «стиле Лесина» придерживаются еще два собеседника издания, близких к администрации президента. Они прогнозируют, что медиарынок в ближайшее время может ожидать большой передел, а скандалы вокруг конкретных медиа могут быть использованы как предлог, под которым этот передел будет осуществляться.
Кстати, есть такой термин - гляйхшальтунг.
Впечатления Кирилла Мартынова от просмотра последней программы Дмитрия Киселева. Резюме:
Вонючая волна фашизма пошла по нашему социально-политическому болоту. И не стоит лукавить, будто бы это лишь метафора. Гитлера, Муссолини, двадцатый век можно здесь не привлекать для дискуссии. Достаточно дать простое определение: фашизм - это когда вы готовы испытывать наслаждение от унижения людей, которые чем-то отличаются от вас, например, евреев, либералов, геев, коммунистов, русских, православных, сторонников Путина, даже просто соседей.
Исторический фашизм является лишь частным случаем этого всеобщего садомазохистского наслаждения, в которое приглашают наше so called общество женственный телеведущий "России-1" и другие мелкие твари.
Поскольку фашисты в комплекте к прочим своим цацкам получают публичную маску ханжей-моралистов, я хочу обратиться на понятном им языке с коротким воззванием.
Нецензурное обозначение мужского полового органа вам, фашисты.
Нецензурное обозначение мужского полового органа вы нас заткнете.
И, возвращаясь к Олимпиаде, - зарисовка Александра Тимофеевского о том, как наши победили немцев:
Арина Бородина Александр, а ведь это не так! Вы, видимо, не смотрели трансляцию. А я вчера ночью смотрела. Их очень тепло принимали. Зачем вы так? Я как раз думала, что вдруг сдержано... По тем самым причинам. Но с самого начала тепло. И когда Алена падала и когда в начале упал Робин.
В общем,
Роман Зарудий Какую гадость написал он!
Мы все теперь волосожар!
А он - какой-то шендерович,
Хоть с виду вроде бы не он.