Сегодня, 25 февраля, Госдума РФ планирует рассмотреть во втором чтении законопроект, ужесточающий оборот огнестрельного оружия в России. Закон депутаты от партии "Единая Россия" решили принять после недавних громких происшествий со стрельбой: 3 февраля 15-летний московский школьник убил из ружья учителя и полицейского, 9 февраля в Южно-Сахалинске охранник застрелил двух человек в храме. Противники закона, считающие, что он ограничивает их право на самооборону, намерены провести митинг против его принятия.
Законопроект, ужесточающий оборот огнестрельного оружия, разработан Комитетом ГД по безопасности и противодействию коррупции. Он предусматривает запрет на ношение оружия людям в состоянии алкогольного опьянения, на территории образовательных учреждений и в организациях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию. Кроме того, депутаты хотят, чтобы справки от нарколога и психолога, позволяющие владеть оружием, можно было получить только в государственных поликлиниках по месту жительства.
Кроме того, по данным агентства "Интерфакс", в ходе рассмотрения законопроекта лидер фракции ЛДПР Владимир Жириновский предложил внести в закон поправки, запрещающие владеть огнестрельным оружием людям, которые не служили в армии. Он напомнил, что оппозиционер Алексей Навальный, который владеет двумя ружьями, в вооруженных силах не служил.
Почему еще депутаты хотят ужесточить порядок получения огнестрельного оружия и увеличить ответственность за его нарушение, объяснил член Комитета по безопасности и противодействию коррупции, депутат от "Единой России" Александр Хинштейн:
– Законопроект предлагает целый ряд мер, которые бы существенно изменили сложившуюся ситуацию с оборотом оружия. В частности, предлагается установить ответственность за ношение огнестрельного оружия в нетрезвом виде или в состоянии наркотического опьянения. В этих случаях такое оружие и боеприпасы к нему предлагается изымать, а самих граждан лишать права на хранение и ношение такого оружия. Кроме того, мы предлагаем увеличить ответственность за неосторожное обращение с оружием, повлекшее тяжкие последствия. Сегодня такая ответственность УК России предусмотрена, но она имеет слишком низкую санкцию: максимальный срок наказания по ней – полгода заключения. При этом в самой статье УК нет разделения на то, какие именно последствия наступили вследствие неосторожного обращения с оружием. В частности, там нет такого последствия, как смерть одного или более лиц. Мы предлагаем дополнить эту статью новой частью и прописать в ней, что неосторожное обращение, повлекшее смерть одного и более человек, наказывается более серьезным наказанием – до 2 лет лишения свободы.
– Речь идет только об огнестрельном оружии или еще и о травматическом?
– Речь идет, в первую очередь, об огнестрельном оружии.
– С чем связано желание депутатов ужесточить оборот оружия?
– На сегодняшний день есть очевидные сложности неурегулированности этого процесса. Мы считаем, что закон недостаточно жестко прописывает санкции и меры к тем, кто уклоняется от исполнения требований по должному хранению, обращению с оружием. Кроме того, мы не можем спокойно смотреть на те чрезвычайные происшествия, которые происходят в России, к сожалению, регулярно.
Речь идет о случаях, когда граждане организовывают массовую стрельбу и гибнут люди. Причем это события последнего времени: московский школьник открыл стрельбу у себя в классе, убив учителя и сотрудника полиции. Или ситуация с белгородским стрелком, который убил пятерых человек. Во всех этих случаях эти люди воспользовались оружием своих родственников. Причем, в случае с московской стрельбой, предстоит еще выяснить, каким образом школьник сумел завладеть отцовским ружьем.
– Противники законопроекта говорят об ограничении прав граждан на оружие самообороны. Должны же они как-то защищаться от хулиганов и бандитов?
– Во-первых, защита гражданина от преступных посягательств – задача государства. Во-вторых, никто не лишает гражданина права на самозащиту, используя соответствующие средства. Такие, например, как газовые баллончики, травматическое оружие, оружие контактного боя, электрошокеры. Поверьте, с точки зрения эффекта они действуют достаточно серьезно, – заявил депутат "Единой России" Александр Хинштейн.
В Межрегиональной общественной организации "Право на оружие" полагают, что законопроект, рассматриваемый в Госдуме, ограничивает право граждан на самооборону, и поэтому проводят митинг против его принятия. По словам главы организации Марии Бутиной, большинство преступлений в России совершается с нелегальным оружием, и поэтому новый закон никак не повлияет на ситуацию с преступностью:
– Версия законопроекта, которая предполагается сегодня для внесения, категорически не поддерживается оружейным сообществом и членами нашей организации. Она ограничивает право граждан на приобретение оружия самообороны и, как следствие, на самозащиту.
Мы видим такие важные пункты, как повышение минимального возраста для возможности приобретения гражданского оружия с 18 до 21 года.
Совершенно непонятно, почему в эти три года попадают граждане, которые сегодня фактически могли бы приобрести оружие для самообороны, и которые используются сегодня для таких целей.
Вызывают огромные вопросы и многие другие пункты. Например, в данном законопроекте предполагается возможность сделать более строгими санкции за неправильное хранение оружия. Сегодня совершенно непонятно, существует ли статистика о том, хранят ли граждане оружие неправомерно. Нам неизвестно ни одного правонарушения, которое было бы зафиксировано в данном случае.
Более того, непонятен и пункт о получении медицинских справок только в государственных учреждениях. Видимо, существуют какие-то иллюзии о том, что в государственных структурах нет возможности приобрести справку как-то неправомерно. Тем не менее совершенно непонятно, почему вводят такие ограничения. Ведь легальным оружием преступления не совершаются, согласно статистике МВД.
– С чем вы связываете ужесточение законодательства об обороте оружия?
– Очень сложно сказать, каковы предпосылки введения подобных законодательных инициатив за исключением желания саморекламы, но не более того. Потому что нет никаких фактических данных, подтверждающих, что существуют какие-то серьезные цифры количества правонарушений с легальным оружием.
Непонятно совершенно, почему предлагается этот закон. Естественно, он не имеет никакого отношения к произошедшим недавно трагическим случаям в Южно-Сахалинске и московской школе. Это было массовое убийство.
Ограничивать легальных владельцев гражданского оружия, которые не совершают преступлений, нет никакого смысла.
– Мария, а у вас есть огнестрельное оружие?
– Да, разумеется. Я являюсь владельцем гражданского оружия, как и большинство членов нашей организации. В своей практике, к счастью, мне не приходилось сталкиваться с ситуацией самообороны, хотя я не исключаю, что если моей семье будет угрожать опасность, я, не задумываясь, применю оружие.
– А вы его с собой носите?
– В зависимости от ситуации. Я не являюсь фанатом ношения оружия в любой ситуации, хотя прекрасно им владею – занимаюсь стрелковым спортом, являюсь членом Федерации практической стрельбы России, Федерации оборонной стрельбы России. Тем не менее, если я понимаю, что моя жизнь может быть подвергнута какому-либо риску, то тогда да, я ношу с собой оружие.
Против свободного оборота огнестрельного оружия традиционно высказываются представители МВД, а также первые лица государства. Премьер-министр России, лидер "Единой России" Дмитрий Медведев ранее сравнивал свободную торговлю оружием с пьянством за рулем и говорил о ее недопустимости.
Законопроект, ужесточающий оборот огнестрельного оружия, разработан Комитетом ГД по безопасности и противодействию коррупции. Он предусматривает запрет на ношение оружия людям в состоянии алкогольного опьянения, на территории образовательных учреждений и в организациях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию. Кроме того, депутаты хотят, чтобы справки от нарколога и психолога, позволяющие владеть оружием, можно было получить только в государственных поликлиниках по месту жительства.
Кроме того, по данным агентства "Интерфакс", в ходе рассмотрения законопроекта лидер фракции ЛДПР Владимир Жириновский предложил внести в закон поправки, запрещающие владеть огнестрельным оружием людям, которые не служили в армии. Он напомнил, что оппозиционер Алексей Навальный, который владеет двумя ружьями, в вооруженных силах не служил.
Почему еще депутаты хотят ужесточить порядок получения огнестрельного оружия и увеличить ответственность за его нарушение, объяснил член Комитета по безопасности и противодействию коррупции, депутат от "Единой России" Александр Хинштейн:
– Законопроект предлагает целый ряд мер, которые бы существенно изменили сложившуюся ситуацию с оборотом оружия. В частности, предлагается установить ответственность за ношение огнестрельного оружия в нетрезвом виде или в состоянии наркотического опьянения. В этих случаях такое оружие и боеприпасы к нему предлагается изымать, а самих граждан лишать права на хранение и ношение такого оружия. Кроме того, мы предлагаем увеличить ответственность за неосторожное обращение с оружием, повлекшее тяжкие последствия. Сегодня такая ответственность УК России предусмотрена, но она имеет слишком низкую санкцию: максимальный срок наказания по ней – полгода заключения. При этом в самой статье УК нет разделения на то, какие именно последствия наступили вследствие неосторожного обращения с оружием. В частности, там нет такого последствия, как смерть одного или более лиц. Мы предлагаем дополнить эту статью новой частью и прописать в ней, что неосторожное обращение, повлекшее смерть одного и более человек, наказывается более серьезным наказанием – до 2 лет лишения свободы.
– Речь идет только об огнестрельном оружии или еще и о травматическом?
– Речь идет, в первую очередь, об огнестрельном оружии.
– С чем связано желание депутатов ужесточить оборот оружия?
– На сегодняшний день есть очевидные сложности неурегулированности этого процесса. Мы считаем, что закон недостаточно жестко прописывает санкции и меры к тем, кто уклоняется от исполнения требований по должному хранению, обращению с оружием. Кроме того, мы не можем спокойно смотреть на те чрезвычайные происшествия, которые происходят в России, к сожалению, регулярно.
Мы не можем спокойно смотреть на те чрезвычайные происшествия, которые происходят в России, к сожалению, регулярно
– Противники законопроекта говорят об ограничении прав граждан на оружие самообороны. Должны же они как-то защищаться от хулиганов и бандитов?
– Во-первых, защита гражданина от преступных посягательств – задача государства. Во-вторых, никто не лишает гражданина права на самозащиту, используя соответствующие средства. Такие, например, как газовые баллончики, травматическое оружие, оружие контактного боя, электрошокеры. Поверьте, с точки зрения эффекта они действуют достаточно серьезно, – заявил депутат "Единой России" Александр Хинштейн.
В Межрегиональной общественной организации "Право на оружие" полагают, что законопроект, рассматриваемый в Госдуме, ограничивает право граждан на самооборону, и поэтому проводят митинг против его принятия. По словам главы организации Марии Бутиной, большинство преступлений в России совершается с нелегальным оружием, и поэтому новый закон никак не повлияет на ситуацию с преступностью:
– Версия законопроекта, которая предполагается сегодня для внесения, категорически не поддерживается оружейным сообществом и членами нашей организации. Она ограничивает право граждан на приобретение оружия самообороны и, как следствие, на самозащиту.
Версия законопроекта ограничивает право граждан на приобретение оружия самообороны и, как следствие, на самозащиту
Совершенно непонятно, почему в эти три года попадают граждане, которые сегодня фактически могли бы приобрести оружие для самообороны, и которые используются сегодня для таких целей.
Вызывают огромные вопросы и многие другие пункты. Например, в данном законопроекте предполагается возможность сделать более строгими санкции за неправильное хранение оружия. Сегодня совершенно непонятно, существует ли статистика о том, хранят ли граждане оружие неправомерно. Нам неизвестно ни одного правонарушения, которое было бы зафиксировано в данном случае.
Более того, непонятен и пункт о получении медицинских справок только в государственных учреждениях. Видимо, существуют какие-то иллюзии о том, что в государственных структурах нет возможности приобрести справку как-то неправомерно. Тем не менее совершенно непонятно, почему вводят такие ограничения. Ведь легальным оружием преступления не совершаются, согласно статистике МВД.
– С чем вы связываете ужесточение законодательства об обороте оружия?
– Очень сложно сказать, каковы предпосылки введения подобных законодательных инициатив за исключением желания саморекламы, но не более того. Потому что нет никаких фактических данных, подтверждающих, что существуют какие-то серьезные цифры количества правонарушений с легальным оружием.
Непонятно совершенно, почему предлагается этот закон. Естественно, он не имеет никакого отношения к произошедшим недавно трагическим случаям в Южно-Сахалинске и московской школе. Это было массовое убийство.
Стоило бы более тщательно задуматься о прекращении доступа к нелегальному оружию
Ограничивать легальных владельцев гражданского оружия, которые не совершают преступлений, нет никакого смысла.
– Мария, а у вас есть огнестрельное оружие?
– Да, разумеется. Я являюсь владельцем гражданского оружия, как и большинство членов нашей организации. В своей практике, к счастью, мне не приходилось сталкиваться с ситуацией самообороны, хотя я не исключаю, что если моей семье будет угрожать опасность, я, не задумываясь, применю оружие.
– А вы его с собой носите?
– В зависимости от ситуации. Я не являюсь фанатом ношения оружия в любой ситуации, хотя прекрасно им владею – занимаюсь стрелковым спортом, являюсь членом Федерации практической стрельбы России, Федерации оборонной стрельбы России. Тем не менее, если я понимаю, что моя жизнь может быть подвергнута какому-либо риску, то тогда да, я ношу с собой оружие.
Против свободного оборота огнестрельного оружия традиционно высказываются представители МВД, а также первые лица государства. Премьер-министр России, лидер "Единой России" Дмитрий Медведев ранее сравнивал свободную торговлю оружием с пьянством за рулем и говорил о ее недопустимости.
