Нарушили ли российские операторы связи права потребителей, отключив для своих абонентов трансляцию телеканалов "Дождь" и "Дождь HD"? Разбирательства по этому поводу сегодня начинаются в судах Москвы по искам Общества защиты прав потребителей к нескольким крупнейшим операторам кабельных и спутниковых сетей.
Руководитель телеканала Наталья Синдеева в начале марта публично объявила, что в сложившихся обстоятельствах "Дождю" осталось жить до апреля. Сегодня же стало известно, что арендодатель не намерен продлевать с "Дождем" заканчивающиеся в июне договоры на занимаемые телеканалом помещения. Об этом на своей странице в Facebook сообщил основной инвестор "Дождя" Александр Винокуров:
Бороться за "Дождь" продолжает Общество защиты прав потребителей. "Прекратив в конце января и начале февраля 2014-го трансляцию телеканала "Дождь", ответчики нарушили условия договора, не предложив потребителям адекватной компенсации за снижение качества услуг по телевещанию. Пострадавшими оказались миллионы абонентов кабельных сетей по всей стране", – следует из заявления Общества защиты прав потребителей, которое обратилось в суд с иском к нескольким крупнейшим российским операторам связи. В числе ответчиков "Ростелеком", "Триколор ТВ", "НТВ-ПЛЮС", "АКАДО-Столица", "Вымпелком" и несколько других российских операторов кабельных и спутниковых сетей.
Руководитель Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков рассказал, что феврале к нему обратились десятки телезрителей из многих регионов России, недовольные прекращением вещания "Дождя" и считающие, что операторы связи нарушили их права. Именно поэтому общество решило заявить иск в защиту неопределенного круга лиц.
– При выборе потребитель ориентировался на то, какие телеканалы ему в том или ином платном пакете услуг оператор предоставлял. То есть это важная информация, которая способствовала выбору потребителя. Когда "Дождь" отключили, качество услуги ухудшилось. Условия договора операторами в одностороннем порядке нарушены, и, соответственно, потребители могут считать, что их права тоже нарушены. Поскольку наш иск подан в защиту неопределенного круга потребителей, это дает возможность в случае удовлетворения его всем потребителям в индивидуальном порядке требовать от оператора соответствующей компенсации. Как компенсации за то, что услуга уже ненадлежащего качества, так и компенсации морального вреда.
Официального отзыва ответчиков на исковое заявление в Обществе защиты прав потребителей не получали – их позиция прояснится на предварительных слушаниях, однако Михаил Аншаков убежден, что операторы связи будут настаивать на законности исключения телеканала "Дождь" из своих пакетов вещания:
– По сообщениям, которые распространяются через их официальные сайты ответчиков, можно понять, что они считают, что вправе в одностороннем порядке менять состав пакета услуг, то есть состав тех каналов, которые они показывают, и считают, что это не нарушает права потребителей. С такой позицией, конечно, согласиться нельзя, так как потребитель покупал не кота в мешке, не неизвестный набор каналов связи, а вполне определенный набор телеканалов, в который входил "Дождь". Права потребителей здесь очевидным образом нарушены.
Это уже вторая попытка Общества защиты прав потребителей отстоять интересы зрителей телеканала "Дождь". Останкинский суд Москвы разбираться в этой ситуации отказался, вернув заявителям иск "из-за несоблюдения процедуры досудебного урегулирования", которая, по мнению Михаила Аншакова, в данном случае вовсе не обязательна.
Руководство "Дождя", ранее рассматривавшее возможность предъявления иска операторам связи, которые в нарушение договора прекратили вещание телеканала, в результате решило отказаться от тяжбы, а также и не принимать участия в разбирательстве, инициированном Обществом защиты прав потребителей. Хотя в случае, если ситуация не изменится, канал может прекратить свое существование уже в апреле. Об этом генеральный директор "Дождя" Наталья Синдеева заявила 4 марта на заседании Совета по правам человека при президенте России.
Совет по правам человека пытался помочь в разрешении проблем телеканала "Дождь" и 13 февраля 2014 года выступил со специальным обращением, а также направил в Роскомнадзор запрос о проверке действий операторов связи, прекративших вещание телеканала в своих сетях. Но здесь оснований для этого не нашли.
Не обнаружила признаков картельного сговора в действиях операторов, отказавшихся сотрудничать с телеканалом "Дождь", и Федеральная антимонопольная служба, куда обратились правозащитники. Здесь пришли к выводу, что решение об отключении "Дождя" все компании приняли независимо друг от друга.
Проблемы с операторами кабельных и спутниковых сетей у "Дождя" начались после того, как на сайте телеканала был размещен опрос-голосование о блокаде Ленинграда, в котором предлагалось высказаться, можно ли было спасти жителей Ленинграда, сдав город противнику.
Ранее сообщалось, что из-за бойкота со стороны операторов "Дождь" потерял около 80 процентов технического охвата аудитории и, соответственно, примерно такую же долю доходов.
Руководитель телеканала Наталья Синдеева в начале марта публично объявила, что в сложившихся обстоятельствах "Дождю" осталось жить до апреля. Сегодня же стало известно, что арендодатель не намерен продлевать с "Дождем" заканчивающиеся в июне договоры на занимаемые телеканалом помещения. Об этом на своей странице в Facebook сообщил основной инвестор "Дождя" Александр Винокуров:
Бороться за "Дождь" продолжает Общество защиты прав потребителей. "Прекратив в конце января и начале февраля 2014-го трансляцию телеканала "Дождь", ответчики нарушили условия договора, не предложив потребителям адекватной компенсации за снижение качества услуг по телевещанию. Пострадавшими оказались миллионы абонентов кабельных сетей по всей стране", – следует из заявления Общества защиты прав потребителей, которое обратилось в суд с иском к нескольким крупнейшим российским операторам связи. В числе ответчиков "Ростелеком", "Триколор ТВ", "НТВ-ПЛЮС", "АКАДО-Столица", "Вымпелком" и несколько других российских операторов кабельных и спутниковых сетей.
Руководитель Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков рассказал, что феврале к нему обратились десятки телезрителей из многих регионов России, недовольные прекращением вещания "Дождя" и считающие, что операторы связи нарушили их права. Именно поэтому общество решило заявить иск в защиту неопределенного круга лиц.
– При выборе потребитель ориентировался на то, какие телеканалы ему в том или ином платном пакете услуг оператор предоставлял. То есть это важная информация, которая способствовала выбору потребителя. Когда "Дождь" отключили, качество услуги ухудшилось. Условия договора операторами в одностороннем порядке нарушены, и, соответственно, потребители могут считать, что их права тоже нарушены. Поскольку наш иск подан в защиту неопределенного круга потребителей, это дает возможность в случае удовлетворения его всем потребителям в индивидуальном порядке требовать от оператора соответствующей компенсации. Как компенсации за то, что услуга уже ненадлежащего качества, так и компенсации морального вреда.
Условия договора операторами в одностороннем порядке нарушены
– По сообщениям, которые распространяются через их официальные сайты ответчиков, можно понять, что они считают, что вправе в одностороннем порядке менять состав пакета услуг, то есть состав тех каналов, которые они показывают, и считают, что это не нарушает права потребителей. С такой позицией, конечно, согласиться нельзя, так как потребитель покупал не кота в мешке, не неизвестный набор каналов связи, а вполне определенный набор телеканалов, в который входил "Дождь". Права потребителей здесь очевидным образом нарушены.
Это уже вторая попытка Общества защиты прав потребителей отстоять интересы зрителей телеканала "Дождь". Останкинский суд Москвы разбираться в этой ситуации отказался, вернув заявителям иск "из-за несоблюдения процедуры досудебного урегулирования", которая, по мнению Михаила Аншакова, в данном случае вовсе не обязательна.
Руководство "Дождя", ранее рассматривавшее возможность предъявления иска операторам связи, которые в нарушение договора прекратили вещание телеканала, в результате решило отказаться от тяжбы, а также и не принимать участия в разбирательстве, инициированном Обществом защиты прав потребителей. Хотя в случае, если ситуация не изменится, канал может прекратить свое существование уже в апреле. Об этом генеральный директор "Дождя" Наталья Синдеева заявила 4 марта на заседании Совета по правам человека при президенте России.
Совет по правам человека пытался помочь в разрешении проблем телеканала "Дождь" и 13 февраля 2014 года выступил со специальным обращением, а также направил в Роскомнадзор запрос о проверке действий операторов связи, прекративших вещание телеканала в своих сетях. Но здесь оснований для этого не нашли.
Не обнаружила признаков картельного сговора в действиях операторов, отказавшихся сотрудничать с телеканалом "Дождь", и Федеральная антимонопольная служба, куда обратились правозащитники. Здесь пришли к выводу, что решение об отключении "Дождя" все компании приняли независимо друг от друга.
Проблемы с операторами кабельных и спутниковых сетей у "Дождя" начались после того, как на сайте телеканала был размещен опрос-голосование о блокаде Ленинграда, в котором предлагалось высказаться, можно ли было спасти жителей Ленинграда, сдав город противнику.
Ранее сообщалось, что из-за бойкота со стороны операторов "Дождь" потерял около 80 процентов технического охвата аудитории и, соответственно, примерно такую же долю доходов.
