Новостью вечера среды стало сообщение о возможном введении Украиной визового режима по отношению к России:
Кто-то не расстроен, а, наоборот, злорадствует: мол, визовый режим больнее ударит по самой Украине, ведь миллионы украницев работают в России.
(в смысле - процесс падения нового украинского руководства).
Вот другой взгляд:
vg_saveliev
Визовый режим будет первым реально ощутимым для людей негативным итогом присоединения Крыма. Но ведь будут и другие.
Крымчане столкнутся с чисто российскими проблемами, и не факт, что им российские порядки понравятся больше украинских.
Россияне столкнутся с крымчанами уже не как с приехавшими на заработки хохлами, а как с согражданами, претендующими на полноправие. Возникнет новый отряд понаехавших.
<...>
Но и это, в конце концов, не самое главное.
Интереснее, как народ российский почувствует себя, когда кончится украинская истерика и крымская эйфория последних дней.
А все это кончится довольно скоро.
Если украинский кризис не перерастет в украинский конфликт.
И тогда вдруг выяснится, что да, Крым наш. Но при этом в жизни не изменилось ничего.
То есть Олимпиаду Сочи-2014 выиграли, Украину раздербанили, победами насладились, но они такие - чисто моральные.
Тогда как в стране стагнация, девальвация, инфляция, так называемое отсутствие социальных лифтов, то есть невозможность выбиться в люди и серьезно повысить свой социальный статус, угроза кризиса, новая политика в сфере занятости, опасная ростом безработицы, сокращение социальных расходов, нерешенные проблемы с медобслуживанием и образованием. И прочее, прочее...
Все те же олигархи и чиновники - хозяева жизни.
Все тот же довольно бесправный народ. Вдруг выросший на 2 млн человек.
Отсутствие настоящей политической конкуренции и зажим свобод, не очень позволяющие надеяться на какой-то принципиально новый политический курс.
И вечный Путин со своей правящей группой у власти.
При этом скорее всего, испорченная международная репутация, гонка вооружений и окончательно потерянная Украина. С визовый режимом посещения.
И чего мы достигли?
Тот же вопрос задает Алексей Рощин:
Уже неделю страну колотит в приступе невиданно экзальтированного патриотического энтузиазма. Стороннему наблюдателю все эти митинги в нашей угрюмой северной стране по 10-50 тысяч человек, исступленно орущие "ура" и размахивающие флажками, выглядят диковато. С чего вдруг такой ажиотаж? И почему такой надрыв, который наблюдается даже у вполне мирных доселе обывателей, любивших говорить, что они равнодушны к политике?
Причина, в общем-то, очевидна. Бурные положительные эмоции по поводу "присоединения Крыма", о котором 90% веселящихся еще пару месяцев назад и думать не думали, имеют в основе совсем иное, старательно вытесняемое чувство. Собственно, то же, что лежало в основе аналогичного непрерывного веселья в СССР 30х годов. <...>
Это чувство - страх. В чудесной стране России опять настало время сублимированного веселья и энтузиазма, не прошло и ста лет. Участие в радостном рёве заглушает стремление остановиться и подумать, чем все происходящее грозит - потому что думать слишком страшно. <...>
Поддерживать эйфорические состояния можно лишь в том случае, если власть продолжит подкидывать "дровишек". То есть - если постоянно "повышать градус". Там, к примеру, превращение молодежи в хунвейбинов, погромы, публичные процессы над "национал-предателями", вторжение в Украину или там в Прибалтику...
Если же дать обществу поостыть - пойдет скорый и неизбежный "откат". Люди станут вспоминать свои эйфорические приступы со стыдом и недоумением. Думаю, срок - полгода. Если ничего не произойдет, люди очнутся от нынешнего странного патриотического угара уже к концу лета..
и еще один вопрос на засыпку. Вот наш депутатский корпус и Совет федерации и 500 деятелей культуры поддержали действия Путина по аннексии Крыма. Как вы думаете, если бы вчера Путин сказал бы что вопрос присоеденения Крыма сложный и надо с этим не спешить и постараться чтоб это было одобрено международным сообществом.
Так вот, как вы думаете, в этом случае, когда он бы повел себя противоположно тому что мы видели, хоть один из них сказал бы что Путин не прав?
Ответьте себе честно и сразу станет понятна цена этого одобрямса
Возможность "вторжения на Украину", которая по-прежнему висит над страной, подобно Дамоклову мечу, тоже продолжают обсуждать. Тем более что, как считают некоторые аналитики, "на глазах" рождается, так сказать, теоретическое обоснование такого вторжения.
как бы незаметно к концепции русскоязычных как "фольксдойче" в послании Путина уже присоединяется и нечто вроде lebensraum ("объединение русских земель")... так быстро все. аж не успеваешь уследить за скоростью оформления концепции. я вот там написал, что это ведь пересмотр концепции суверенитета РФ, на которую путинизм опирался ранее. "суверенитет" поплыл. Он стал как бы размываться за границы РФ. Это такой "мистический суверенитет", сходный с церковной "канонической территорией". то есть вот есть "небесная Россия", присутствующая везде. Где, допустим, трое собрались "во имя ее", там уже и "русская земля". При этом происходит перенос этого "мистического суверенитета" прямо в практическую политику.
В нынешних обстоятельствах весьма трезвый текст Дмитрия Ольшанского. Если коротко, он с Морозовым не согласен, "объединение русских земель" тут ни при чем: скорее работает советская или даже российско-имперская концепция России как "удерживателя порядка", и если Путин пойдет на Украину, то не ради ее завоевания, а ради "нормализации" - как это было, например, с Чехословакией в 1968-м:
Важнейшим - и несколько полузабытым большим сюжетом традиционной русско-советской государственности - всегда было не столько присоединение "своих земель" или покорение "враждебных земель и государств", сколько укрепление и переучреждение государств чужих, но почему-то существенных и чем-то близких.
Это, повторяю, полузабыто.
Так, в школьном учебнике навсегда остались Бородино, Лермонтов и "Война и мир" - но на самом-то деле ничуть не менее значительной для Александра Первого историей был Заграничный поход 1813 года и взятие Парижа - вовсе не с целью "захвата Франции", но - с целью Реставрации Бурбонов и ликвидации того нового образа мира, который создал Бонапарт. <...>
Все это к тому, что Путин не пойдет на Украину "угнетать и эксплуатировать" Украину, и тем более не пойдет на Украину присоединять какие-то органичные части Украины к России.
Он пойдет на Украину переучреждать и перезапускать саму украинскую государственность и - шире - украинскую нацию.
Сознавая это или действуя интуитивно, он пойдет туда менять идентичность "Нероссии", как союза Кучмы и Бандеры, на идентичность "Малороссии", как союза Гоголя и партизана Ковпака.
Пойдет лечить заболевшую инфекционной австро-венгерской болезнью украинскую нацию, которая должна, по его мнению, наследовать не УПА, а УССР.
И, сделав свое дело, он уйдет, оставив в Киеве легитимного президента, которому подчинятся, по крайней мере, Центр, Юг и Восток страны.
Густав Гусак, Бабрак Кармаль, да и Бурбоны, впрочем, многое могли бы рассказать не только о своей легитимности, но и об отношении народов их стран к России после подобной "нормализации".
Не удивительно поэтому нынешнее отношение не только политически активных, но и многих "простых" украинских граждан к действиям российской власти - проецирующееся и на саму Россию. На сайте "Хвиля" - продолжение спора Евгения Минченко с Юрием Романенко: последний терпеливо отвечает на так называемые "неудобные" вопросы об украинской революции (о роли в ней "бандеровцев" и т.п.), и дает такой прогноз:
Ценой огромных, и, возможно, кровавых усилий, мы устоим. Возможно, мы потеряем еще часть своей территории. Возможно, что даже мы потеряем большую часть своей территории. Однако, революцию, которую вы сегодня в упор не видите из России в Украине, мы завершим. «Бендеровцев» и прочих радикалов мы уберем из политики, как вредный и опасный атавизм. Мы станем частью Запада, который также существенно изменится в этом кризисе. У нас нет иллюзий относительно того, что такое Запад. У многих они улетучились сегодня точно также, как и в отношении России. Запад нам нужен, чтобы больше не допустить ситуации, когда в центре европейской столицы расстреливают десятки людей словно в тире только потому, что наш правительство коррупцией разложило всю государственную систему своей алчностью и тупостью. И так получилось, что Россия эта правительство защищает, а Запад помог снести. Наш выбор детерминирован именно этой логикой.
И вы, думающие граждане современной России, перебежите к нам, потому что направление в котором эволюционирует современная Россия не оставит вам просто вариантов. Мы будем отличаться от России, как ФРГ и ГДР, как Южная Корея и Северная. Вы будете бежать к нам, потому что у нас вам будет хорошо дышать. Вы будете свободно говорить в Украине 2.0. на русском языке и наслаждаться свободой, которую уже забыли. Сегодня мы ее зубами выгрызаем, в том числе, и для вас.
А вот пример дискуссии россиян и русскоязычных жителей Украины в эти дни:
Итак, что же теперь мои любимые одесские друзья скажут ? Все правильно ? Так нам и надо, агрессорам? Кто агрессоры и провокаторы ? Мы с Варей ?
Mayya Tulchinskaya Нет, Боря, мы так не скажем. Любые санкции, которые могут ударить по простым гражданам, нас тоже огорчают. Мы вам сочувствуем.
Igor Rubinstein обычная мера безопасности в условиях войны, страдают все - и простые, и непростые
Andrey Urenöv Ну, я считаю, что в текущей ситуации, когда пограничники задерживают тысячи гопников, едущих "защищать" русских, с вашей стороны границы - это необходимая мера.
Mikhail Gorbatov Боря, а кто получил разрешение на ввод войск? А кто их ввел в Крым? Фото и видео сам не делал, извини. Ты полагаешь, в Крыму нет российских солдат? Если можно, ответь прямо.
Lena Lebedinskaya Боря, не обобщай) конечно же Вы не агрессоры, так же как и мы не фашисты, которыми нас называют россияне
Mikhail Gorbatov Везет тебе. Это же не в твою нынешнюю страну влез "брат" с оружием. И да, ты беспокоишься о визе для своей дочери, а я беспокоюсь о ее безопасности.
В общем, о визовом режиме мнения разные, но прихода "освободителей" с Востока почему-то никто из участвующих в длинном треде украинцев не хочет.
Потрясающая дискуссия, вот просто документ эпохи.
Вздохнув о визовом режиме, граждане России вернулись к любимому занятию - давать Украине советы.
Меня тут разные симпатизирующие новой киевской власти люди спрашивают, мол, что бы я делала, получив страну в преддефолтном состоянии. Мол, как можно их осуждать, раз у них положение безвыходное.
Я им отвечаю - если бы я получила страну в преддефолтном состоянии, я бы, разумеется, сразу бы дискриминировала язык межнационального общения, запретила пару партий, повалила памятники, дала бы в <лицо> председателю государственной телекомпании, посадила бы ряд областей (обязательно бюджетообразующих) на голодный паек, продолжая некоторым другим областям исправно осуществлять соцвыплаты, и ввела бы визовый режим с соседней страной, куда половина моего населения ездит на заработки. Не поверите, кризис как рукой снимет!
Бывают и такие советы:
Леонид Бершидский на "Снобе" клеймит Бандеру:
Бандера ничего не добился не только для себя, но и для своей Украины. Никакой независимости не вышло, и немцы, и сталинский НКВД прошлись по родным местам лидера ОУН неотвратимыми катками. Участие националистов в уничтожении евреев и сотрудничество их с Гитлером навсегда запятнало их движение, — эти пятна уже не свести, и в Восточной Украине, и до Второй мировой находившейся в составе СССР, националистов никогда не будут считать своими, пока они чтут память Бандеры.
По сути, он нанес единству страны труднопоправимый вред. Даже мертвый он продолжает приносить Украине несчастья: на его имя реагируют как на красную тряпку, не только в Москве, но и в иных украинских городах. <...>
Последователи Бандеры продолжают приносить украинской нации только зло — как бы во имя ее блага. Эти ребята не нужны в Европе, где нет ни одной страны, не открестившейся от фашистского или нацистского прошлого. Эти ребята нужны только Путину — как козырь, как жупел, как наемные ли, добровольные ли злые скоморохи.
А вот мнение Станислава Яковлева (осененное авторитетом Ходорковского):
А вот что бы сделало реальное коалиционное правительство национальных интересов, если бы оно, допустим, было, а Яценюка с Турчиновым, допустим, не было бы?
Два простых соображения. Визы и пошлины. Пошлины и визы.
Как принципиальный вопрос выстраивания взаимоотношений с Европой.
Ребята, вы хотите видеть Украину сильной, единой, процветающей и независимой? Отлично, а уж мы-то как хотим.
Вас беспокоят вновь внезапно и некстати проснувшиеся империалистические амбиции угрюмой и грубой России? Замечательно, а уж нас-то они как беспокоят.
Украина це Европа? Восхитительно. Наши интересы и геополитические установки полностью совпадают!
Визы и пошлины. Вот давайте просто отменим их <...>. Прямо сейчас. Ради единой, сильной, процветающей, и независимой, назло всем северным соседям Украины. Которую мы с Вами с одинаковой искренностью и страстью, как оказалось, любим. Вы поможете нам, а мы поможем вам, и все вместе мы заметно и чувствительно обломаем клыки Владимиру Владимировичу Дракулу. <...>
В этом, кстати, и заключался сухой смысл лекции Михаила Ходорковского и особенно последующего ее, этой лекции обсуждения. <...>Ходорковского, к сожалению, то ли не поняли, то ли не услышали. А напрасно. Михаил Борисович очень умный. Он, между прочим, дело говорил.
Что мы имеем вместо этого. Постоянные паломничества на Запад за "Моральной Поддержкой", которой разве что подтереться. За договорами о кредитах, чтобы бодро сообщить о своих впечатляющих дипломатических успехах в утренних новостях - а через неделю, в тех же новостях, что условия этих кредитов на самом деле настолько безумны, что лучше бы от них отказаться. За "санкциями международного сообщества против России и Путина", над которыми санкциями все в России в голос хохочут. Потерю Крыма мы имеем. Так теперь эти кретины кажется на полном серьезе решили с Россией обустроить визовый режим. Развоплощаться, так уж инфернально.
На Украине, впрочем, понимают, что сейчас хороший совет действительно дорог. Вот например статья Сергея Дацюка 5 бездарных стратегических принципов руководства Украины:
Как действовала украинская власть в ситуации вокруг Крыма?
Стратегический принцип 1 – «Запад нам поможет, а США и Великобритания должны гарантировать нашу территориальную целостность согласно Будапешстского соглашения». Принципиальная стратегическая ошибка — Будапештская сделка не предусматривала действий подписантов на тот случай, когда какая-то из стран-гарантов посягнет на территориальную целостность Украины. <...>
Стратегический принцип 2 — «Не поддаваться на провокации в Крыму, избегать вооруженных столкновений». Провальная стратегия, потому что привела к деморализации собственных военных сил в Крыму и к их блокированию в местах дислокации. Эта стратегия приводит и будет дальше приводить к проникновению россиян на материковую часть Украины, где мы снова будем «не поддаваться на провокации». В Крыму уже нет провокаций, там идет выдавливание войск чужой страны (Украины) с территории России.
Стратегический принцип 3 — «Не признавать решений крымской власти, не признавать проведения референдума и не признавать результатов самого референдума». Ничтожная стратегия, потому что в геополитике постепенно побеждает политическая действительность, которая подкреплена большими политическими, военными и медийными ресурсами. Не признавать что-то можно, пока это не произошло. <...>
Стратегический принцип 4 — «Готовится к войне на материковой территории Украины, не собираясь ее вести». Преступная против народа Украины стратегия. Такая стратегия деморализует собственные вооруженные силы и ведет к потере воинского духа в мобилизованных резервистов. Если мы не готовы защищать территорию Украины, тогда можно сразу сдать России те части территории, которые она захочет. <...>
Стратегический принцип 5 — «Мы все делаем, просто не обо всем можем рассказывать, потому что это тайна». Вся тайна заключается в том, что власть собиралась сдать Крым России в обмен на то, чтобы сохранить материковую территорию, то есть удержать в составе Украины Донецкую, Луганскую, Харьковскую, Николаевскую и Одесскую области. Это была тайна только для украинцев, так как россияне откровенно этого хотели и на это надеялись. Что касается такой стратегии «примирения агрессора», то она в истории никогда не работала. Агрессор никогда не довольствуется малым, он хочет больше, а потом хочет все. Нельзя никогда сдавать ни одного квадратного метра своей территории.
<...>
Нам нужна определенность — тяжелая, неприятная, унизительная, но определенность.
Для определенности нам нужна стратегическая власть — или управляющая администрация США и Европы в составе правительства, или собственная стратегическая позиция без необходимости ее согласовывать с Европой и США.
<...>Действия власти должны быть жесткие и решительные. Иначе нас ждет стихийное свержение Майданом всех ныне действующих ветвей власти, а это приведет к хаосу в стране.
Получит ли Украина эту определенность?