Главной темой электронной газеты "Вести образования" стало обсуждение способов индивидуализации обучения, что легло в основу новых федеральных стандартов и могло бы, по мнению большинства экспертов, значительно улучшить качество российского образования.
Своими наблюдениями делится директор московской школы № 261 Павел Карпов.
История идеи индивидуализации образования так велика и запутанна, что я не берусь найти ее начала и, конечно, надеюсь не дожить до ее конца. Очевидно лишь, что ее наибольшее развитие произошло в ситуации распространения европейской массовой школы, в то время как классические образовательные формы Средних веков «ученик-мастер» скорее полностью отрицали необходимость индивидуализации образовательных траекторий, признавая незыблемость и священность самого результата – образца – образования.
Для обсуждения нынешней российской школы, считаю, важна основополагающая работа А.Н. Леонтьева «Индивид и личность», где проводится дифференциация этих понятий и утверждается социальный механизм происхождения личности человека. К сожалению, теоретическая проработка понятий не привела с очевидностью к реальной и продуктивной практике воплощения идей воспитания личности в каждом ученике и, значит, истинной индивидуализации образования.
На словах, конечно, в каждой российской школе «создаются условия индивидуализации образования для каждого обучающегося». При этом 99% всех неуспешных случаев обучения в нашей школе связаны именно с тем, что учитель не в состоянии отследить моменты возникшей здесь и теперь трудности в понимании программы у конкретного ребенка. Как следствие, растет число двоечников.
Пожалуй, в качестве единственного контролера результативности образования ребенка выступают родители. Именно они, обнаружив поток двоек, могут забить тревогу и выяснить, когда возник тот или иной сбой в обучении их чада, фактически принудив, часто с использованием административного ресурса, учителя к диалогу, точнее, просто к персонализации внимания учителя к ребенку.
Здесь скрывается неисследованный социальный механизм основной коррупции в образовании: родитель через подарки и иные знаки внимания просто добивается фактически индивидуализации внимания учителя к своему ребенку. Уверен, что такой индивидуальный подход является самым распространенным, хотя, может быть, он и не связан с реальным повышением персонального качества образования, а ограничивается завышением оценок.
Итак, секрет индивидуализации образовательной среды и конкретной учебной программы лежит в основном в области учительского труда. В рамках развивающего обучения системы Эльконина–Давыдова, например, педагог должен освоить техники запоминания трудностей каждого ребенка на уроке, чтобы в конце дать ему способ разрешения этих трудностей. Именно его – индивидуальный – способ. Если в начальной школе это еще в каком-то виде возможно как массовая практика, то к средней и тем более старшей успешность преодоления сложностей программы для каждого конкретного ребенка уже будет огромной удачей. Удачей, связанной с личным интересом учителя к ребенку, настойчивостью и любознательностью последнего.
Тем не менее средствам антропологической диагностики индивидуального качества обучения вполне возможно обучать в педагогических вузах, предварительно исключив из программ мертворожденную методику преподавания.
А как быть с личностью в широком понимания этого слова? Здесь интереснейшая ситуация. Личность требует свободы, но свободы (не хаоса!), ограниченной четкими – личностными – позициями взрослых. Осознанной свободы всего школьного уклада, всей школы. Если такой принцип свободы, дискуссии и споров является краеугольным камнем устройства школы – даже без специальных программ, например, патриотического или гражданского воспитания, – личность, с большой долей вероятности, вырастет в этой школе. Кстати, считаю, личность не является обязательным результатом школьного дела. Более того – многим не суждено стать личностью. Скорее, суждено немногим.
В любом случае личности и педагога, и ученика безусловно претит участие в навязанных и бессмысленных мероприятиях, кампанейщине. Это вовсе не означает, что школьный коллектив может уклониться от важнейших общественных проблем, но обозначает главное условие, которое должно создать общество своей школе.
Сделать ее свободной.
И тогда, уверен, от дискуссий про индивидуализацию образования мы, наконец, перейдем к практике.
Своими наблюдениями делится директор московской школы № 261 Павел Карпов.
История идеи индивидуализации образования так велика и запутанна, что я не берусь найти ее начала и, конечно, надеюсь не дожить до ее конца. Очевидно лишь, что ее наибольшее развитие произошло в ситуации распространения европейской массовой школы, в то время как классические образовательные формы Средних веков «ученик-мастер» скорее полностью отрицали необходимость индивидуализации образовательных траекторий, признавая незыблемость и священность самого результата – образца – образования.
Для обсуждения нынешней российской школы, считаю, важна основополагающая работа А.Н. Леонтьева «Индивид и личность», где проводится дифференциация этих понятий и утверждается социальный механизм происхождения личности человека. К сожалению, теоретическая проработка понятий не привела с очевидностью к реальной и продуктивной практике воплощения идей воспитания личности в каждом ученике и, значит, истинной индивидуализации образования.
На словах, конечно, в каждой российской школе «создаются условия индивидуализации образования для каждого обучающегося». При этом 99% всех неуспешных случаев обучения в нашей школе связаны именно с тем, что учитель не в состоянии отследить моменты возникшей здесь и теперь трудности в понимании программы у конкретного ребенка. Как следствие, растет число двоечников.
Пожалуй, в качестве единственного контролера результативности образования ребенка выступают родители. Именно они, обнаружив поток двоек, могут забить тревогу и выяснить, когда возник тот или иной сбой в обучении их чада, фактически принудив, часто с использованием административного ресурса, учителя к диалогу, точнее, просто к персонализации внимания учителя к ребенку.
Здесь скрывается неисследованный социальный механизм основной коррупции в образовании: родитель через подарки и иные знаки внимания просто добивается фактически индивидуализации внимания учителя к своему ребенку. Уверен, что такой индивидуальный подход является самым распространенным, хотя, может быть, он и не связан с реальным повышением персонального качества образования, а ограничивается завышением оценок.
Итак, секрет индивидуализации образовательной среды и конкретной учебной программы лежит в основном в области учительского труда. В рамках развивающего обучения системы Эльконина–Давыдова, например, педагог должен освоить техники запоминания трудностей каждого ребенка на уроке, чтобы в конце дать ему способ разрешения этих трудностей. Именно его – индивидуальный – способ. Если в начальной школе это еще в каком-то виде возможно как массовая практика, то к средней и тем более старшей успешность преодоления сложностей программы для каждого конкретного ребенка уже будет огромной удачей. Удачей, связанной с личным интересом учителя к ребенку, настойчивостью и любознательностью последнего.
Тем не менее средствам антропологической диагностики индивидуального качества обучения вполне возможно обучать в педагогических вузах, предварительно исключив из программ мертворожденную методику преподавания.
А как быть с личностью в широком понимания этого слова? Здесь интереснейшая ситуация. Личность требует свободы, но свободы (не хаоса!), ограниченной четкими – личностными – позициями взрослых. Осознанной свободы всего школьного уклада, всей школы. Если такой принцип свободы, дискуссии и споров является краеугольным камнем устройства школы – даже без специальных программ, например, патриотического или гражданского воспитания, – личность, с большой долей вероятности, вырастет в этой школе. Кстати, считаю, личность не является обязательным результатом школьного дела. Более того – многим не суждено стать личностью. Скорее, суждено немногим.
В любом случае личности и педагога, и ученика безусловно претит участие в навязанных и бессмысленных мероприятиях, кампанейщине. Это вовсе не означает, что школьный коллектив может уклониться от важнейших общественных проблем, но обозначает главное условие, которое должно создать общество своей школе.
Сделать ее свободной.
И тогда, уверен, от дискуссий про индивидуализацию образования мы, наконец, перейдем к практике.
