Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Два Гитлера. "Доктрина Путина". Эффективны ли санкции. Дуров не ушел. ПолитПросвет и "Политонлайн"

Лайвблог о дискуссиях в сети


Вот такой плакат. Протест в Киеве у посольства Германии, 11 марта

Вот такой плакат. Протест в Киеве у посольства Германии, 11 марта

19:11 3.4.2014
Александр Бобраков-Тимошкин
Раз Гитлер, два Гитлер. Эффективны ли санкции. Интервью БГ

Ох, не нужно было Андранику Миграняну накушать "закон Годвина". Проходной в общем-то текст, посвященный критике уволенного из МГИМО профессора Зубова, стал, пожалуй, самым упоминаемым текстом дня. Не в самом позитивном контексте.

Dmitry Vinogradov Еще немного, и найдутся доказательства, что было два Гитлера - хороший (почти как Путин) и плохой (как Обама, например).

Статью про Гитлера перепечатал сайт МГИМО. Мне кажется, тема реабилитации фашизма как-то закрылась.

Valery Zavorotny Реабилитацию закрываем. Начинаем реставрацию...

Андраник Мигранян: подражаем Гитлеру, главное, вовремя остановиться.
Прыгать в пропасть - увлекательное и совершенно безопасное занятие, если не долетать до дна.

Путиноид докатился до оправдания фюрера. <...>
Что касается призыва Миграняна отличать Гитлера-38 от Гитлера-39, то, конечно отличаю. Как Путина времен Норд-Оста и Беслана от Путина, аннексировавшего Крым.

В 1938 году уже были Нюрнбергские расовые законы, состоялась погромная "Хрустальная ночь", работал концлагерь в Дахау. Да, газовых камер и конвейера уничтожения в Аушвице еще нет. Но программы по уничтожению душевнобольных и инвалидов уже работали. На них нацисты тренируются, каким газом лучше массово убивать неугодных.

На защиту - пока еще не Гитлера, а Миграняна, - выдвинулись главные силы:

Ох, ну пошла писать либеральная губерния: Мигранян в "Известиях" оправдывает Гитлера!!! Ужас-ужас, сейчас еще в суд пойдут.

Ребята, ну давайте все-таки быть умнее. Гитлер чистил зубы и вытирал задницу. Гитлер боролся с курением, защищал права животных и придумал олимпийскую эстафету - то есть, делал какие-то вещи, которые всем теперь кажутся бесспорными (а тогда, кстати, не казались).

И в том числе Гитлер объединил немецкие земли. Плохо ли это? Если да, тогда неправ был Гарибальди, а еще раньше были неправы Изабелла и Фердинанд. И, разумеется, уже на нашей памяти был неправ Гельмут Коль.

И, конечно, Дмитрий Ольшанский:

Тягчайшие преступления Гитлера - война на Восточном фронте и Холокост - были признаны и прокляты всем миром только по одной причине: потому что Гитлер объявил войну Англии и Америке.
А вот если бы Гитлер воевать с Англией и Америкой не захотел, психически больным бы не был, а значит, и планов "мирового господства" бы не имел, и ограничился тем, чего хотели англичане - статусом "региональной державы", которая "ведет войну с коммунизмом", - в общем, если бы Гитлер напал только на СССР, "западные демократии" произносили бы речи в его честь, называли бы в честь Гитлера улицы, школы и библиотеки.
Он был бы героем "свободного демократического мира", Гитлер, если бы напал только на СССР.
<...>
Ну да, "были перегибы". Лет через 50, уже после победы политкорректности, начали бы ставить памятники жертвам немцев из числа еврейского населения.
А так - считался бы Гитлер просто чересчур консервативным по нашим временам политическим деятелем, выполнившим неприятную, но необходимую работу.
Кем-то вроде Маргарет Тэтчер
.

Вот все возмущаются Ольшанский, Ольшанский. А Митя вполне милый парень.

Интервью с Владимиром Нестеренко - он же Адольфыч - на Кольте.ру. Путина Адольфыч милым не считает:

Что до России — по моему мнению, в ней вначале произошел захват власти сотрудниками собственных (а может, и не собственных) спецслужб, а сейчас произошел фашистский переворот при сохранении того же автократа у власти. <...> Это и есть фашизм. Вождь, эксплуатирующий самые низменные обывательские комплексы. А ревизии делать — не развяжется пупок? Я думаю — развяжется. Хоть бы он и коррупцию победил, и диктатуру закона ввел повсеместно — все равно. Слабовата Россия рамсить со всем миром
О ситуации на Украине Адольфыч тоже высказывается без сантиментов; почитайте. Ситуация же в мире кажется ему похожей на времена Первой мировой с Россией в роли Германии - обреченной на поражение:
Сейчас мы имеем бензоколонку с ракетами, Францию (Украину) без армии и ядерный клуб, с интересом ожидающий, когда можно бензоколонку поделить, обвинив в фашизме и историческом мазохизме. Сейчас Россия на уровне деградации — как если бы совок дожил до сего времени. Не долюстрировали.

А вот Александр Подрабинек - опять же, предсказуемо - обвиняет Запад в слабости:

По-моему, эти ребята прекрасно друг друга понимают. Москва уже идет на "уступки", сокращая численность войск вдоль границ с Украиной. Керри может рапортовать об успехах американской дипломатии и эффективности санкций. В Кремле довольно потирают руки, отмечая праздник лохотрона. Все довольны новой стабильностью, в том числе с Крымом в составе России. Главное чтобы не было войны. Вот и Лавров говорит, что никакой агрессии против Украины не будет. Кому хочется, тот верит.

На какое-то время все успокоится. Но не надо радоваться - это ненадолго. Ставки будут постоянно повышаться, потому что в Москве не станут останавливать игру, когда лохи платят, вместо того чтобы дать мошеннику в зубы. При следующей сдаче на кону будут стоять Приднестровье, Южная Осетия и Абхазия, а может быть, Белоруссия, Северный Казахстан и все та же многострадальная Украина. Только довеском к новой авантюре будет атомная война, и все бросятся бороться с ядерной угрозой, смирившись с захватом Россией соседних земель. Которые, кстати, России вовсе не нужны. Кремлю нужен процесс, который во всем мире порождает страх, а внутри России - патриотический восторг и имперские галлюцинации.

Прогноз профессора Сергея Волкова:
Ну что, кажется, напрасно все так переживали за украинские события. Можно подвести промежуточные итоги (кому печальные, кому – как) и успокоиться.
1. На самой Украине, остающейся в нынешних границах, какие были олигарх-кланы и связанные с ними партии и политики, такие и остались. Никакого такого особого «майдана» в политике не возникло (если не считать, что «майдан» - это ПС). В обозримом будущем будет снова править условная «тимошенка» (ныне именуемая порошенкой), а радикалов по требованию ЕС отожмут. «Как и было сказано». Впрочем, это произошло бы с 2015 и без всякого майдана.

2. Перспектива полноценной холодной войны становится исчезающе малой. Стало ясно что ее не случится не только в случае присоединения к РФ или «абхазизации» Востока но, пожалуй, и в случае занятия Киева. С Крымом уже все примирились, «санкции» теперь обещаны только с случае занятия Востока, но и их никто особо не хочет, а РФ не боится.
3. П-режим на волне крымской эйфории существенно усилился (можно сказать, обрел второе дыхание после 2011) и его популярность упадет еще не скоро. Отрезвление наступит только когда к Крыму совершенно привыкнут, как будто он всегда и был, а тот факт, что Украину он проиграл, и никаких русских там не защитил, станет совершенно очевидным <...>

Изменения зависят только от П., который остался единственным игроком (все остальные могут только реагировать). Но он ограничен рамками своего миропонимания, почему и вероятность новых серьезных подвижек невелика (хотя существует). Перспектива полностью проигранной Украины для него, конечно, нетерпима, и сейчас он торгуется с США-ЕС на предмет ее федерализации (что исправило бы дело), но без ввода войск серьезных козырей у него нет (Крым полностью вышел из игры, а ввод войск и угроза такового – «две большие разницы»).

Есть другая точка зрения: например, Том Китиндж в Foreign Affairs считает, что уже введенные (не самые жесткие) санкции заставили Россию отступить. Резюме у Сергея Пархоменко:

Основной вывод: никакие дальнейшие законодательные запреты на контакты с кооперативом "Озеро" даже и не понадобятся, потому что инвесторы, потенциальные партнеры и банки уже и так, по собственной инициативе побежали от них, как от зачумленных. Остальное доделывают естественные, а не навязанные искусственными санкциями, процессы на энергетических рынках.

Так что большой привет изо всех сил хорохорящемуся вице-премьеру Рогозину. Пусть и дальше развлекает публику фантазиями о том, как он въезжает в такой родной и дорогой ему Брюссель, гордо торча по пояс из танковой башни.

Александр Минеев в "Новой газете" пишет о дискуссиях в ЕС по вопросу введения санкций к России:

Если Кремль не предпримет дальнейших действий по дестабилизации Украины, европейских экономических санкций не будет. ЕС их не хочет. Они не выгодны никому материально, но не надо забывать, что ЕС – это идеологический проект и старается не снижать планку ценностей.

Впрочем, и без санкций украинский кризис не сулит России радужных перспектив. Даже оставив в стороне имиджевые издержки. Развитие российской экономики замедлилось еще до начала этого кризиса. Деньги убегают из страны под влиянием имиджевых потерь и новых политических рисков. По оценкам европейских экспертов, бегство капитала из России может достичь в первом квартале года 70 миллиардов долларов. За весь прошлый год выведено более 63 миллиардов.

Всемирный банк прогнозирует в этом году нулевой рост российской экономики без каких либо санкций. А если напряженность вокруг Украины сохранится, то, по прогнозу того же еврокомиссара Рена, весьма вероятно сползание России в стадию экономической рецессии.

А кто говорил, что эфемерные «либеральные ценности» не стоят денег?


На популярную тему "будущее Крыма" сегодня два текста. Иван Преображенский на Slon.ru размышляет, станет ли Крым второй Чечней:
Крым решено превратить в регион, который будет управляться по той же схеме, что и многие северокавказские субъекты Российской Федерации. Активному русскоязычному местному населению Москва, похоже, не доверит права самостоятельно выбирать себе руководителей. Зато крымских татар принято решение «умиротворять» вплоть до полного благорастворения, чтобы они чувствовали себя настоящими хозяевами на своей исторической родине, где они составляют сегодня меньшинство населения. <...>
Принципиально важным решением стало назначение Дмитрия Козака вице-премьером, отвечающим непосредственно в правительстве за развитие Крыма и Севастополя. За плечами этого государственного деятеля немало ответственных постов, однако для новых российских регионов принципиально важно, что в свое время он был полпредом президента на Северном Кавказе и, как считается, автором той неформальной системы управления, которая действует в этом неспокойном регионе и по настоящий момент. В чем же заключается «метод Козака»? Эксперты по Северному Кавказу отмечают, что именно в период его полпредства Москва начала все чаще делать ставку на давно сложившиеся местные кланы.

А Алексей Рощин пишет о том, что большинство россиян вскоре будут разочарованы присоединением Крыма.
обещания поражают своей щедростью. И – чудес не бывает – платить за все великолепие будет не Путин. Платить будем мы. Причем – важно понимать: некоторые обещания объективно невозможно выполнить быстро, другие просто не будут выполняться, увязнут в недрах могучей российской бюрократии и не менее могучего бардака.

В связи с этим будущее нетрудно предсказать: экономическое положение россиян в связи с Крымом начнет ухудшаться – и это будет восприниматься особенно тяжело, так как россияне к этому абсолютно не готовы. Одновременно и крымчане все отчетливее станут понимать, что вступили именно в Россию, а вовсе не в страну Лимонию. Что самостоятельности у них стало не больше, а меньше, а денег не прибавилось, а как бы даже и не убавилось. Фронтальное повышение пенсий и зарплат не сможет не вызвать повышение цен – и, по всему судя, даже простое «подтягивание» крымских цен к общероссийскому уровню станет для крымчан огромным и крайне неприятным СЮРПРИЗОМ.

В итоге неизбежно огромное взаимное разочарование. Уже сейчас пора начинать думать о том, как мы будем его если не преодолевать, то хотя бы сглаживать.

В завершение интервью с Борисом Гребенщиковым. Оно опубликовано на сайте Русской службы Би-Би-Си (автор - Сева Новгородцев).
О Макаревиче:
Б.Г.: Макаревича спасать надо, а то у него все ордена заберут. Не удобно.

Би-би-си: Обстановка накалилась в России. Даже за невинные высказывания того же Макаревича чуть ли не во враги народа записали.

Б.Г.: Ну поэтому все мы за него и заступаемся по мере сил.
О России:
Б.Г.: То, что я вижу - это удивительно хорошая страна с удивительно хорошими людьми. Та грязь, которая плещется в новостях, не имеет никакого отношения к огромной, удивительной и очень красивой стране, ее культуре и прекрасным людям.

Я не знаю, может, на концерты "Аквариума" ходят специальные люди, но я вижу огромное количество изумительных людей. Москва – это, конечно, не вся Россия. Этот город всегда поражал меня тем, что люди там так искренне занимаются… ерундой. В этом есть свой шарм.
Об Украине:

Б.Г.: По поводу планов нашей власти ничего не могу сказать. Могу лишь сказать, что существует международное право, и ему не одна тысяча лет. Я убежден, что когда вопросы решаются в соответствии с этим правом, то рано или поздно все будет разрешено. Я не вижу никаких проблем между Россией и Украиной – этого не было и быть не может.

С обеих сторон есть сумасшедшие, которым нужно проявить себя за счет других. Эта пена всегда существует. Сейчас она выплыла на поверхность. Я надеюсь, что она так же быстро уйдет, как она и появилась.

17:02 3.4.2014
Александр Бобраков-Тимошкин
ФСБ причастна к убийствам на Майдане? И снова о двух Гитлерах. Модерн родом из архаики

Об этом сообщили на брифинге в Киеве главы МВД и Службы Безопасности, а также генпрокурор Украины. Речь идет не о том, что сотрудники ФСБ напрямую стреляли в людей на Майдане, - но они, как утверждается, участвовали в подготовке силовой операции.
Непосредственный приказ об операции отдавал, как утверждается, Янукович, руководил ею глава МВД Украины Захарченко, участвовали не только снайперы из "Беркута", но и так называемые "титушки" - которых тоже организовали и вооружили люди Януковичв.
Понятно, что к данным расследования будут вопросы, - его вряд ли можно назвать независимым, ведь проводится оно под контролем новых властей.С другой стороны, представлены некие доказательства, - а у противоположной стороны никаких доказательств до сих пор нет.
Эдуард Лимонов, впрочем, был еще быстрее:

Что могли нарасследовать такие люди ?
Они не могли расследовать себе в ущерб, тогда бы им пришлось признать, что они пришли к власти в результате зловещей провокации, циничного убийства украинских граждан.

Поэтому виновными сделали бойцов "Беркута", а что вы ожидали?

Это как если бы расследование по делу Христа провёл бы Иуда.

Чудесное расследование о том, как на Украине обижают русских людей, между тем, провел канал НТВ. Профессора уволили за знание русского языка.

Харьковский писатель Андрей Краснящих попросил разместить вот такой текст.

После этого (http://www.ntv.ru/novosti/879936/ ) репортажа по «НТВ» мне звонят, пишут, спрашивают, правда ли это. Ведь я работаю на кафедре, где работал и профессор Михилёв, о котором в репортаже говорится, что он уволен за русский язык. И как можно понять, произошло это только что.
Рассказываю. Михилёв уволился ещё осенью прошлого года. Открылось, что он уже несколько лет назад взял из университета свою трудовую и числится как на основном месте работы ещё в двух вузах, в Мелитополе и Симферополе. Что, понятно, нарушение трудового законодательства. Вернуть трудовую он не смог или не захотел и уволился.
<...>
Но там, в репортаже, не только это. Мову Михилёву не надо учить, он её знает отлично, в 1990-е, когда многие перешли на украинский, он лекции читал, вёл заседания кафедры и вообще общался на украинском. Затем занялся политикой, возглавлял областное отделение Русского Движения Украины, я там тоже был, мы, районные руководители, на общем собрании сняли его с должности за финансовые махинации. Он возглавил другую русскую организацию (их стало много). Но самое смешное — в свете того, о чём говорится в репортаже — как после всего он боролся с моим русскоязычием (я украинский знаю не так уверенно, чтобы вести на нём занятия): как приходил на мои лекции, а потом писал докладные декану, что я читаю украинскому отделению на русском, требуя меня уволить. Декан им ходу не давал. Было не только это.
<...>
Не было б нужды опровергать ложь прилюдно, а не только в частных разговорах и переписке, если б не угроза вторжения на территорию Украины российских войск, привлечённых фальшивыми криками о помощи якобы угнетаемого здесь русскоязычного населения.

Андрей Петрович Краснящих, доцент кафедры истории зарубежной литературы и классической филологии Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина

Интересно тут не то, что НТВ врёт - эка невидаль - а то, что с опровержением выступает один из участников и даже руководителей Русского Движения Украины. То есть, как я и предполагал, танцы российского слона в посудной лавке оттолкнули от России даже существенную часть её бывших союзников на Украине.


С некоторым недоумением в Фейсбуке продолжают обсуждать тезис Миграняна о хорошем и дурном Гитлере.

Мигранян сегодня в Известиях написал большую статью. Пишет, что до 1939 года Гитлер все правильно делал, "Германию собирал", выполнял завет Бисмарка. Поэтому, мол, И Владимир Владимирович - "собиратель русских земель" и т.д. и т.п.
Наступили такие времена: пиши, шо хочешь...


Mikhail Sokolov А "Известия" это еще "Völkischer Beobachter" или уже "Der Stürmer"?

Vadim Timoshchuk Путин - православный. Разница огромная.

Александр Морозов и вот как товарищи выше добавляют, поскольку это православный ранний гитлер, то это еще лучше, чем сам гитлер.

Ну вот этому уже нет никакого оправдания, Мигранян (и "Известия") совсем перешёл черту в оправдании нацизма. Если это сейчас мейнстрим в госпропаганде, то я не знаю...
1939 год - уже в концлагерях сидят евреи, гомосексуалисты, верующие, левые, журналисты, уже "Хрустальная ночь" прошла, а у Миграняна Гитлер вот такой:
"Нужно отличать Гитлера до 1939 года и Гитлера после 1939 года и отделять мух от котлет. Дело в том, что пока Гитлер занимался собиранием земель, и если бы он, как признается сам Зубов, был бы славен только тем, что без единой капли крови объединил Германию с Австрией, Судеты с Германией, Мемель с Германией, фактически завершив то, что не удалось Бисмарку, и если Гитлер бы остановился на этом, то остался бы в истории своей страны политиком высочайшего класса".


Но Егор Холмогоров оправдание нашел - Мигранян, оказыввется, просто цитировал Сталина.

На самом деле формула Миграняна - это просто легкая перелицовка формулы Сталина со знаменитого заседания на станции метро Маяковская 6 ноября 1941 года:

«Можно ли считать гитлеровцев националистами? Нет, нельзя. На самом деле гитлеровцы являются теперь не националистами, а империалистами.

Пока гитлеровцы занимались собиранием немецких земель и воссоединением Рейнской области, Австрии и т.п., их можно было с известным основанием считать националистами.

Но после того, как они захватили чужие территории и поработили европейские нации — чехов, словаков, поляков, норвежцев, датчан, голландцев, бельгийцев, французов, сербов, греков, украинцев, белоруссов, прибалтов и т.д. и стали добиваться мирового господства, гитлеровская партия перестала быть националистической, ибо она с этого момента стала партией империалистической, захватнической, угнетательской.

Партия гитлеровцев есть партия империалистов, притом наиболее хищнических и разбойничьих империалистов среди всех империалистов мира».

В общем, вопрос, кто больше провалился в архаику - Украина с ее "слава нации" или Россия с обсуждениями того, хорош ли Гитлер. Роман Лейбов отвечает на этот вопрос твердо: внешне архаичный Майдан на деле стал утверждением модерна:

Вообще есть что-то удивительное, поучительное и ироническое в резком сдвиге всего украинского в область модерного. То есть пренебрежительно оттрактованная лауреатом как "почвенная" "брехня Тараса" оказалась более современной, чем позвякиванье стертыми хароновскими медяками Александра.
(Ну то есть я понимаю, что это русское сознание сдвинулось в сторону антимодерна на самом деле.)
Изображение Майдана как инфернального хтонического ада у модернизированной части русского общества - попытка компенсации этого массового шифта: из реальной картинки Майдана выхватываются горящие шины, бочки-барабаны да (действительно навязчивые) священнослужители всяких культов.
Цепляйтесь, цепляйтесь, царапайте край своего матраса, зайчики. Авось не помрете, а что-нибудь родите, наоборот.

И уточнение в комментариях:
Роман Лейбов Вообще рывок Украины в сторону концепции гражданской нации впечатляет. И это не доктрины, а массовая идея, по крайней мере, доминирующая, кажется.
16:25 3.4.2014
Александр Бобраков-Тимошкин
Дуров не ушел. Банки не трогать. Фейсбук запретят. На фоне Пушкина

Несколько новостей из жизни Рунета вообще и соцсетей в частности.
Во-первых, Павел Дуров "передумал" уходить из ВКонтакте.

Павел Дуров
Последние дни я смог многое узнать о том, что могло произойти с ВКонтакте после моего ухода. И ясно увидел, что моя отставка в этот непростой момент была бы предательством всего того, что мы защищали последние 7 лет. Это был бы очень легкий и очень деструктивный путь.
Спасибо всем, кто поддержал меня 1 апреля. Выбором даты я постарался намекнуть, что решение об уходе не было окончательным и было необходимо для сбора информации. Я никуда не собираюсь уходить — и остаюсь генеральным директором ВКонтакте.

Даже если Дуров и лукавит - все равно получилось неплохо.

Во-вторых, в Думе рассматривают законопроект о запрете... Нет, на этот раз вполне "вегетарианском" - всего лишь критиковать банки в Интернете.
Андрей Мальгин:
Я понял. Теперь о банке можно писать только то, что уже размещено на его официальном сайте.
Законы, оберегающие "граждан" от интернета, принимаются чуть ли не ежедневно. Скоро у прокуратуры будет столько поводов блокировать сайты без рещения суда, что можно будет вырубать любой ресурс в любой момент, и только потом искать повод.

Депутат Сидякин, ставший "фронтменом" новых запретительных законов, пытается объяснить смысл нововведения:


В-третьих, Илья Клишин на W-O-S написал о том, где, по его мнению, теперь, после разгрома Ленты.ру, читать новости. Выводы малоутешительные: число независимых СМИ уменьшается, как шагреневая кожа. Финальный совет:
если вы владеете английским языком, стоит хотя бы раз в день пробегать несколько американских и британских новостных сайтов (выбирайте, в общем, любые). С учетом событий, которые происходят сейчас в мире русских медиа, лучше выработать у себя эту привычку. На всякий случай.


В-третьих, коллективный Навальный вывесил большой пост о том, как обойти блокировку в Интернете.
использование блокировок как способа заткнуть рот, тем, кто говорит правду будет увеличиваться. 100%.
Хоть сколько-нибудь свободных судов у нас нет, поэтому чудес, как в Турции, где конституционный суд отменил блокировку твиттера, не будет.
Год назад закон, блокирующий сайты за критику банков, звучал бы как анекдот.

В этих условиях задача всех честных людей - понять, какие есть первичные инструменты для обхода блокировок и рассказать о них всем. Миллионы пользователей интернета должны взять их на вооружение.
Этот пост о самых простых решениях, доступных каждому.


Пост аналогичного содержания вывесил у себя Сергей Пархоменко, со следующим предуведомлением:

Вот, сел тут, подумал и написал СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ СОВЕРШЕННО ОРИГИНАЛЬНЫЙ ПОСТ про то, что делать с этими блокировками. Ну да, это мой собственный пост, написанный мною совершенно самостоятельно в моем собственном ЖЖ. А если вам при чтении его почудится что-то знакомое, не обращайте внимания. В конце концов, все хорошие посты про то, что делать с этими блокировками, похожи друг на друга. Так что да, ничего не шерю и не репощу, а просто пишу у себя в ЖЖ то, что мне интересно.

Жалко было бы, если бы 104 000 моих нынешних подписчиков не ознакомились бы с моими мыслями на этот счет. Вдруг кому-то пригодится.

Впрочем, все эти ухищрения не помогут, если воплотится в жизнь идея муниципального депутата Бабушкинского района, единоросса Алексея Лисовенко. Если коротко - запретить соцсети.

Можем ли мы быть уверены в защищенности наших персональных данных в интернете? Сомнительно.
<...>
Помимо отдаленных серверов, проблема и в том, что некоторые социальные сети не имеют даже представительства в России, т.е юридического лица, к которому можно было бы применять российское законодательство.
Соответственно, организация, зарегистрированная за пределами РФ и размещающая информацию в интернете, по российским законам за нее ответственности не несет.
Сложность составляет лишь определение юридического статуса интернет-ресурса: что именно необходимо считать социальной сетью, ресурсом для обмена сообщениями или платформой для блогинга, но, думаю, этот список можно проработать и утвердить нормативным актом уполномоченного органа.
Думаю, я привел достаточно аргументов и считаю вполне разумным вынести некоторые предложения депутатам Государственной Думы для подготовки законодательной инициативы.
По-моему социальные сети, которые не имеют представительств в РФ (соответственно работающих вне юрисдикции российского законодательства) и размещающие информацию на серверах, находящихся вне территории РФ (любая социальная сеть собирает личные данные пользователей и эти личные данные российских пользователей хранятся на серверах, размещенных не на территории РФ) должны быть заблокированы.


Пока Фейсбук не заблокировали, в нем кипят свои страсти, иногда далекие от актуальной политической повестки дня. Вот задал Олег Кашин, казалось бы, безобидный культурологический вопрос:
А вот еще имею вопрос - с чего и когда точно началась вся эта позднебрежневская мода на дореволюционную старину, то есть декабристы/Пушкин/найдена неизвестная картина Рокотова/фестиваль бардовской песни в старинной усадьбе/репортаж Владимира Яковлева о маршруте жен декабристов для журнала Работница/Натан Эйдельман/академик Лихачев/Храни меня мой талисман и прочее? Относительная свобода от цензуры? Внутренний туризм и рынок антиквариата? Общемировая мода? ВООПИК (это вряд ли, потому что ВООПИК были почвенники, а мода была среди западников)? Что почитать, чтобы коротко и понятно?

В комментариях разгорелась дискуссия:
Oleg Pshenichny Одно дело бульварные книжки и сериалы при дряхлом совке, другое дело Сталин, который ввёл царскую форму и другой воинский антураж вплоть до георгиевской ленты, восстановил гимназии (за исключением классических наук), скопировал царские деньги, продолжил дело Николая по продюсированию Пушкина, пытался восстановить границы Российской империи etc etc etc - кто больше старину любил и помнил? Солобоны и американофилы брежневы, которые и 100 тысяч человек не ухайдокали?
Анна Гнедовская Начало 70-х: "Путешествие дилетантов" - "Звезда пленительного счастья" - "Где всегда по квадрату// На рассвете полки". Окуджава-Мотыль-Галич и т.д. Сравнение брежневского застоя с николаевским временем, сравнение оттепели с александровским царствованием, а диссидентов с декабристами. Все тесно общались, все в той или иной степени подвергались цензуре//давлению.
Лев Сигал Олег, очень хороший вопрос. По идее как раз для меня (1964 г. р.). Я ведь как раз учился на истфаке МГУ, когда мои сокурсники пели под гитару: "Не падайте духом, поручик Голицын, корнет Оболенский налейте вина". Да и кинематография того времени была примерно в том же ключе. Упомяну лишь "Гусарскую балладу" Рязанова. Но вот, если говорить о причинах этих явлений, то это очень не простой вопрос. И уж точно не для часа ночного.
Van Bart конец 60х - начало 70х. когда возродилось мещанство - просто жить стали лучше, тв, квартиры со своей кухней, потянуло на сладкое.

Которую на новый уровень вывел укоризненным постом Александр Тимофеевский:
Потрясающий вопрос тут задал Олег Кашин <...>

Дорогой Олег, эта позднебрежневская мода называется "культурой". Что почитать, чтобы коротко и понятно, - не знаю.
ЗЫ. Там еще комментаторы блещут. Одинокий правильный ответ дает Наталия Осипова, но именно от этой правильности холодеешь: "Сколько себя помню, это было в моде. Всякое вокруг да около Пушкина и декабристов. С этими книжками я выросла. Значит, это было с 70-х, как минимум".
Сколько себя помню, бабушка рассказывала про Европу. Значит, Европа тогда была. Как минимум, в 70-х.
Кысь какая-то.

Oleg Kashin Шура, это все прекрасно, но вы вопроса не поняли.
Культура была всегда, но в какой-то период Мотыль снимал про товарища Сухова, а в какой-то про Звезду пленительного счастья. В шестьдесят каком-нибудь году Гранину не пришло бы в голову написать повесть "Картина", а пришло написать роман "Иду на грозу", и если бы с повестью "Картина" он пришел в "Новый мир", ему бы сказали, что тема не очень, ну и вообще не время. Вы можете представить себе фильм "Храни меня, мой талисман", снятый в 1966 году? Я не могу, но даже если ошибаюсь, и он тогда был возможен - ответ "это культура" относится к какому-то другому вопросу, извините.

Alexander Timofeevsky Дорогой Oleg, я к вам очень хорошо отношусь, и это не дежурные ответные слова, поверьте, но остаюсь при высказанном мнении: то, что вы описываете в своем вопросе, называется "культурой" - поверхностной, обрывочной, остаточной, перемешавшейся с модой, не суть важно. Другой не было. Мини-тренды здесь ни при чем.
Дальше-больше:
Игорь Гостев Вот после таких: "Значит, Европа тогда была. Как минимум, в 70-х.", уже не удивляешься всеобщему ликованию электората по поводу аннексии Крыма...
Андрей Лопухин "Образованщина", о чёрных плодах которой предупреждал Солженицын, взошла и расцвела уже пышным цветом...

Завершающая тему шутка Ивана Давыдова:

Откуда пошла эта мода на дореволюционное мытье рук после сортира? Брежневское что-то? Окуджава выдумал?
И печаль Кашина:

Сколько лет в этом бизнесе, а расстраиваться из-за таких вещей не разучился, сам удивляюсь и поэтому пишу - ну какой ****** (кошмар и ужас) обсуждение моего вопроса про семидесятые, и какие ужасные хомяки есть среди интеллигенции в фейсбуке, и так ведь и проживут свою жизнь и не узнают никогда, какие они ужасные хомяки.

Старый добрый фейсбук - интеллигенция, так сказать, спорит о Пушкине, а не о ком-то другом на букву П.

14:35 3.4.2014
Александр Бобраков-Тимошкин
4 войны за 20 лет. Путин как Гинденбург. ПолитПросвет и "Политонлайн"

Несколько наблюдений о (холодной и не только) войне.

Вдруг подумала, что две рос. военных операции за рубежом за 6 лет -- густо как-то. Плюс две войны в Чечне, итого 4 за 20 лет. Ну да.
Предел ли это?

ПАМЯТКА ЮНОМУ ЗРИТЕЛЮ

Дружок, когда кончается очередное действие, в пьесе объявляют перерыв.
Перерыв - это как переменка в школе, называется "антракт". Домой еще идти рано, но можно сходить в буфет, съесть мороженое или бутерброд.
Обсуди с друзьями, понравился ли вам спектакль.
Приведи себя в порядок, вытри пот, слезы, сопли.
Наша пьеса про войну, она должна воспитать вас, вырастить из вас патриотов своей отчизны. Некоторые юные зрители во втором отделении волновались, громко кричали, били по головам соседей. Мальчики и девочки, успокойтесь.
В антракте сходите в гардероб, проверьте карманы пальто.
Можно также позвонить домой, проверить, все ли в порядке. Может быть, кто-то заболел или умерла бабушка.
После третьего звонка возвращайтесь в зал.
Мы ждем вас!


Евгений Ихлов
У России был шанс - отказаться от Януковича, подождать, пока "майданное правительство" утратит популярность и помочь промосковской коалиции придти к власти на следующих выборах. Задержка 4-5 лет мало что решает в таких процессах. Но мартовские события навсегда отрезали Украину от России. Нация может простить территориальную потерею, как простили русские утрату островов, переданных Китаю. Но это происходит, если была героическая оборона. За Даманский лилась кровь. Теперь он - китайский. Если бы в Крыму шли бои, потом история излечила бы раны. Собственной капитуляции нации не прощают. Почему Германия и Франция смогли договориться в 1949 (Европейский союз угля и стали - ядро Общего рынка), но не смогли - ровно о том же, ни в 1879, ни в 1909? Эльзас-Лотарингия. Те, кто посоветовал Путину, вместо восстановления в Крыму конституции 1992 года, что дало бы толчок к федерализации Украины, пойти на аннексию, знали, что им не нужна ни Украина, ни её русские. Им нужна была оглушительная "национальная победа" и новая холодная война.

Впрочем, кому война, а кому - мать родна. У многих присоединение Крыма вызвало не опасения, а, наоборот, надежду на то, что Путин на этом не остановится. Ольшанский цитирует Егора Просвирнина:

"Who is Mr. Putin? Да черт его знает. Казалось бы — сидел человек, не рыпался, работал в кооперативе, а тут на тебе — обернулся черным лебедем Нассима Талеба и Крым взял. И ведь тоже сначала врал, отмалчивался — то войска там не наши, то целостность — главный принцип. «Володенька, Володенька», а вот тебе и Володенька. Показал себя.

...На крымской волне мы сделали плакаты со слоганом «Все только начинается», но потом в этом лихом утверждении разочаровались. А сейчас опять гложет сомнение, разгорается огоньком новая надежда — а вдруг действительно начинается?

Странные, странные дни, времена возможностей".
Комментарий:
Lenochka Litvinova Смешно, господа читать Ваш Спор!!! В АД валится Мировой Порядок!!! И мы с вами имеем честь ЭТО наблюдать!!
Выстоим - мы мировая Держава!! Один из Полюсов Силы!!
Подожмём Хвост, кто будет с нами считаться????
Санкции их ??? Выдержим!! Мы Ельцинские времена пережили!!! А вот Олигархам нашим придётся ЗАПЛАТИТЬ за своё сверхбыстрое Обогащение за наш счёт и за то, что не там деньги держали!!! И поделом!!! США ждут, что они соберутся и с белым шёлковым Шарфом пойдут в Кремль среди Ночи????:)))))
Не пойдут!!! Они же тоже Русские!!!


Действительно, внезапное пробуждение национализма - причем национализма не этнического, каким он представал на Манежной или в Бирюлево, а имперского - пожалуй, наиболее интересный наблюдателю процесс в современной России. На Slon.ru - интервью Леонида Рагозина с немецким политологом Андреасом Умландом о национализме украинском и русском. Хорошая новость - профессор Умланд (привет Миграняну) пока не готов ставить знак равенства между путинизмом и фашизмом:
Фашизм – это более сложный феномен, чем разные неприятные формы национализма. Его коренная идея – рождение новой нации – более глубокая и патологическая, чем реставрационный национализм Путина и украинский национализм – освободительный, защитный, хотя тоже радикальный. Но ни то ни другое в целом не является выражением фашизма.

Национализм Майдана Умланд характеризует так:
Есть много национально думающих украинцев, которые даже могут называть себя националистами, но на практике они вполне толерантны и либеральны. Потом есть националисты, которых можно называть радикальными, но иногда этот радикализм не идеологический, а заключается в готовности к радикальным действиям ради украинской независимости и территориальной целостности. Это эмансипаторский, освободительный национализм, похожий на то, что было, например, в Германии начала XIX века во время наполеоновской оккупации и после.
В отличие от некоторых российских комментаторов, "не видевших на Майдане ни одного бандеровца", Умланд не отрицает очевидного:
На Украине действительно есть некий культ вокруг Бандеры. Я думаю это патология украинского исторического сознания. Такие патологии есть у многих народов. Вот, например, есть Мартин Лютер – создатель протестантской церкви, которому в Германии и не только ставят памятники, но при этом забывают, что он был довольно радикальным антисемитом. Или, скажем, Джордж Вашингтон, который является идолом для американцев, притом что он был рабовладельцем и поддерживал этот институт.
В общем, главное не символ, а то, что он символизирует. А для украинцев Бандера символизирует все же не правый радикализм, а национальную независимость (как и Вашингтон для американцев - отнюдь не символ рабства).
Путин же, по мнению Умланда - не Гитлер, а Гинденбург:
В идеологии Путина, конечно, есть большие дозы национализма, гомофобии, ксенофобии, конспирологии, но я бы все же назвал это реставрационным, ирредентистским, ревизионистским национализмом.
– А в чем коренное отличие от фашистской идеологии?
– Фашизм – это более патологическая форма национализма, стремящаяся к новому рождению нации. Путин хочет восстановить Российскую империю, величие российского государства, хотя бы частично. Но это не фашизм. <...> Я бы не стал сравнивать Путина с Гитлером. Это все же разные фигуры. Путин – представитель старой системы. Если брать веймарскую аналогию, то Путин – это скорее Гинденбург, хотя тот был намного старее.

В любом случае, превращение Путина в Гинденбурга - это уже смена привычного взгляда на него как на "главу Совета директоров Russia, Inc". Об этой трансформации и неготовности Запада к ней пишет Иван Крастев (Project Syndicate, по-английски):
They remain overwhelmed by Putin’s transformation from CEO of Russia, Inc., into an ideology-fueled national leader who will stop at nothing to restore his country’s influence.
Read more at http://www.project-syndicate.org/commentary/ivan-krastev-blames-the-west-s-weak-response-in-crimea-for-empowering-russia#18zBYU2TqQzYFm34.99
They remain overwhelmed by Putin’s transformation from CEO of Russia, Inc., into an ideology-fueled national leader who will stop at nothing to restore his country’s influence.
Read more at http://www.project-syndicate.org/commentary/ivan-krastev-blames-the-west-s-weak-response-in-crimea-for-empowering-russia#18zBYU2TqQzYFm34.99

они (лидеры Запада) поражены трансформацией Путина... в идеологически заряженного национального лидера, который не остановится ни перед чем. чтобы вернуть своей стране влияние.
Максим Трудолюбов не зря приводит мнение о путинизме, высказанное Робертом Скидельским 10 лет назад:
ДЕСЯТЬ лет спустя. 10 лет назад главная проблема российской политики в глазах мудрого и симпатизирующего России наблюдателя выглядела так: принесение национальных интересов в жертву частным (об этом писал Роберт Скидельский, но и другие писали, конечно). Может быть именно эту проблему решает Путин? Сегодня, 10 лет спустя, уж точно нельзя сказать, что частные интересы торжествуют… Но такое ли торжество национальных интересов имелось в виду?

Интересное сравнение Максима Горюнова:

национализм - он как порно: обслуживает природную потребность.

нас тянет к обнаженному телу и откровенным картинками.
человек всегда чуть-чуть эротоман.

с той же силой нас тянет к репликам, в которых представители другой веры, другого народности выставлены в глупом виде.

националистический сайт - это всегда playboy:
читая его, мы получаем возможность удовлетворить порочное желание унизить инородца.

эмоциональная разрядка от прочтения едкого памфлета о тупости, допустим, украинцев, математически равна удовлетворению, которое наступает после завершения мастурбации на фото девушки месяца.

у консерваторов есть опыт предыдущих поколений.
у либералов - вся гуманитарная наука. у левых - маркс и бредовые проекты будущего. у националистов - голое естество.

маскируя себя, они прячутся за чужими словами, воруя при каждом удобном случае у респектабельных конкурентов. и это нормально.
playboy тоже скрывает стыдную правду о себе за умными статьями и интервью.

но ему никогда не стать Kant-Studien. без фото с девушками он никому не нужен. к тому же письмо о просвещении - это совсем из другого репертуара.

Как универсально порно, так универсален и национализм: вот, например, один из роликов предвыборной кампании партии турецкого премьера Реджепа Эрдогана. "Вот так это работает" в современном мире; и потенциал "этого" по-прежнему огромен.

***
Объявили длинный список претендентов на премию ПолитПросвет, в нем 25 имен, в том числе и обозреватель Радио Свобода Михаил Соколов.
Почти все издания, в которые пишут номинанты на ПолитПросвет, включены в список "антироссийски настроенных СМИ", составленный прокремлевским ресурсом политонлайн. Возглавляют список "Эхо Москвы" и "Дождь", Радио Свобода на 6-м месте (из 20-ти). Методолгоия такая:
с помощью экспертых систем, проводился лексический и семантический анализ контента - выяснялась его эмоциональная окраска, тональность, и т.п. Если объяснять "на пальцах", то употребление слова "аннексия", "аншлюс" или "зеленые человечки", сравнение действующих политиков с нацистами (в том числе - сравнение персон), "агрессия" в контексте действий России, призывы с употреблением слова "санкции", "изоляция", тексты с положительной оценкой действий "Правого сектора", Майдана, и т.д. считались негативными упоминаниями, а "вежливые люди", "объединение", "поддержка Крыма", и т.п. - позитивными.
Трогательное разъяснение составителей списка:
Добавим, что портал "Спутник и погром" был исключен из рейтинга в связи с неординарной ситуацией - в период до объединения с Крымом он занимал бы 7 место, однако после объявления референдума 16 марта ресурс "вышел в ноль" и несмотря на ярко-политическую позицию оказался "математически" нейтральным.

Леонид Бершидский в колонке на Сноб.ру (11-е место в списке) начинает с плохой новости: согласно опросу ФОМ, любит наш народ не Азара, Бабченко, Рубинштейна, Рогова и прочих кандидатов на ПолитПросвет, а а Соловьева, Киселева, Познера, Мамонтова, Брилева и прочих людей из телевизора:
Список politonline.ru и приведенные выше данные ФОМ свидетельствуют о том, что проект под названием «свободные СМИ в России» воспринимается страной как инородный, если вообще хоть как-то воспринимается, а не просто пролетает «ниже радара». Все, кто участвовал в этом проекте, полжизни — а кто и всю сознательную жизнь — занимались ерундой. Судьба ерунды предсказуемо печальна: поскольку она все равно никому не нужна, да еще и представляет собою пятую колонну, она будет выметена на свалку истории. И никто не всплакнет над ее, ерунды, горькой судьбиной.

Но есть и хорошая новость для журналистов независимых СМИ.

Хорошая новость, однако, содержится в тех же опросах ФОМ.

Целых 16% — это многие миллионы людей, вообще-то, — считают телевидение необъективным, а 22% думают, что два-три года назад СМИ вообще были объективнее, чем теперь. И 40% уверены, что советские СМИ были менее объективны, чем нынешние, — это несмотря на всю советскую ностальгию и патриотические порывы большинства. <...>

Я не знаю, можно ли принимать цифры ФОМа за чистую монету, — возможно, они искажены «в интересах государства» и предназначены для демонстрации «пятой колонне» ее никчемности, — но даже если они верны, то свидетельствуют о наличии немалого спроса на свободные медиа. Которые, работая в интернете, могут составлять все более серьезную конкуренцию государственному ТВ.

Понятно, что в сети сейчас полно провластных ресурсов, не говоря уж о платных троллях и фальсификаторах. Но с ними вполне можно соревноваться, пока государство не создало русскую версию «Великого китайского брандмауэра». Оставлять большую аудиторию, предъявляющую спрос на честный, нецензурированный контент, без этого контента лишь потому, что эта аудитория — не большинство, было бы в корне неправильно.

<...>

Даже удивительно, как много еще не потеряно. «Антирусские» не сдаются — может, потому как раз, что они тут самые русские и есть.

Загрузить еще

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG