Московский центр Карнеги и Фонд Карнеги за международный мир сообщили о прекращении выпуска журнала Pro et Contra. Это ежеквартальное издание, посвященное актуальной российской и международной проблематике, за двадцать лет своего существования стало авторитетной площадкой для выступления ведущих экспертов-международников, политологов, экономистов, социологов. Последнее десятилетие журналом руководит журналист и политолог Мария Липман:
– Причина состоит, насколько я поняла, в стремлении Фонда Карнеги и головной организации в Вашингтоне обновить форматы своей работы. Это касается и журнала. Наверное, это неизбежный процесс – переформатирование, обновление, приспособление к новым форматам и новым способам представления материалов для читателей.
– Вы почти десять лет руководили работой этого издания. Что вам дал журнал Pro et Contra?
– Я еще пока руковожу, еще один номер выйдет в этом году. Я хотела бы прежде всего, конечно, поблагодарить и Московский центр Карнеги, и Фонд Карнеги за международный мир, и Фонд Макартуров, который с помощью своих грантов поддерживал журнал на протяжении многих лет. Хочется вспомнить первого редактора и основателя журнала Марину Павлову-Сильванскую, от которой я получила этот журнал уже как оформленное издание, с репутацией, с читателями. Первый номер, который я выпустила как главный редактор, вышел в начале 2005 года. Для меня это была чрезвычайно интересная работа, работа с очень интересными авторами, с очень разнообразными сюжетами. Я не только с большим интересом придумывала темы и искала авторов, но и сама узнавала очень много нового. Необходимость много читать, и читать на разных языках, и видеть интересные материалы глубоких авторов – это все очень большое удовольствие.
– Можно как-то оценить вклад журнала Pro et Contra в развитие отечественной политологии? Все-таки для России это относительно новая наука, ей нет еще и четверти века.
– В новой российской традиции слово "политолог" стало употребляться очень широко – в значении "политический комментатор", человек, который высказывает свое мнение о текущем политическом моменте. В действительности, конечно, политология – это академическая наука. Но я не могу сказать, что Pro et Contra – журнал политологический. Это журнал, скорее, интеллектуальный, я бы сказала, полуакадемический. Я видела свою аудиторию не как исключительно академическую, а как более широкую, как людей, которым не жалко времени прочитать длинный, серьезный текст. Я не считаю журнал политологическим, а считаю его серьезным и интеллектуальным. Мы интересовались не только внутренней и внешней политикой, но и проблемами общественного развития.
Воспользуюсь случаем и расскажу про те два номера, которые мы выпустили в прошлом году, тема которых формулировалась так: церковь, общество и государство в странах восточного христианства. Про взаимоотношения этих трех институтов мы напечатали материалы из десяти стран, среди которых были Россия, Украина, Болгария, Греция, Грузия, Армения... Это был чрезвычайно интересный проект, потому что авторы нашлись в самых разных странах, писали на самых разных языках, и это было такое разнообразие взглядов, и языков, и подходов, что мне работа эта доставила очень большое удовольствие. На ярмарке интеллектуальной литературы в прошлом году прошла презентация этого номера, был большой интерес к этой тематике, много пришло народу, интересные задавали вопросы. В 2006 году мы выпустили номер, тема которого звучит, как мне кажется, весьма актуально сегодня – "Телевидение в поисках идеологии". С тех пор, как кажется, эти поиски увенчались серьезными результатами. И был номер у нас, очень для меня важный и интересный, который назывался "Историческая политика", – материалы, которые в нем публиковались, потом выроcли в книжку. Книжка посвящена исторической политике, далеко не только в России.
– Cравните, пожалуйста, первый и последний номера журнала, вышедшие под вашим руководством. Где больше про Путина?
– Интересно, что и первый, и последний номер, над которыми мне довелось работать в качестве главного редактора, в очень большой степени связан с Украиной. Первый мой номер вышел на фоне "оранжевой революции", он назывался "Цветные революции постсоветского пространства". Я не могу сказать, что там было очень много Путина. Там был материал директора Московского центра, который назывался "Россия и конец Евразии", текст об Украине, текст о Центральной Азии и о том, как будут политически развиваться эти режимы. А мой последний номер будет посвящен отчасти Украине и в большой степени России, наверное, в этом номере Путина будет больше. Но основное содержание более-менее для себя я формулирую как – Россия после 2014 года. Ведь сейчас происходят очень серьезные и глубокие изменения российского режима, и мы смотрим на разные аспекты этих изменений. Последний номер вобрал в себя подход, который мы применяли и раньше – начиная с 2007 года, когда предстояли президентские выборы года и разговор шел о том, кто будет следующим президентом, останется ли Путин на третий срок. Тогда мы решили говорить не о том, кто будет президентом, а о том, какие проблемы будут перед этим человеком стоять. Этот номер назывался "Время преемника". Это привело к появлению масштабного проекта – сценарного, который называли "Россия-2020". Мы выпустили большой том, где разные авторы предлагали свои сценарии: как будут развиваться события в России в разных сферах жизни. Мой последний номер – продолжение того же подхода и того же проекта.
– Что будет с архивом журнала?
– Такие детали мы еще пока не обсуждали. Я думаю, архив не пропадет. Все-таки в наше время вопросы хранения информации решаются довольно легко, поскольку архив находится в электронном формате. Журнал распространялся бесплатно, таков мандат Московского центра Карнеги. Этот проект вообще рассматривался изначально в рамках идеи гражданского просвещения. Поскольку сам журнал распространялся бесплатно, я очень надеюсь, что и архив его останется в открытом доступе для любых желающих, – рассказала Радио Свобода журналист и политолог Мария Липман.
Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"
– Причина состоит, насколько я поняла, в стремлении Фонда Карнеги и головной организации в Вашингтоне обновить форматы своей работы. Это касается и журнала. Наверное, это неизбежный процесс – переформатирование, обновление, приспособление к новым форматам и новым способам представления материалов для читателей.
– Вы почти десять лет руководили работой этого издания. Что вам дал журнал Pro et Contra?
– Я еще пока руковожу, еще один номер выйдет в этом году. Я хотела бы прежде всего, конечно, поблагодарить и Московский центр Карнеги, и Фонд Карнеги за международный мир, и Фонд Макартуров, который с помощью своих грантов поддерживал журнал на протяжении многих лет. Хочется вспомнить первого редактора и основателя журнала Марину Павлову-Сильванскую, от которой я получила этот журнал уже как оформленное издание, с репутацией, с читателями. Первый номер, который я выпустила как главный редактор, вышел в начале 2005 года. Для меня это была чрезвычайно интересная работа, работа с очень интересными авторами, с очень разнообразными сюжетами. Я не только с большим интересом придумывала темы и искала авторов, но и сама узнавала очень много нового. Необходимость много читать, и читать на разных языках, и видеть интересные материалы глубоких авторов – это все очень большое удовольствие.
– Можно как-то оценить вклад журнала Pro et Contra в развитие отечественной политологии? Все-таки для России это относительно новая наука, ей нет еще и четверти века.
– В новой российской традиции слово "политолог" стало употребляться очень широко – в значении "политический комментатор", человек, который высказывает свое мнение о текущем политическом моменте. В действительности, конечно, политология – это академическая наука. Но я не могу сказать, что Pro et Contra – журнал политологический. Это журнал, скорее, интеллектуальный, я бы сказала, полуакадемический. Я видела свою аудиторию не как исключительно академическую, а как более широкую, как людей, которым не жалко времени прочитать длинный, серьезный текст. Я не считаю журнал политологическим, а считаю его серьезным и интеллектуальным. Мы интересовались не только внутренней и внешней политикой, но и проблемами общественного развития.
В новой российской традиции слово "политолог" стало употребляться очень широко – в значении "политический комментатор", человек, который высказывает свое мнение о текущем политическом моменте. В действительности, конечно, политология – это академическая наука
– Cравните, пожалуйста, первый и последний номера журнала, вышедшие под вашим руководством. Где больше про Путина?
– Интересно, что и первый, и последний номер, над которыми мне довелось работать в качестве главного редактора, в очень большой степени связан с Украиной. Первый мой номер вышел на фоне "оранжевой революции", он назывался "Цветные революции постсоветского пространства". Я не могу сказать, что там было очень много Путина. Там был материал директора Московского центра, который назывался "Россия и конец Евразии", текст об Украине, текст о Центральной Азии и о том, как будут политически развиваться эти режимы. А мой последний номер будет посвящен отчасти Украине и в большой степени России, наверное, в этом номере Путина будет больше. Но основное содержание более-менее для себя я формулирую как – Россия после 2014 года. Ведь сейчас происходят очень серьезные и глубокие изменения российского режима, и мы смотрим на разные аспекты этих изменений. Последний номер вобрал в себя подход, который мы применяли и раньше – начиная с 2007 года, когда предстояли президентские выборы года и разговор шел о том, кто будет следующим президентом, останется ли Путин на третий срок. Тогда мы решили говорить не о том, кто будет президентом, а о том, какие проблемы будут перед этим человеком стоять. Этот номер назывался "Время преемника". Это привело к появлению масштабного проекта – сценарного, который называли "Россия-2020". Мы выпустили большой том, где разные авторы предлагали свои сценарии: как будут развиваться события в России в разных сферах жизни. Мой последний номер – продолжение того же подхода и того же проекта.
– Что будет с архивом журнала?
– Такие детали мы еще пока не обсуждали. Я думаю, архив не пропадет. Все-таки в наше время вопросы хранения информации решаются довольно легко, поскольку архив находится в электронном формате. Журнал распространялся бесплатно, таков мандат Московского центра Карнеги. Этот проект вообще рассматривался изначально в рамках идеи гражданского просвещения. Поскольку сам журнал распространялся бесплатно, я очень надеюсь, что и архив его останется в открытом доступе для любых желающих, – рассказала Радио Свобода журналист и политолог Мария Липман.
Фрагмент итогового выпуска программы "Время Свободы"
