Ссылки для упрощенного доступа

logo-print
Сто лет назад, с началом Первой мировой войны, начался процесс краха Российской империи. Собственно, этот процесс вряд ли можно назвать историческим феноменом: ХХ век вообще был временем краха империй. Российская империя отличается от иных разве что тем, что процесс ее исчезновения с политической карты мира растянулся на целое столетие – и в определенном смысле продолжается и сегодня.

В самом деле, кто сейчас вспоминает об Австро-Венгрии: входившие в ее состав территории – давно уже независимые государства, большая часть из которых встретилась в Европейском союзе? А Великобритания, напомнившая о своем имперском статусе разве что во время войны на Фолклендах? А вот в России все еще живут “собиранием земель”, “нашим Крымом”, все еще пытаются смотреть на соседей не как на соседей, а как на географическое недоразумение…

Почему? Наверное, потому что у власти в России – чекисты во главе с Путиным. Это самое популярное объяснение. Сегодня к такому объяснению прибегает либеральная интеллигенция, завтра, когда очередной имперский цикл подойдет к концу, об этом будет говорить едва ли не каждый прохожий на улицах Москвы или Петербурга. Я даже знаю эту формулу – “Путин попутал”. А вчерашние апологеты режима будут смущенно говорить, что получилось, конечно, не очень хорошо, но зато какой заряд энергии!

Нет, дело не в Путине. Не в Николае II. Не в Керенском. Не в Ленине. Не в Сталине. Не в Хрущеве. Не в Брежневе. Не в Горбачеве. Не в Ельцине. Дело в том, что, если Россия хочет выжить, ей нужно понять: общество, продолжающее жить мечтами о территориальной экспансии и подменять этими мечтами реальные политические и экономические реформы, обречено на бесконечное хождение по кругу вокруг имперского дуба. Историки подтвердят, что
Общество, продолжающее жить мечтами о территориальной экспансии и подменять этими мечтами реальные политические и экономические реформы, обречено на бесконечное хождение по кругу вокруг имперского дуба
никакого раздражения по поводу императорского решения вступить в войну в 1914 году обществе не было – напротив, был патриотический подъем. Никому даже в голову не приходило, что войну можно проиграть, что она ухудшит положение России и приведет к ее краху. В результате режим действительно пал, но Временное правительство решило продолжать войну, резонно считая, что предательство союзников может в еще большей степени ухудшить положение страны. Так у власти без особых проблем оказались популисты с их “Декретом о мире” – что стало еще одним шагом к распаду. То, что большевикам удалось восстановить территорию исчезнувшего государства, – не столько их заслуга, сколько следствие победы в войне Антанты и исчезновения тех империй, которые им противостояли. Для этого восстановления большевикам пришлось вести настоящие колониальные войны: в Украине, на Кавказе, затем в Балтии и Финляндии, что тоже воспринималось с огромным энтузиазмом, в том числе и большой частью эмиграции.

Вспомнить общественное недовольство каким-либо принципиальным решением власти читателю будет не так уж просто.

Советско-германский пакт о ненападении? Хотели предупредить войну.

Война с Финляндией? Хотели отодвинуть границу.

Оккупация балтийских стран? Ну это вообще все наше.

Подавление венгерского восстания и “пражской весны”? Мы их освободили, а они…

Афганистан? Там завтра были бы американцы.

Крым? Там завтра были бы “бандеровцы” и американцы, и вообще Крым наш.

Руководить такой страной – наслаждение, зефир в шоколаде. Могут, конечно же, снести памятник, даже вынести из Мавзолея, но это ж будет потом и исключительно с твоим изображением или чучелом. А пока живешь и двигаешь стрелки на карте в нужном направлении – одобрят все, если, конечно не проиграешь и не доведешь страну до ручки. Впрочем, расхлебывать последствия движения стрелок можешь уже не ты, а твой незадачливый преемник с очередным родимым пятном. А твои постаревшие подданные, вспомнив об утраченном величии, только вздохнут украдкой и смахнут непрошенную слезу. Да, попутал. Был культ, но ведь была же и личность. Им не привыкать.

Виталий Портников – киевский журналист, обозреватель Радио Свобода

Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции Радио Свобода

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG