Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Пятьдесят миллиардов за ЮКОС


Компания ЮКОС официально прекратила свое существование в конце 2007 года

Компания ЮКОС официально прекратила свое существование в конце 2007 года

Суд в Гааге определил размер компенсации за принудительное банкротство крупнейшей нефтяной компании России

Третейский суд в Гааге частично удовлетворил иск акционеров Group Menatep Limited, представляющих интересы нефтяной компании ЮКОС, о взыскании с России более 50 миллиардов долларов в качестве компенсации за ущерб, причиненный в результате ее принудительного банкротства. Российская сторона уже заявила о намерении оспорить это решение, но юристы утверждают, что сделать это будет очень трудно.

Постоянная палата арбитражного суда в Гааге в понедельник обнародовала решение по иску представителей нефтяной компании ЮКОС, которая в 2006 году была объявлена банкротом, а в ноябре 2007 года ликвидирована. Имущество ЮКОСа было выставлены на торги, сейчас главным его активом – компанией "Юганскнефтегаз" – владеет государственная компания "Роснефть". Основной владелец ЮКОСа Михаил Ходорковский в результате преследования компании был обвинен сначала в налоговых преступлениях, а затем в мошенничестве и осужден на более чем на десять лет лишения свободы. В конце декабря 2013 года Ходорковский был помилован президентом Владимиром Путиным, после чего покинул территорию страны. К нынешнему судебному разбирательству, согласно заявлениям представителей Ходорковского, он отношения не имеет, но удовлетворен принятым решением.

Российская сторона совершила полномасштабную атаку на ЮКОС и на бенефициаров с целью обанкротить компанию, овладеть ее активами и одновременно удалить Ходорковского с политической арены

Иск против России от владельцев контрольного пакета акций ЮКОСа был подан еще в 2005 году, причем в нем истцы апеллировали к 45-й статье международной Энергетической хартии, которая защищает инвесторов от незаконной экспроприации государством частных активов. Этот международный документ Россия подписала, но до сих пор не ратифицировала. Тем не менее, в конце 2009 года суд вынес решение, подтвердив право бывших владельцев ЮКОСа на защиту своих интересов именно в рамках положений Энергетической хартии.

В результате Третейский суд поддержал бывших совладельцев ЮКОСа, обязав Россию выплатить им чуть более 50 миллиардов долларов – вдвое меньше заявленной истцами суммы. Как говорится в решении суда, которое процитировал адвокат акционеров Group Menatep Limited Эмманюэль Гайяр, российская сторона "совершила полномасштабную атаку на ЮКОС и на бенефициаров с целью обанкротить компанию, овладеть ее активами и одновременно удалить Ходорковского с политической арены".

"Это деньги достаточно большие, конечно, хотя все познается в сравнении", – говорит директор Института стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев:

– Например, у нас бюджет на здравоохранение в следующем году около 400 миллиардов рублей. Если сравнить с 50 миллиардами долларов, то, в общем, получается, что весь бюджет на здравоохранение в России существенно будет меньше – раза в 3,5. Можем другую цифру взять. В России все расходы на охрану окружающей среды будут меньше 50 миллиардов, но только не в долларах, а в рублях. Получается, что сумма по ЮКОСу раз в 40 будет превышать все расходы на окружающую среду в России. Поэтому, безусловно, это очень большая сумма.

Конечно, у России есть международные резервы, соглашается Игорь Николаев:

Не надо рассчитывать, что раз у нас такие резервы, то денег хватит на выплату всяческих исков

– У нас по три триллиона рублей в Резервном фонде и в Фонде национального благосостояния. Это более чем в три раза, наверное, больше, чем сумма по ЮКОСу. Но это все-таки резервы. И надо учитывать, что часть этих средств уже предназначена для определенных трат – для финансирования проектов из Фонда национального благосостояния, например. Там модернизация того же "Транссиба" стоит 50 миллиардов рублей. Поэтому, конечно, этих резервов хватит с лихвой. Но надо учитывать, что в период кризисного развития эти резервы "почему-то" очень быстро тают. Например, в годы первой волны кризиса 2008-2009 годов до начала 2010 года у нас международные резервы буквально за год с небольшим "похудели" на 4 с лишним триллиона рублей, то есть на 100 миллиардов долларов. Поэтому не надо рассчитывать, что раз у нас такие резервы, то денег хватит на выплату всяческих исков.

Бывшие акционеры нефтяной компании ЮКОС надеются получить в полном объеме от России объявленную судом компенсацию, заявил в понедельник глава компании Group Menatep Limited Тим Осборн:

Я не знаю, сколько времени это займет, но рассчитываю получить компенсацию в полном объеме

– Суд единогласно принял решение в пользу истцов и постановил, что Россия должна выплатить 50 миллиардов долларов, а также 60 миллионов долларов судебных издержек. Я не знаю, сколько времени это займет, но рассчитываю получить компенсацию в полном объеме. Если российская сторона согласится на конструктивное сотрудничество, то это было бы наилучшим посланием, которая она может послать будущим инвесторам.

Может ли Россия после завершения всех юридических процедур просто не заметить судебное решение и отказаться выплачивать компенсацию бывшим акционерам ЮКОСа? Юрист-международник Александр Сковородко признает, что, как и любое судебное постановление, оно может быть проигнорировано стороной, которую тот или иной суд обязал к определенным действиям:

Когда Россия выбирала в качестве третейского суда данный суд, она априори признавала, что будет исполнять решение, которое данный суд вынесет

– Но когда Россия выбирала в качестве третейского суда данный суд, она априори признавала, что будет исполнять решение, которое данный суд вынесет. Если Россия откажется выполнять данное постановление, то, как говорят японцы, она потеряет свое лицо, то есть репутационные издержки России будут достаточно велики. Вопрос в том, какие потери для России будут больше – потеря репутации, потеря лица или потеря определенных средств. Думаю, что сам разговор о том, что Россия не будет исполнять решение, говорит не в пользу России. Другое дело, что Россия может здесь избрать другую позицию, чтобы показать, что, да, мы готовы исполнять решение этого суда и мы держим свою марку, но само это решение вызывает много вопросов и подрывает уже не авторитет России, а авторитет самого этого суда. Обязательного к исполнению требования решений третейского суда, в общем-то, как такового не существует. Существует обычай делового оборота. Грубо говоря, если ты дал слово и не исполнил его, то получается, что ты из той когорты, с которой дело иметь не стоит.

Тем не менее, Россия намерена использовать все правовые возможности для отстаивания своих интересов в связи с решением Третейского суда в Гааге по иску акционеров компании ЮКОС, заявил российский министр иностранных дел Сергей Лавров еще до официального оглашения судебного решения. При этом он отметил, что судебный процесс не завершен и предусмотрены апелляции.

Независимый адвокат, член Парижской коллегии адвокатов и один из главных представителей по делу ЮКОС в суде в Гааге Кама Мехтиева в интервью Радио Свобода заявила, что в этом случае апелляция -неправильное слово, потому что в третейском разбирательстве нет такого понятия как апелляция. Это окончательное решение, которое уже в силе. И на основании этого решения можно начать исполнительное производство. Трибунал, Гаагский суд дал определенное количество времени для добровольного исполнения этого решения. И этот срок истекает 15 января 2015 года. Если Россия не выплатит сумму, которую она должна выплатить на основании этого решения, в соответствии со своими международными обязательствами, то тогда, конечно, уже начинаются начисления процентов и т. д. по определенной процедуре, которая тоже предусмотрена в международной практике. Если Россия не выплатит до 15 января 2015 года, то тогда истцы начнут принудительное производство во всех странах, которые являются частью Международной конвенции, Нью-Йоркской конвенции 1958 года, которая посвящена как раз исполнению решений Третейских судов.

- А что это будут за шаги, если до этого дело дойдет?

- Если дело дойдет до этого, то это обычная практика исполнительного производства, которая заключается в аресте имущества, активов, которые РФ или госкомпании России имеют, в принципе, везде в мире, в данном случае, это все активы, которые Россия или госкомпании России имеют за пределами РФ. Это арест имущества на основании этого решения, которое уже вступило в силу. Надо также учесть, что есть практика - отменить решение по очень узким причинам. Там есть строгие причины и определенные юрисдикции, по которым можно отменить решение. Но эта процедура возможна в исключительных случаях. И что очень важно, в отличие от апелляции, эта процедура не приостанавливает исполнительное производство.

- В российской прессе сейчас много заявлений о том, что это решение политическое и связано с напряженными отношениями, которые сложились между Западом и Россией, учитывая войну в Украине. Как вы относитесь к таким заявлениям?

- Мое мнение - это чистая спекуляция, конечно. Почему? Наш арбитраж начался в 2004 году. Это было после того, как начались нападки на ЮКОС, нападки на менеджмент этой компании. Когда начался арбитраж в 2004 году, Россия ответила на запрос истцов участвовать в этом арбитраже. Арбитраж длился 10 лет. Процедура арбитража разделилась на две части. Сначала это была стадия приемлимости решения и компетенции, юрисдикции, а потом уже стадия по существу. Вот эта первая стадия шла около 4 лет и завершилась промежуточным решением от 30 ноября 2009 года. В этом решении Трибунал сказал, что он имеет юрисдикцию над этим вопросом на основании Договора энергетической хартии. Главный аргументом РФ было то, что они подписали этот договор, но они его не ратифицировали. В связи с тем, что они его не ратифицировали, они не могут участвовать в арбитраже на основании этого договора. Они проиграли эту первую стадию процесса. И после того, как мы получили положительное решение в Третейском суде в Гааге, началась вторая стадия - стадия по существу, где были предъявлены все претензии к российским властям по поводу экспроприации мажоритарных акционеров ЮКОСа. Эта процедура шла 10 лет и завершилась в 2012 году. Трибунал, в силу того, что дело очень крупное, писал решение суда в течение 20 месяцев. То, что сейчас случилось за последние несколько месяцев - просто совпадение каких-то определенных фактов, которые имеют очень большую роль на политической арене, но в данном случае это чистое совпадение. Потому что у Трибунала был не месяц, не два, а 20 месяцев, прежде чем опубликовать свое решение. Это всего лишь совпадение. Оно могло быть на Украине, в другой стране. Это не имеет никакого политического давления, ни каких последствий не могло иметь на Трибунал.

- На сайте компании Shearman & Sterling, юристы которой занимались этим, крупными красным буквами на черном написано ПОБЕДА! Как вы считаете, это победа полная или частичная, на 100 процентов или нет? Насколько я поняла, суд признал, с одной стороны, действия российских властей полномасштабной атакой на ЮКОС и его владельцев с целью обанкротить компанию, а с другой стороны, суд согласился с тем, что ЮКОС пытался уклониться от уплаты налогов.

- Да, это абсолютно верно: юридическая фирма опубликовала такой лозунг - ПОБЕДА. На самом деле, это чистая победа. В данном случае, здесь нужно обратить внимание на следующий фактор. Трибунал признал единогласно все пункты, все претензии, которые были предъявлены со стороны истцов РФ, что очень важно, чего не всегда бывает в международной практике, что суд признал все нарушения абсолютно единогласно. Суд признал экспроприацию инвесторов, т. е. экспроприацию акционеров ЮКОСа под видом налогов и сфабрикованного дела о банкротстве, сфабрикованного уголовного дела против господина Ходорковского и господина Лебедева, сфабрикованных налоговых дел против компании ЮКОС и дочерних компаний ЮКОСа. Была признана полностью экспроприация по нормам международного права под видом этих сфабрикованных дел, которые имели место в российских судах с целью обанкротить ЮКОС и взять активы себе и избавиться от политического оппонента. Второй вопрос. Дальше идет вопрос компенсации. Надо знать, что есть сугубо технические правила подсчета убытков и компенсации. Мы сейчас говорим о 50 миллиардах долларов. Надо знать, что это самое крупное дело, которое имело место в юриспруденции. Это полностью отвечает на иск мажоритарных акционеров. В данном случае, это даже превышает их изначальные активы в составе компании ЮКОС. Та информация, которая вышла в СМИ за последние несколько часов касательно неуплаты налогов со стороны ЮКОСа, она не совсем верна. Решение очень длинное - 600 страниц. И оно уже публичное. На сайте Третейского суда его можно достать. И все люди, которые заинтересованы узнать, что именно сказал Третейский суд по поводу налогов, они могут это прочитать. Третейский суд просто сказал, что ЮКОС оперировал в рамках законодательства республик, например Мордовия, которые предлагали льготный режим налогообложения. Снижение размера компенсации со 100 миллиардов долларов, которые требовали истцы, до 50-ти никак не связана с решением Третейского суда по поводу уплаты или неуплаты налогов. Потому что это антиномично, ситауия, в которой, с одной стороны, что ЮКОС не уплатил налоги, а с другой стороны сказать, что его обанкротили с целью взять активы себе в пользу государства и государственных компаний таких, как "Роснефть" и "Газпром", - заявила Кама Мехтиева.

Государственная компания "Роснефть", которая сегодня владеет основными активами ЮКОСа, от этого процесса дистанцировалась, заявив, что "не являлась стороной, не участвовала в указанных спорах и не является ответчиком по опубликованным решениям. "Роснефть" полагает, что все сделки по приобретению бывших активов ЮКОСа, а также все иные ее действия в отношении ЮКОСа были полностью правомерными и были совершены в соответствии с законодательством", – говорится в заявлении "Роснефти". Поэтому компания не считает, что к ней "могут быть предъявлены какие-либо требования в связи с опубликованными решениями или что указанные решения могут негативно отразиться на коммерческой деятельности или активах компании".

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG