Ссылки для упрощенного доступа

logo-print

Марина Тимашева: «Юридические игры и социальный мазохизм»


В феврале 2004 года в Петербурге зверски убили ребёнка: 9-летней девочке было нанесено 11 ножевых ранений. Присяжные городского суда квалифицировали это как «хулиганство». http://www.cityspb.ru/city/41936.html Верховный Суд подтвердил.


Теперь нам объясняют, что это решение надо уважать. На каком основании? Потому что суд присяжных – более прогрессивное учреждение по сравнению с тем, что было до него. Вообще-то мне всегда казалось, что о прогрессивности учреждений лучше судить «по плодам». Иначе получится новая редакция хрестоматийного «верую, ибо абсурдно». Или, из новейшей истории – помните, как о сельском хозяйстве судили не по мясу и молоку, а по проценту коллективизации? Ведь колхоз – более прогрессивное учреждение.


Другой аргумент: в гениальном решении питерских миносов и столичных соломонов виноваты следователи, которые передали в суд плохо выполненную работу. Допустим. Но, по-моему – да простят мне правоведы дилетантское суждение – государственные структуры должны регулировать свои взаимоотношения в рабочем порядке. Так, чтобы это не отражалось на конечном результате. А не перекладывать друг на друга вину.


В Воронежской области поступило в суд очередное дело: убили 50-летнего вьетнамца. Знаете, как сформулировано обвинение? «Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего». Заметьте: не убийство, а другая, более мягкая статья. Ведь жертва умерла не сразу, а промучалась два дня в реанимации. Может кто-нибудь внятно объяснить, почему это обстоятельство смягчает вину преступников? Но особенно умиляет формулировка: «по неосторожности». Избивая всемером прохожего, годившегося убийцам в отцы, они неосторожно – ну, чисто случайно, безо всякого умысла! – забили его до смерти.


Может быть, кто-то полагает, что индульгенция выписана только для национально озабоченных «хулиганов». Соответственно, гражданам с «правильной» пропиской, то есть регистрацией, а также истинно арийской внешностью опасаться нечего. Это может оказаться печальным заблуждением. Кто вчера безнаказанно резал людей за то, что они таджики, завтра так же легко пырнёт ножом соотечественника. За сто рублей, которых не хватает на пиво. Или просто так. За то, что под руку попался. И всей той нелюди, которая калечит и убивает в порядке спортивного развлечения, не щадя женщин, детей и стариков – ей ясно дали понять: можно избежать реальной ответственности за то, что реально совершил. На вполне законных основаниях. Как? Очень просто. Достаточно вовлечь высокий суд в обсуждение тонкой юридической проблемы: кто именно из стаи убийц нанёс жертве смертельный удар (все остальные, наносившие удары несмертельные – всего лишь «хулиганы»), а поскольку в реальных условиях, при которых происходят подобные нападения, установить это трудно, практически невозможно – значит, отвечать за убийство не будет никто.


По-моему, подобные игры – за пределами не только права, но элементарного здравого смысла и психической нормы. Ведь у юристов, которые в них соглашаются играть, тоже есть жёны, дети, пожилые родители. Наверное, хочется, чтобы они живыми и невредимыми дошли до дома. Неужели и это не важнее, чем крючкотворство?


XS
SM
MD
LG